Доверенность правоохранительные
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность правоохранительные (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 по делу N 88-14360/2024 (УИД 03RS0043-01-2023-000607-13)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий направленными на причинение материального ущерба, признании доверенности недействительной.
Обстоятельства: Установлено, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение вреда интересам доверителя, ответчик действовал на основании надлежащим образом оформленной доверенности от истца, последний в правоохранительные органы с жалобами на неправомерность действий со стороны ответчика не обращался.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 12, 166, 167, 177, 178, 182, 185, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение вреда интересам доверителя, поскольку доверенность Х.И. не отзывалась, Н. действовал на основании надлежащим образом оформленной доверенности от истца, последний в правоохранительные органы с жалобами на неправомерность действий со стороны ответчика не обращался, доказательств того, что Х.И. подписал доверенность в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, также не представлено.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании действий направленными на причинение материального ущерба, признании доверенности недействительной.
Обстоятельства: Установлено, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение вреда интересам доверителя, ответчик действовал на основании надлежащим образом оформленной доверенности от истца, последний в правоохранительные органы с жалобами на неправомерность действий со стороны ответчика не обращался.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 12, 166, 167, 177, 178, 182, 185, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение вреда интересам доверителя, поскольку доверенность Х.И. не отзывалась, Н. действовал на основании надлежащим образом оформленной доверенности от истца, последний в правоохранительные органы с жалобами на неправомерность действий со стороны ответчика не обращался, доказательств того, что Х.И. подписал доверенность в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, также не представлено.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2023 N 88-20556/2023 по делу N 2-3067/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, транспортных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая и отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению и удостоверению доверенности, суд указал, что указанная доверенность, выданная Х.Р., не является документом, выданным истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, либо по определенному вопросу, что следует из ее содержания, таким образом, данная доверенность не исключает возможности представления интересов доверителя представителем по иным вопросам и делам в судах и иных правоохранительных органах в пределах срока действия доверенности (в течение трех лет с 22 сентября 2022 г.).
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, транспортных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая и отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению и удостоверению доверенности, суд указал, что указанная доверенность, выданная Х.Р., не является документом, выданным истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, либо по определенному вопросу, что следует из ее содержания, таким образом, данная доверенность не исключает возможности представления интересов доверителя представителем по иным вопросам и делам в судах и иных правоохранительных органах в пределах срока действия доверенности (в течение трех лет с 22 сентября 2022 г.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)В свою очередь, ГПК РФ (часть 3 статьи 226) прямо указывает на обязанность суда сообщать в органы дознания или предварительного следствия при обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления. С 1 июня 2016 г. вступила в действие статья 188.1 АПК РФ, но в ней, как и прежде, отсутствовало прямое указание на обязанность арбитражного суда сообщать об обнаруженных преступлениях уполномоченным органам, на что обращалось внимание и в юридической литературе [12]. Однако появление данной нормы, к сожалению, не привело к позитивным изменениям в правоприменительной практике арбитражных судов. Они сочли, что положения статьи 188.1 не дают им полномочий направлять частные определения в органы дознания и следствия. Так, например, согласно Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф02-595/2019 по делу N А33-18661/2015, "довод кассационной жалобы о том, что суд должен был вынести частное определение в правоохранительные органы о признаках подлога доверенности подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права (ч. 1 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)" <1>. Аналогичная ситуация и во многих других арбитражных делах <2>.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)В свою очередь, ГПК РФ (часть 3 статьи 226) прямо указывает на обязанность суда сообщать в органы дознания или предварительного следствия при обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления. С 1 июня 2016 г. вступила в действие статья 188.1 АПК РФ, но в ней, как и прежде, отсутствовало прямое указание на обязанность арбитражного суда сообщать об обнаруженных преступлениях уполномоченным органам, на что обращалось внимание и в юридической литературе [12]. Однако появление данной нормы, к сожалению, не привело к позитивным изменениям в правоприменительной практике арбитражных судов. Они сочли, что положения статьи 188.1 не дают им полномочий направлять частные определения в органы дознания и следствия. Так, например, согласно Постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф02-595/2019 по делу N А33-18661/2015, "довод кассационной жалобы о том, что суд должен был вынести частное определение в правоохранительные органы о признаках подлога доверенности подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права (ч. 1 ст. 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)" <1>. Аналогичная ситуация и во многих других арбитражных делах <2>.
Статья: Предъявление требований к счету по поддельной доверенности: риски банков
(Севастьянова Ю.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2021, N 4)Есть судебные акты, в которых указано на обязанность пострадавшего воспользоваться правом оспаривания своей подписи, ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы с целью выяснить, имеются ли в доверенности визуально различимые отличия подписи, обратиться в правоохранительные органы, обратиться в суд с иском о признании доверенности недействительной и т.д. <2>
(Севастьянова Ю.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2021, N 4)Есть судебные акты, в которых указано на обязанность пострадавшего воспользоваться правом оспаривания своей подписи, ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы с целью выяснить, имеются ли в доверенности визуально различимые отличия подписи, обратиться в правоохранительные органы, обратиться в суд с иском о признании доверенности недействительной и т.д. <2>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)К названным обращениям были приложены ответы судьи Верховного Суда субъекта Российской Федерации, в производстве которого находилось уголовное дело, содержащие разъяснения, согласно которым доверенность на представительство в органах государственной власти, местного самоуправления, судебных, административных, правоохранительных органах, в организациях и учреждениях не является доверенностью, выдаваемой для осуществления гражданско-правовой сделки, в связи с чем для ее удостоверения не требуется разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)К названным обращениям были приложены ответы судьи Верховного Суда субъекта Российской Федерации, в производстве которого находилось уголовное дело, содержащие разъяснения, согласно которым доверенность на представительство в органах государственной власти, местного самоуправления, судебных, административных, правоохранительных органах, в организациях и учреждениях не является доверенностью, выдаваемой для осуществления гражданско-правовой сделки, в связи с чем для ее удостоверения не требуется разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Приказ ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@
(ред. от 31.03.2016)
"Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России"На время отсутствия доверенности у вновь назначенного руководителя налогового органа или отсутствия руководителя налогового органа на рабочем месте в связи с отпуском, командированием или временной нетрудоспособностью приказы о голосовании на собраниях кредиторов (заседаниях комитета кредиторов), поручения об участии в судебных заседаниях, а также иные, в том числе процессуальные документы по делу о банкротстве подписывает заместитель руководителя налогового органа, имеющий соответствующую доверенность.
(ред. от 31.03.2016)
"Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России"На время отсутствия доверенности у вновь назначенного руководителя налогового органа или отсутствия руководителя налогового органа на рабочем месте в связи с отпуском, командированием или временной нетрудоспособностью приказы о голосовании на собраниях кредиторов (заседаниях комитета кредиторов), поручения об участии в судебных заседаниях, а также иные, в том числе процессуальные документы по делу о банкротстве подписывает заместитель руководителя налогового органа, имеющий соответствующую доверенность.