Доказательства в суд первой инстанции не представлены
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства в суд первой инстанции не представлены (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Документы, подтверждающие факт выполнения работ (помимо акта (итогового акта) выполненных работ)
(КонсультантПлюс, 2024)Суд первой инстанции неоднократно предлагал Обществу [подрядчику - ред.] представить доказательства действительности выполнения спорных работ своими силами и средствами (либо с привлечением субподрядчиков и (или) техники), договоры и доказательства расчетов с субподрядчиками, документы, подтверждающие закупку материалов и оборудования, вместе с тем Общество таких доказательств в суд первой инстанции не представило.
(КонсультантПлюс, 2024)Суд первой инстанции неоднократно предлагал Обществу [подрядчику - ред.] представить доказательства действительности выполнения спорных работ своими силами и средствами (либо с привлечением субподрядчиков и (или) техники), договоры и доказательства расчетов с субподрядчиками, документы, подтверждающие закупку материалов и оборудования, вместе с тем Общество таких доказательств в суд первой инстанции не представило.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Документы, оформляемые по результатам оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2024)...Исследовав и оценив... представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства... суд первой инстанции, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательства правомерности удержания сумм штрафных санкций из оплаты оказанных услуг, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
(КонсультантПлюс, 2024)...Исследовав и оценив... представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства... суд первой инстанции, учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательства правомерности удержания сумм штрафных санкций из оплаты оказанных услуг, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугНа стадии рассмотрения требования в суде первой инстанции должником не представлено доказательств осуществления деятельности по эксплуатации таких судов, на которых он мог бы воспользоваться услугами кредитора.
Статья: Доказательственное право в цивилистическом процессе: нереализованные возможности
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)Данное предложение вызвано тем, что неопределенность правовой регламентации оказывает негативное влияние на судебную практику, влечет судебные ошибки. Так, Х. обратился в суд с административным иском, которым просил отменить решение участковой комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и принять решение о повторном подсчете голосов избирателей. Обжалуя решение об отказе в удовлетворении указанного административного иска, представитель истца сослался на то, что суд необоснованно признал представленную видеозапись недопустимым доказательством. В пользу вывода о недопустимости и неотносимости представленного доказательства суд первой инстанции указал: "...не представляется возможным индивидуализировать отображенных на видеозаписи лиц... время проведения видеосъемки, ее фрагментарность, события, предшествовавшие видеосъемке и последующие, длительность видеозаписи не позволяют определить ход подсчета голосов". Однако какого-либо обоснования значимости перечисленных обстоятельств для признания видеозаписи недопустимой и неотносимой судом первой инстанции не приведено. Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения. Однако подобного определения судом не выносилось, следовательно, вывод суда о недопустимости представленной истцом видеозаписи юридически ничтожен, как не основанный на законе, и потому не может влечь каких-либо юридических последствий <1>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 1)Данное предложение вызвано тем, что неопределенность правовой регламентации оказывает негативное влияние на судебную практику, влечет судебные ошибки. Так, Х. обратился в суд с административным иском, которым просил отменить решение участковой комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и принять решение о повторном подсчете голосов избирателей. Обжалуя решение об отказе в удовлетворении указанного административного иска, представитель истца сослался на то, что суд необоснованно признал представленную видеозапись недопустимым доказательством. В пользу вывода о недопустимости и неотносимости представленного доказательства суд первой инстанции указал: "...не представляется возможным индивидуализировать отображенных на видеозаписи лиц... время проведения видеосъемки, ее фрагментарность, события, предшествовавшие видеосъемке и последующие, длительность видеозаписи не позволяют определить ход подсчета голосов". Однако какого-либо обоснования значимости перечисленных обстоятельств для признания видеозаписи недопустимой и неотносимой судом первой инстанции не приведено. Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения. Однако подобного определения судом не выносилось, следовательно, вывод суда о недопустимости представленной истцом видеозаписи юридически ничтожен, как не основанный на законе, и потому не может влечь каких-либо юридических последствий <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"78. По смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"78. По смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.