Договор возмездного оказания риэлторских услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор возмездного оказания риэлторских услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-21068/2023 по делу N 2-1169/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указала, что между сторонами возникли договорные отношения об оказании консультационных, информационных, маркетинговых и посреднических (юридических) услуг по проведению переговоров, торгов и покупке недвижимости, в рамках которых ею ответчикам был оказан ряд услуг, оплату которых ответчики не произвели.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 159, 161, 309, 310, 420, 424, 432, 434, 779, 782, 788 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), на основании представленных в деле доказательств пришел к выводу о доказанности факта заключения между Ш. и Б.М. договора возмездного оказания услуг, а именно риэлторских услуг по подбору объекта недвижимости и сопровождения сделки, оказании истцом данных услуг. Оценив объем оказанных Ш. услуг, их среднюю рыночную стоимость по представленным в деле заключениям, мировой судья согласился с заявленной истцом стоимостью оказанных услуг в размере 25000 руб., взыскав ее с ответчика Б.М. При этом мировой судья не нашел оснований для взыскания денежных средств с Б.Д., поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что Б.Д. каким-либо образом контактировал с истцом в рамках оказания ею риэлторских услуг, не представлено.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указала, что между сторонами возникли договорные отношения об оказании консультационных, информационных, маркетинговых и посреднических (юридических) услуг по проведению переговоров, торгов и покупке недвижимости, в рамках которых ею ответчикам был оказан ряд услуг, оплату которых ответчики не произвели.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 159, 161, 309, 310, 420, 424, 432, 434, 779, 782, 788 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), на основании представленных в деле доказательств пришел к выводу о доказанности факта заключения между Ш. и Б.М. договора возмездного оказания услуг, а именно риэлторских услуг по подбору объекта недвижимости и сопровождения сделки, оказании истцом данных услуг. Оценив объем оказанных Ш. услуг, их среднюю рыночную стоимость по представленным в деле заключениям, мировой судья согласился с заявленной истцом стоимостью оказанных услуг в размере 25000 руб., взыскав ее с ответчика Б.М. При этом мировой судья не нашел оснований для взыскания денежных средств с Б.Д., поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что Б.Д. каким-либо образом контактировал с истцом в рамках оказания ею риэлторских услуг, не представлено.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 N 88-12867/2022
Категория спора: Агентирование.
Требования агента: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Судом установлен факт достижения истцом результата, на который рассчитывал ответчик при заключении агентского договора, - продажи квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами районного суда. Сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), условия агентского договора, судебная коллегия областного суда, установив, что риэлтор М., с которой ИП Б.С. заключил договор возмездного оказания услуг, совершила действия по поиску, подбору и согласованию покупателя объекта недвижимости, производила консультации клиента, ею подготовлено описание объекта, размещена информация о его продаже на разных интернет-площадках, подготовлены онлайн соглашение о задатке, договор займа, проект договора купли-продажи квартиры, а также, приняв во внимание подписание дополнительного соглашения, предусматривающего размер вознаграждения, пришла к выводу о доказанности факта нахождения истцом покупателя и достижении результата, на который рассчитывала ответчик при заключении агентского договора - продажа квартиры, в связи с чем признала факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме. В связи с тем, что ответчик уклонилась от оплаты оказанных и фактически принятых ею услуг, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания с нее задолженности по агентскому договору и неустойки, размер которой был уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.
Категория спора: Агентирование.
Требования агента: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Судом установлен факт достижения истцом результата, на который рассчитывал ответчик при заключении агентского договора, - продажи квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами районного суда. Сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), условия агентского договора, судебная коллегия областного суда, установив, что риэлтор М., с которой ИП Б.С. заключил договор возмездного оказания услуг, совершила действия по поиску, подбору и согласованию покупателя объекта недвижимости, производила консультации клиента, ею подготовлено описание объекта, размещена информация о его продаже на разных интернет-площадках, подготовлены онлайн соглашение о задатке, договор займа, проект договора купли-продажи квартиры, а также, приняв во внимание подписание дополнительного соглашения, предусматривающего размер вознаграждения, пришла к выводу о доказанности факта нахождения истцом покупателя и достижении результата, на который рассчитывала ответчик при заключении агентского договора - продажа квартиры, в связи с чем признала факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме. В связи с тем, что ответчик уклонилась от оплаты оказанных и фактически принятых ею услуг, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания с нее задолженности по агентскому договору и неустойки, размер которой был уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ до 3000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Случайное посредничество: понятие и некоторые вопросы соотношения с маклерством
(Бурова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 4)<19> В литературе можно найти и противоположную точку зрения. См., например: Ситдикова Л.Б. Роль и место информации и консультации в договоре возмездного оказания риелторских услуг // Юридический мир. 2013. N 10. С. 28.
(Бурова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 4)<19> В литературе можно найти и противоположную точку зрения. См., например: Ситдикова Л.Б. Роль и место информации и консультации в договоре возмездного оказания риелторских услуг // Юридический мир. 2013. N 10. С. 28.
Статья: Для некоторых "упрощенных" расходов возможны несколько вариантов учета
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 10)Для покупки нежилого помещения мы заключили договор возмездного оказания услуг с риелтором и уплатили аванс в счет его вознаграждения. Оставшуюся часть мы должны перечислить после оформления всех документов на помещение. Можем ли мы учесть вознаграждение риелтора в расходах? Если можем, то в какой момент и в каком размере?
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2023, N 10)Для покупки нежилого помещения мы заключили договор возмездного оказания услуг с риелтором и уплатили аванс в счет его вознаграждения. Оставшуюся часть мы должны перечислить после оформления всех документов на помещение. Можем ли мы учесть вознаграждение риелтора в расходах? Если можем, то в какой момент и в каком размере?