Договор гпх на оказание услуг риски
Подборка наиболее важных документов по запросу Договор гпх на оказание услуг риски (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 N 88-1893/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они допущены ответчиком к выполнению трудовых обязанностей, за выполненную работу они получали заработную плату.
Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение; 2) Дело передано на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.При квалификации отношений сторон по делу суды учли, что сложившиеся отношения не отвечали признакам гражданско-правового договора, поскольку из анализа представленных доказательств следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам гражданско-правового договора об оказании услуг. Истцы не несли риск случайной гибели результата выполненной работы, не могли получить при ее выполнении прибыль, обеспечение деятельности в спорный период осуществлялось за счет средств Банка.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании среднего заработка за время отстранения от работы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным отстранения от работы.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они допущены ответчиком к выполнению трудовых обязанностей, за выполненную работу они получали заработную плату.
Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение; 2) Дело передано на новое рассмотрение; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.При квалификации отношений сторон по делу суды учли, что сложившиеся отношения не отвечали признакам гражданско-правового договора, поскольку из анализа представленных доказательств следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам гражданско-правового договора об оказании услуг. Истцы не несли риск случайной гибели результата выполненной работы, не могли получить при ее выполнении прибыль, обеспечение деятельности в спорный период осуществлялось за счет средств Банка.
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление или нарушение порядка уведомления Уполномоченного органа о заключении (прекращении, расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган (Управление по вопросам миграции МВД России, Пограничное управление ФСБ России) привлек Организацию (ИП) к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление или нарушение порядка (формы) уведомления Уполномоченного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный срок.
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган (Управление по вопросам миграции МВД России, Пограничное управление ФСБ России) привлек Организацию (ИП) к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление или нарушение порядка (формы) уведомления Уполномоченного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговые риски переквалификации гражданско-правового договора в трудовой договор при привлечении самозанятых (налогоплательщиков налога на профессиональный доход)
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Налоговые органы весьма активно используют практику переквалификации заключенных с налогоплательщиками НПД гражданско-правовых договоров на оказание услуг (выполнение работ) в трудовые договоры. Соответственно, это оборачивается серьезными рисками и проблемами для заказчика: налоговые органы доначисляют заказчику НДФЛ (как налоговому агенту) и страховые взносы, а также соответствующие пени и штрафы (все эти доначисления производятся налоговым органом так, как если бы переквалифицированные взаимоотношения сторон изначально были трудовыми правоотношениями). В частности, такие риски и последствия могут возникнуть в ситуациях, когда заказчиком по заключенному с налогоплательщиком НПД гражданско-правовому договору выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
(Жигачев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Налоговые органы весьма активно используют практику переквалификации заключенных с налогоплательщиками НПД гражданско-правовых договоров на оказание услуг (выполнение работ) в трудовые договоры. Соответственно, это оборачивается серьезными рисками и проблемами для заказчика: налоговые органы доначисляют заказчику НДФЛ (как налоговому агенту) и страховые взносы, а также соответствующие пени и штрафы (все эти доначисления производятся налоговым органом так, как если бы переквалифицированные взаимоотношения сторон изначально были трудовыми правоотношениями). В частности, такие риски и последствия могут возникнуть в ситуациях, когда заказчиком по заключенному с налогоплательщиком НПД гражданско-правовому договору выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Интервью: Риски, связанные с дистанционной работой за рубежом, могут быть значительными как для работника, так и для бизнеса
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 39)Поэтому, если данные поправки будут приняты, российским работодателям, имеющим дистанционных работников, а также компаниям, зарегистрированным в России и производящим выплаты по ГПД физическим лицам, оказывающим услуги за рубежом, необходимо проанализировать риски и серьезно задуматься о реструктуризации данных отношений.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 39)Поэтому, если данные поправки будут приняты, российским работодателям, имеющим дистанционных работников, а также компаниям, зарегистрированным в России и производящим выплаты по ГПД физическим лицам, оказывающим услуги за рубежом, необходимо проанализировать риски и серьезно задуматься о реструктуризации данных отношений.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала противоречащим изложенному правовому регулированию довод суда апелляционной инстанции о законности заключения работодателем срочного трудового договора с Г. со ссылкой на то, что трудовые отношения с ним могли иметь место только при наличии определенного объема работ, обеспечиваемого работодателем посредством заключения договоров на оказание услуг охраны, отметив, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что заключение работодателем с работником срочного трудового договора только исходя из срока действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически поставит занятость работника в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг и срока действия этого гражданско-правового договора. В такой ситуации работник, не являющийся субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности и выполняющий за заработную плату лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, по сути, будет вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг, что противоречит существу трудовых отношений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала противоречащим изложенному правовому регулированию довод суда апелляционной инстанции о законности заключения работодателем срочного трудового договора с Г. со ссылкой на то, что трудовые отношения с ним могли иметь место только при наличии определенного объема работ, обеспечиваемого работодателем посредством заключения договоров на оказание услуг охраны, отметив, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что заключение работодателем с работником срочного трудового договора только исходя из срока действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически поставит занятость работника в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг и срока действия этого гражданско-правового договора. В такой ситуации работник, не являющийся субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности и выполняющий за заработную плату лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, по сути, будет вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг, что противоречит существу трудовых отношений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.