Деперсонифицированные судебные акты
Подборка наиболее важных документов по запросу Деперсонифицированные судебные акты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N ДК16-72
Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судьей допускались единичные случаи нарушений действующего законодательства, которые не носили системного характера, наличие указанных нарушений, не относящихся к грубым, не свидетельствует о пренебрежительном отношении судьи к своим должностным обязанностям и о невозможности осуществления им полномочий судьи в дальнейшем.В представлении указано, что в результате проверки деятельности судебного участка N <...> <...> района <...> установлены нарушения действующего законодательства. В феврале, марте и апреле 2016 года на судебный участок N <...> <...> района г. <...> поступило 1966 заявлений ОАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа на общую сумму 112 645 434 рубля 36 копеек. Из них в феврале 2016 года поступило 232 заявления, в марте - 93 заявления, в апреле - 1641 заявление. На момент проверки все указанные 1966 заявлений находились на судебном участке N <...> <...> района в <...> коробках без регистрации. Постановлением председателя районного суда <...> от 23 мая 2016 г. из судебного участка N <...> <...> района <...> указанные заявления переданы для рассмотрения на другие судебные участки района г. <...>. В ходе проверки был выявлен аналогичный факт, имевший место в ноябре 2015 года. Постановлением председателя <...> районного суда <...> от 30 ноября 2015 г. от мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> на другие судебные участки были переданы 1173 заявления ОАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа. В ходе проверки материалов, вынесенных по указанным заявлениям, установлено, что на момент передачи в другие судебные участки <...> района заявления о выдаче судебных приказов в судебном участке N <...> зарегистрированы не были. Регистрация указанных заявлений была произведена в судебных участках, в которые они были переданы. Действиями мирового судьи Доржиева А.И. были нарушены права заявителя ОАО "Сбербанк России" на рассмотрение дела в установленный законом срок, на своевременное исполнение судебных актов, что привело к причинению ущерба репутации суда, умалению авторитета судебной власти и может повлечь предъявление обоснованных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом факты несвоевременной регистрации поступивших заявлений, волокиты носят систематический характер. Документы первичного статистического учета на учетно-статистических карточках как по гражданским делам, так и по административным делам отсутствуют, не ведутся с января 2015 года, ведется лишь электронная картотека. При этом в электронном виде сведения как по гражданским, так и по административным делам заполняются небрежно, не содержат всех необходимых сведений: отсутствуют сведения о движении дел, о дате и результате их рассмотрения, о выдаче и направлении копий решений сторонам, о передаче исполнительных листов, о сдаче дел в отдел делопроизводства. Отдельно ведутся журналы регистрации гражданских, административных дел и материалов в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству. При этом журналы регистрации прошиты, но не пронумерованы, не скреплены подписью и печатью мирового судьи. Секретарем суда ведутся алфавитные указатели лишь по административным делам, по гражданским делам алфавитный указатель отсутствует. Судьей допускались грубые нарушения процессуальных сроков по ряду гражданских дел. Так, по гражданскому делу N <...> исковое заявление НО "Фонд капитального ремонта" к Н. и др. поступило в суд 26 февраля 2016 г. Исковое заявление 29 февраля 2016 г. оставлено судьей без движения в срок до 14 марта 2016 г. по причине неуплаты госпошлины. 14 марта 2016 г. судом вынесено определение об отсрочке уплаты госпошлины до окончания судебного разбирательства. С указанной даты назначена подготовка по делу. Кроме того, определением судьи от 13 апреля 2016 г. в качестве 3-го лица привлечено ТСЖ "Экогород", и вновь назначена подготовка по делу. Решение по делу постановлено лишь 27 апреля 2016 г. На момент проведения проверки в гражданском деле отсутствует опись, оно не прошито, не пронумеровано, гражданское дело не сдано в канцелярию. Аналогичная ситуация установлена по гражданским делам: N <...> по иску Х. к А. об уменьшении размера алиментов; N <...> по иску Ф. к Н. о взыскании алиментов на ребенка; N <...> по иску Ш. к Ш. о взыскании денежных средств; N <...> по иску Ж. к М. о защите прав потребителей. Проверка показала, что имеют место случаи, когда судья необоснованно создает препятствия гражданам в доступе к правосудию. Так, к мировому судье судебного участка N <...> <...> района г. <...> обратилось ОАО "ТГК-14" с исковым заявлением к ряду граждан о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка N <...> района г. <...> от 30 января 2015 г. исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, по тому основанию, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что ответчики в спорный период являлись собственниками, нанимателями или членами их семьи квартир, по которым образовалась задолженность. Между тем истцом были выполнены требования указанной нормы закона. Допущена грубая волокита по гражданским делам, когда не были соблюдены требования гл. 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству: дело N <...> по иску К. к ОАО "Сбербанк России", ОАО "Мегафон" о защите прав потребителей, дело N <...> по иску ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" к Ц. о взыскании задолженности за электроэнергию (находилось в производстве 6 месяцев); дело N <...> по иску ПАО ТГК-14 к В. в производстве суда находилось с 13 апреля 2015 г. по 18 января 2016 г. (9 месяцев). Выявлены грубейшие нарушения процессуального законодательства при рассмотрении других гражданских дел, несоблюдение требований гл. 15 ГПК РФ. Так, гражданские дела: <...>, по искам ОАО "Читаэнергосбыт" - рассмотрены мировым судьей в судебных заседаниях 25 декабря 2015 г. с участием представителя истца по доверенности Ф. в порядке заочного производства. Согласно протоколам судебных заседаний все 7 гражданских дел открыты в одно и то же время - 10 час. 30 мин. и окончены также в одно время - в 10 час. 40 мин. Аналогичная ситуация имела место и по гражданским делам N <...> и N <...>, в судебных заседаниях принимали участие представитель истца и ответчики, время начала судебных заседаний в 10 час. 30 мин., окончание - 10 час. 40 мин. По гражданским делам N <...> - по 8 искам ОАО "Читаэнергосбыт", рассмотренным в судебных заседаниях 25 декабря 2015 г., начало судебных заседаний - в 11 час. 30 мин, окончание - в 11 час. 45 мин. Гражданские дела N <...> рассмотрены 22 декабря 2015 г., начало судебных заседаний - в 11 час, окончание - в 11 час. 10 мин. Указанные факты свидетельствуют о фальсификации мировым судьей процессуальных документов, искажении процессуального судопроизводства, умалении авторитета судебной власти. Кроме того, выявлены факты нарушения требований по исполнению судебных актов, волокита при их выдаче и фальсификация судебных документов с целью скрыть допущенные нарушения. По исковому заявлению ООО "Эксперт-финанс Чита" к К. о взыскании задолженности 29 сентября 2015 г. вынесено заочное решение, которое направлено ответчику 6 октября 2015 г. и вернулось в суд 15 ноября 2015 г. с отметкой "истек срок хранения". Исполнительный лист был направлен истцу согласно сопроводительному письму 14 декабря 2015 г. Однако согласно реестру почтовых отправлений в нарушение указанной выше нормы фактически был направлен только 3 февраля 2016 г. Аналогичное нарушение имело место по гражданским делам по искам ООО "Эксперт-финанс Чита" к А. Т. По гражданскому делу по иску ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности заочное решение вынесено 27 июля 2015 г., согласно сопроводительному письму копия заочного решения и исполнительный лист направлены истцу 22 сентября 2015 г., тогда как, согласно реестру почтовых отправлений, только 28 ноября 2015 г. По гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ к Ж. о взыскании ущерба заочное решение вынесено 22 июля 2015 г. В соответствии с сопроводительным письмом исполнительный лист направлен истцу 18 сентября 2015 г., согласно реестру почтовых отправлений - 30 декабря 2015 г. Кроме того, по данному делу с Ж. в доход бюджета г. <...> взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. Согласно сопроводительному письму исполнительный лист направлен для исполнения в Октябрьский РОСП 7 августа 2015 г., тогда как согласно журналу учета исполнительных документов, переданных судебному приставу-исполнителю, исполнительный лист передан в службу судебных приставов только 5 февраля 2016 г. Аналогичные нарушения допущены по гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ к Б. По гражданскому делу по заявлению Я. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с Я. 1 февраля 2016 г. вынесен судебный приказ, которым заявление было удовлетворено, также взыскана госпошлина в бюджет г. Улан-Удэ в размере 150 рублей. Согласно почтовому уведомлению Я. получил копию судебного приказа. Однако на момент проверки исполнительный лист о взыскании с Я. указанной госпошлины в службу судебных приставов не направлялся. Аналогичная ситуация сложилась по гражданским делам N <...>, N <...>. При проверке административных дел также были выявлены нарушения норм действующего законодательства в части срока обращения к исполнению постановлений о наложении административных штрафов, которые носят систематический характер. По административному делу N <...> С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему, кроме лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С. получил постановление о привлечении к административной ответственности 4 февраля 2016 г. 60-дневный срок для добровольной оплаты истек 4 апреля 2016 г. Согласно сопроводительному письму постановление направлено в Службу судебных приставов 20 апреля 2016 г., тогда как из журнала учета исполнительных документов, переданных судебному приставу-исполнителю, следует, что постановление передано в Октябрьский РОСП 16 мая 2016 г. Аналогичное нарушение допущено мировым судьей Д. по административному делу N <...> в отношении Б. по административному делу N <...> в отношении Б. по административному делу N <...> в отношении К. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При проверке исполнения Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" мировым судьей судебного участка N <...> <...> района г. <...> установлено, что судебные акты по гражданским делам, административным делам размещаются на сайте суда не в полном объеме. Выявлены случаи отсутствия размещения судебных актов на сайте суда: по гражданским делам <...>; по административным материалам N <...> в отношении Е. N <...> в отношении Ж. N <...> в отношении Ф. N <...> в отношении К. N <...> в отношении Б. N <...> в отношении Б. N <...> в отношении В.; N <...> в отношении З. N <...> в отношении Ц. N <...> в отношении Р. Кроме того, на судебном участке нет нарядов деперсонифицированных текстов судебных актов, размещенных на сайте суда за указанный период.
Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судьей допускались единичные случаи нарушений действующего законодательства, которые не носили системного характера, наличие указанных нарушений, не относящихся к грубым, не свидетельствует о пренебрежительном отношении судьи к своим должностным обязанностям и о невозможности осуществления им полномочий судьи в дальнейшем.В представлении указано, что в результате проверки деятельности судебного участка N <...> <...> района <...> установлены нарушения действующего законодательства. В феврале, марте и апреле 2016 года на судебный участок N <...> <...> района г. <...> поступило 1966 заявлений ОАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа на общую сумму 112 645 434 рубля 36 копеек. Из них в феврале 2016 года поступило 232 заявления, в марте - 93 заявления, в апреле - 1641 заявление. На момент проверки все указанные 1966 заявлений находились на судебном участке N <...> <...> района в <...> коробках без регистрации. Постановлением председателя районного суда <...> от 23 мая 2016 г. из судебного участка N <...> <...> района <...> указанные заявления переданы для рассмотрения на другие судебные участки района г. <...>. В ходе проверки был выявлен аналогичный факт, имевший место в ноябре 2015 года. Постановлением председателя <...> районного суда <...> от 30 ноября 2015 г. от мирового судьи судебного участка N <...> <...> района <...> на другие судебные участки были переданы 1173 заявления ОАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа. В ходе проверки материалов, вынесенных по указанным заявлениям, установлено, что на момент передачи в другие судебные участки <...> района заявления о выдаче судебных приказов в судебном участке N <...> зарегистрированы не были. Регистрация указанных заявлений была произведена в судебных участках, в которые они были переданы. Действиями мирового судьи Доржиева А.И. были нарушены права заявителя ОАО "Сбербанк России" на рассмотрение дела в установленный законом срок, на своевременное исполнение судебных актов, что привело к причинению ущерба репутации суда, умалению авторитета судебной власти и может повлечь предъявление обоснованных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом факты несвоевременной регистрации поступивших заявлений, волокиты носят систематический характер. Документы первичного статистического учета на учетно-статистических карточках как по гражданским делам, так и по административным делам отсутствуют, не ведутся с января 2015 года, ведется лишь электронная картотека. При этом в электронном виде сведения как по гражданским, так и по административным делам заполняются небрежно, не содержат всех необходимых сведений: отсутствуют сведения о движении дел, о дате и результате их рассмотрения, о выдаче и направлении копий решений сторонам, о передаче исполнительных листов, о сдаче дел в отдел делопроизводства. Отдельно ведутся журналы регистрации гражданских, административных дел и материалов в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству. При этом журналы регистрации прошиты, но не пронумерованы, не скреплены подписью и печатью мирового судьи. Секретарем суда ведутся алфавитные указатели лишь по административным делам, по гражданским делам алфавитный указатель отсутствует. Судьей допускались грубые нарушения процессуальных сроков по ряду гражданских дел. Так, по гражданскому делу N <...> исковое заявление НО "Фонд капитального ремонта" к Н. и др. поступило в суд 26 февраля 2016 г. Исковое заявление 29 февраля 2016 г. оставлено судьей без движения в срок до 14 марта 2016 г. по причине неуплаты госпошлины. 14 марта 2016 г. судом вынесено определение об отсрочке уплаты госпошлины до окончания судебного разбирательства. С указанной даты назначена подготовка по делу. Кроме того, определением судьи от 13 апреля 2016 г. в качестве 3-го лица привлечено ТСЖ "Экогород", и вновь назначена подготовка по делу. Решение по делу постановлено лишь 27 апреля 2016 г. На момент проведения проверки в гражданском деле отсутствует опись, оно не прошито, не пронумеровано, гражданское дело не сдано в канцелярию. Аналогичная ситуация установлена по гражданским делам: N <...> по иску Х. к А. об уменьшении размера алиментов; N <...> по иску Ф. к Н. о взыскании алиментов на ребенка; N <...> по иску Ш. к Ш. о взыскании денежных средств; N <...> по иску Ж. к М. о защите прав потребителей. Проверка показала, что имеют место случаи, когда судья необоснованно создает препятствия гражданам в доступе к правосудию. Так, к мировому судье судебного участка N <...> <...> района г. <...> обратилось ОАО "ТГК-14" с исковым заявлением к ряду граждан о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка N <...> района г. <...> от 30 января 2015 г. исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, по тому основанию, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что ответчики в спорный период являлись собственниками, нанимателями или членами их семьи квартир, по которым образовалась задолженность. Между тем истцом были выполнены требования указанной нормы закона. Допущена грубая волокита по гражданским делам, когда не были соблюдены требования гл. 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству: дело N <...> по иску К. к ОАО "Сбербанк России", ОАО "Мегафон" о защите прав потребителей, дело N <...> по иску ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" к Ц. о взыскании задолженности за электроэнергию (находилось в производстве 6 месяцев); дело N <...> по иску ПАО ТГК-14 к В. в производстве суда находилось с 13 апреля 2015 г. по 18 января 2016 г. (9 месяцев). Выявлены грубейшие нарушения процессуального законодательства при рассмотрении других гражданских дел, несоблюдение требований гл. 15 ГПК РФ. Так, гражданские дела: <...>, по искам ОАО "Читаэнергосбыт" - рассмотрены мировым судьей в судебных заседаниях 25 декабря 2015 г. с участием представителя истца по доверенности Ф. в порядке заочного производства. Согласно протоколам судебных заседаний все 7 гражданских дел открыты в одно и то же время - 10 час. 30 мин. и окончены также в одно время - в 10 час. 40 мин. Аналогичная ситуация имела место и по гражданским делам N <...> и N <...>, в судебных заседаниях принимали участие представитель истца и ответчики, время начала судебных заседаний в 10 час. 30 мин., окончание - 10 час. 40 мин. По гражданским делам N <...> - по 8 искам ОАО "Читаэнергосбыт", рассмотренным в судебных заседаниях 25 декабря 2015 г., начало судебных заседаний - в 11 час. 30 мин, окончание - в 11 час. 45 мин. Гражданские дела N <...> рассмотрены 22 декабря 2015 г., начало судебных заседаний - в 11 час, окончание - в 11 час. 10 мин. Указанные факты свидетельствуют о фальсификации мировым судьей процессуальных документов, искажении процессуального судопроизводства, умалении авторитета судебной власти. Кроме того, выявлены факты нарушения требований по исполнению судебных актов, волокита при их выдаче и фальсификация судебных документов с целью скрыть допущенные нарушения. По исковому заявлению ООО "Эксперт-финанс Чита" к К. о взыскании задолженности 29 сентября 2015 г. вынесено заочное решение, которое направлено ответчику 6 октября 2015 г. и вернулось в суд 15 ноября 2015 г. с отметкой "истек срок хранения". Исполнительный лист был направлен истцу согласно сопроводительному письму 14 декабря 2015 г. Однако согласно реестру почтовых отправлений в нарушение указанной выше нормы фактически был направлен только 3 февраля 2016 г. Аналогичное нарушение имело место по гражданским делам по искам ООО "Эксперт-финанс Чита" к А. Т. По гражданскому делу по иску ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности заочное решение вынесено 27 июля 2015 г., согласно сопроводительному письму копия заочного решения и исполнительный лист направлены истцу 22 сентября 2015 г., тогда как, согласно реестру почтовых отправлений, только 28 ноября 2015 г. По гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ к Ж. о взыскании ущерба заочное решение вынесено 22 июля 2015 г. В соответствии с сопроводительным письмом исполнительный лист направлен истцу 18 сентября 2015 г., согласно реестру почтовых отправлений - 30 декабря 2015 г. Кроме того, по данному делу с Ж. в доход бюджета г. <...> взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. Согласно сопроводительному письму исполнительный лист направлен для исполнения в Октябрьский РОСП 7 августа 2015 г., тогда как согласно журналу учета исполнительных документов, переданных судебному приставу-исполнителю, исполнительный лист передан в службу судебных приставов только 5 февраля 2016 г. Аналогичные нарушения допущены по гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ к Б. По гражданскому делу по заявлению Я. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с Я. 1 февраля 2016 г. вынесен судебный приказ, которым заявление было удовлетворено, также взыскана госпошлина в бюджет г. Улан-Удэ в размере 150 рублей. Согласно почтовому уведомлению Я. получил копию судебного приказа. Однако на момент проверки исполнительный лист о взыскании с Я. указанной госпошлины в службу судебных приставов не направлялся. Аналогичная ситуация сложилась по гражданским делам N <...>, N <...>. При проверке административных дел также были выявлены нарушения норм действующего законодательства в части срока обращения к исполнению постановлений о наложении административных штрафов, которые носят систематический характер. По административному делу N <...> С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему, кроме лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, также назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С. получил постановление о привлечении к административной ответственности 4 февраля 2016 г. 60-дневный срок для добровольной оплаты истек 4 апреля 2016 г. Согласно сопроводительному письму постановление направлено в Службу судебных приставов 20 апреля 2016 г., тогда как из журнала учета исполнительных документов, переданных судебному приставу-исполнителю, следует, что постановление передано в Октябрьский РОСП 16 мая 2016 г. Аналогичное нарушение допущено мировым судьей Д. по административному делу N <...> в отношении Б. по административному делу N <...> в отношении Б. по административному делу N <...> в отношении К. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При проверке исполнения Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" мировым судьей судебного участка N <...> <...> района г. <...> установлено, что судебные акты по гражданским делам, административным делам размещаются на сайте суда не в полном объеме. Выявлены случаи отсутствия размещения судебных актов на сайте суда: по гражданским делам <...>; по административным материалам N <...> в отношении Е. N <...> в отношении Ж. N <...> в отношении Ф. N <...> в отношении К. N <...> в отношении Б. N <...> в отношении Б. N <...> в отношении В.; N <...> в отношении З. N <...> в отношении Ц. N <...> в отношении Р. Кроме того, на судебном участке нет нарядов деперсонифицированных текстов судебных актов, размещенных на сайте суда за указанный период.
Постановление Президиума Совета судей РФ от 25.02.2016 N 492
"О разъяснениях по вопросам применения Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденного постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 г. N 253"3. Необходимо ли деперсонифицировать в тексте судебного акта абсолютно все места совершения преступления, включая общеизвестные в населенном пункте адреса (например, адреса государственных органов и учреждений)?
"О разъяснениях по вопросам применения Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденного постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 г. N 253"3. Необходимо ли деперсонифицировать в тексте судебного акта абсолютно все места совершения преступления, включая общеизвестные в населенном пункте адреса (например, адреса государственных органов и учреждений)?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Традиции и новации судебного администрирования в ходе обеспечения кассационного и апелляционного обжалования судебных решений в судах общей юрисдикции
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2021, N 1)В начавших свое функционирование с 1 октября 2019 г. федеральных кассационных и апелляционных судах судебное администрирование складывается из следующих основных направлений деятельности: прием и регистрация входящей корреспонденции (в том числе в электронном виде), непроцессуальных и внепроцессуальных обращений; обеспечение технического сопровождения изготовления судебных актов (за исключением судебного акта, содержащего охраняемую законом тайну) в форме электронного документа и подписания их судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью; отправка исходящей корреспонденции через управление делами; ведение статистического наблюдения - заполнение учетно-статистических карточек установленных форм в ГАС "Правосудие" (с использованием Уникального идентификатора дела - УИД, присвоенного в суде первой инстанции); обеспечение передачи поступивших дел с жалобами, представлениями судьями и их дальнейшего формирования; обеспечение судебных извещений и вызовов; ведение протокола судебного заседания (согласно ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола); осуществление оформления дел после их апелляционного или кассационного рассмотрения; оформление и изготовление апелляционных и кассационных производств; размещение деперсонифицированных текстов судебных актов, информации об итогах рассмотрения жалоб и представлений в сети Интернет. Важное организационное значение в деятельности новых федеральных судов общей юрисдикции имеет нормативное регулирование о сроках (табл. 1 и 2).
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2021, N 1)В начавших свое функционирование с 1 октября 2019 г. федеральных кассационных и апелляционных судах судебное администрирование складывается из следующих основных направлений деятельности: прием и регистрация входящей корреспонденции (в том числе в электронном виде), непроцессуальных и внепроцессуальных обращений; обеспечение технического сопровождения изготовления судебных актов (за исключением судебного акта, содержащего охраняемую законом тайну) в форме электронного документа и подписания их судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью; отправка исходящей корреспонденции через управление делами; ведение статистического наблюдения - заполнение учетно-статистических карточек установленных форм в ГАС "Правосудие" (с использованием Уникального идентификатора дела - УИД, присвоенного в суде первой инстанции); обеспечение передачи поступивших дел с жалобами, представлениями судьями и их дальнейшего формирования; обеспечение судебных извещений и вызовов; ведение протокола судебного заседания (согласно ч. 2 ст. 379.5 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола); осуществление оформления дел после их апелляционного или кассационного рассмотрения; оформление и изготовление апелляционных и кассационных производств; размещение деперсонифицированных текстов судебных актов, информации об итогах рассмотрения жалоб и представлений в сети Интернет. Важное организационное значение в деятельности новых федеральных судов общей юрисдикции имеет нормативное регулирование о сроках (табл. 1 и 2).
Статья: На пути к искусственному интеллекту в организации судебного делопроизводства
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2020, N 3)Судебное делопроизводство возможно рассматривать как специализированный вид государственной деятельности работников аппарата судов на основе норм процессуального права, законодательства в сфере судоустройства и подзаконного нормативного правового регулирования уполномоченных субъектов. Данная деятельность вспомогательного характера осуществляется под контролем судей. Несмотря на свою "второстепенность", качество ее ведения непосредственно влияет на авторитет судебной власти в случае допущенных нарушений установленных в нормах права форм, видов, порядка и сроков взаимодействия между участниками судопроизводства или любыми заинтересованными в таком взаимодействии гражданами и судом. Технологические новации последнего десятилетия вполне очевидны и в целом свидетельствуют об успешности проведения отдельных этапов судебной реформы, зафиксированных в соответствующих программах развития судебной системы <7>. К их числу можно отнести создание официальных сайтов судов, обладающих различными, удобными для пользователей сервисами: подачи обращений и процессуальных документов; расчета госпошлины; ознакомления с текстами судебных актов (в том числе деперсонифицированных); информирования о времени, дате и осуществления процессуальных действий; направления копий судебных актов в режиме ограниченного доступа и т.д. Однако каждый из приведенных выше примеров осуществляется с участием человека - государственного гражданского служащего РФ (государственного гражданского служащего субъекта РФ) - работника аппарата суда (работника аппарата мирового судьи). В этой связи основная задача в рамках реализации Хартии 2018 г. состоит в создании таких экспертных систем в судебной деятельности, которые будут способны самостоятельно воспроизвести когнитивные механизмы, присущие человеку, исполняющему служебные обязанности в рамках должностного регламента. Пионерами в данном вопросе могут стать чат-боты - агенты разговора, которые способны беседовать с пользователями по запросу информации о деятельности судов на их официальных сайтах. Такие технические устройства - виртуальные агенты, обеспечивая необходимое консультирование на основе запрограммированных стандартов вопросов и ответов, они способны приобрести статус ресурса альтернативного метода урегулирования правового спора, предотвратив его трансформацию в спор судебный.
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2020, N 3)Судебное делопроизводство возможно рассматривать как специализированный вид государственной деятельности работников аппарата судов на основе норм процессуального права, законодательства в сфере судоустройства и подзаконного нормативного правового регулирования уполномоченных субъектов. Данная деятельность вспомогательного характера осуществляется под контролем судей. Несмотря на свою "второстепенность", качество ее ведения непосредственно влияет на авторитет судебной власти в случае допущенных нарушений установленных в нормах права форм, видов, порядка и сроков взаимодействия между участниками судопроизводства или любыми заинтересованными в таком взаимодействии гражданами и судом. Технологические новации последнего десятилетия вполне очевидны и в целом свидетельствуют об успешности проведения отдельных этапов судебной реформы, зафиксированных в соответствующих программах развития судебной системы <7>. К их числу можно отнести создание официальных сайтов судов, обладающих различными, удобными для пользователей сервисами: подачи обращений и процессуальных документов; расчета госпошлины; ознакомления с текстами судебных актов (в том числе деперсонифицированных); информирования о времени, дате и осуществления процессуальных действий; направления копий судебных актов в режиме ограниченного доступа и т.д. Однако каждый из приведенных выше примеров осуществляется с участием человека - государственного гражданского служащего РФ (государственного гражданского служащего субъекта РФ) - работника аппарата суда (работника аппарата мирового судьи). В этой связи основная задача в рамках реализации Хартии 2018 г. состоит в создании таких экспертных систем в судебной деятельности, которые будут способны самостоятельно воспроизвести когнитивные механизмы, присущие человеку, исполняющему служебные обязанности в рамках должностного регламента. Пионерами в данном вопросе могут стать чат-боты - агенты разговора, которые способны беседовать с пользователями по запросу информации о деятельности судов на их официальных сайтах. Такие технические устройства - виртуальные агенты, обеспечивая необходимое консультирование на основе запрограммированных стандартов вопросов и ответов, они способны приобрести статус ресурса альтернативного метода урегулирования правового спора, предотвратив его трансформацию в спор судебный.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 N 219
(ред. от 22.12.2023)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах"6.11. После размещения деперсонифицированного текста судебного акта на сайте суда его бумажный носитель с визой о согласовании подшивается в соответствующий наряд.
(ред. от 22.12.2023)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах"6.11. После размещения деперсонифицированного текста судебного акта на сайте суда его бумажный носитель с визой о согласовании подшивается в соответствующий наряд.
Распоряжение Управления по обеспечению деятельности мировых судей МО от 23.10.2017 N 60
(ред. от 16.07.2020)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи Московской области"Копии деперсонифицированных судебных актов, подлежащих размещению на официальном сайте мирового судьи, с резолюцией мирового судьи о размещении в сети "Интернет" подшиваются в соответствующий наряд, а копия судебного акта, содержащая на оборотной стороне основания неразмещения текста судебного акта, удостоверенные подписью мирового судьи, подшивается в отдельный наряд.
(ред. от 16.07.2020)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи Московской области"Копии деперсонифицированных судебных актов, подлежащих размещению на официальном сайте мирового судьи, с резолюцией мирового судьи о размещении в сети "Интернет" подшиваются в соответствующий наряд, а копия судебного акта, содержащая на оборотной стороне основания неразмещения текста судебного акта, удостоверенные подписью мирового судьи, подшивается в отдельный наряд.