День сотрудника органов следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу День сотрудника органов следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 N 88-2266/2022 по делу N 2-2663/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: Об отмене решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: К истцу применены дисциплинарные взыскания за ненадлежащую эксплуатацию табельного оружия и нарушение правил ношения форменной одежды.
Решение: Удовлетворено.Так, суд первой инстанции правомерно указал, что вопреки требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации", которым предписано вносить в книгу приема/выдачи вооружения сведений о выдаче оружия, факт выдачи Г. закрепленного за ней табельного стрелкового оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден. То обстоятельство, что в марте 2021 г. табельное оружие инспектором Г. и иными сотрудниками органа внутренних дел перевозилось в другое здание, о ненадлежащей эксплуатации табельного оружия не свидетельствует, поскольку в день перевозки оружие не применялось, а обнаруженные следы нагара, о которых указывает ответчик, могли быть следствием только стрельб, которые с применением именно данного оружия Г. не осуществлялись в проверяемый период.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: Об отмене решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: К истцу применены дисциплинарные взыскания за ненадлежащую эксплуатацию табельного оружия и нарушение правил ношения форменной одежды.
Решение: Удовлетворено.Так, суд первой инстанции правомерно указал, что вопреки требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации", которым предписано вносить в книгу приема/выдачи вооружения сведений о выдаче оружия, факт выдачи Г. закрепленного за ней табельного стрелкового оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден. То обстоятельство, что в марте 2021 г. табельное оружие инспектором Г. и иными сотрудниками органа внутренних дел перевозилось в другое здание, о ненадлежащей эксплуатации табельного оружия не свидетельствует, поскольку в день перевозки оружие не применялось, а обнаруженные следы нагара, о которых указывает ответчик, могли быть следствием только стрельб, которые с применением именно данного оружия Г. не осуществлялись в проверяемый период.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.02.2024 по делу N 33-2823/2024
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вследствие производственной травмы работнику установлена инвалидность, он проходит лечение и реабилитацию, нуждается в постоянной медицинской помощи и регулярном постороннем уходе, медикаментозном лечении, его трудоспособность не восстановлена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Судебная коллегия принимает во внимание, что при проведении расследования несчастного случая комиссией были учтены объяснения работников ООО "УБТ", работавших вместе с истцом в день несчастного случая, объяснения самого Б.А.С., осмотрены место происшествия, приняты во внимание характеристика рабочего места истца и иные значимые обстоятельства, что подробно отражено в акте о расследовании несчастного случая. Какие конкретно документы из материалов следственных органов противоречат акту и подтверждают доводы стороны ответчика об отсутствии вины ООО "УБТ" в несчастном случае на производстве с Б.А.С., ответчик не указал. Кроме того, те или иные выводы должностных лиц правоохранительных органов не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Что касается показаний свидетелей, то они правомерность позиции ответчика не подтверждают, потому что ни один из работников ООО "УБТ" непосредственным очевидцем несчастного случая не являлся.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вследствие производственной травмы работнику установлена инвалидность, он проходит лечение и реабилитацию, нуждается в постоянной медицинской помощи и регулярном постороннем уходе, медикаментозном лечении, его трудоспособность не восстановлена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Судебная коллегия принимает во внимание, что при проведении расследования несчастного случая комиссией были учтены объяснения работников ООО "УБТ", работавших вместе с истцом в день несчастного случая, объяснения самого Б.А.С., осмотрены место происшествия, приняты во внимание характеристика рабочего места истца и иные значимые обстоятельства, что подробно отражено в акте о расследовании несчастного случая. Какие конкретно документы из материалов следственных органов противоречат акту и подтверждают доводы стороны ответчика об отсутствии вины ООО "УБТ" в несчастном случае на производстве с Б.А.С., ответчик не указал. Кроме того, те или иные выводы должностных лиц правоохранительных органов не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Что касается показаний свидетелей, то они правомерность позиции ответчика не подтверждают, потому что ни один из работников ООО "УБТ" непосредственным очевидцем несчастного случая не являлся.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Язык как фактор формирования правосознания государственных и муниципальных служащих
(Кирикова А.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2020, N 2)Требования к языку профессионального общения государственных и муниципальных служащих, который должен формировать позитивное правосознание, сформулированы в федеральном законодательстве в виде запрещения совершения конкретных деяний и действуют только в ситуациях общения с населением, но не с сослуживцами, что является пробелом в праве. В языке профессионального общения государственных и муниципальных служащих запрещены <9>: высказывания дискриминационного характера по определенным признакам (например, по признакам пола, возраста, языка); грубость, пренебрежительный тон, заносчивость, предвзятые высказывания, неправомерные, незаслуженные обвинения; оскорбительные высказывания, угрозы, а равно высказывания, препятствующие нормальному общению и провоцирующие противоправное поведение. Однако в практике встречаются отступления от указанных требований, свидетельствующие о деформации правосознания отдельных публичных служащих. Профессионально-коммуникативная деформация как частный случай деформации правосознания проявляется в использовании государственными и муниципальными служащими нелитературного языка в процессе профессиональной деятельности, в частности ненормативной лексики, обсценных слов и выражений, уголовного жаргона. Профессионально-коммуникативная деформация ведет к снижению эффективности служебной деятельности <10>, потере профессиональной бдительности и правовых ценностей, криминализации мышления <11>, падению уровня культуры общения данной профессиональной группы в целом. Существует множество примеров ситуаций, свидетельствующих о профессионально-коммуникативной деформации отдельных лиц, занимавших и занимающих должности государственной и муниципальной службы. Так, Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 5 июня 2018 г. вынес решение по делу государственного гражданского служащего Министерства финансов республики, которая проявляла некорректное и неадекватное поведение в отношении работников своего отдела, оскорбление их чести и достоинства, употребляя в их адрес ненормативную лексику, угрожая им и провоцируя скандалы <12>. Такое поведение не только разрушает межличностные отношения в коллективе и создает в нем нездоровую атмосферу, но и дестабилизирует работу одного из элементов механизма государства, тем самым нарушая устоявшийся правопорядок. Действия служащего являются следствием его деформированного правосознания, сложившегося на фоне искажения культуры речи. В другом деле Новосибирский областной суд вынес решение от 8 июня 2017 г. в отношении федерального государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации, который разместил в социальной сети изображения, содержавшие нецензурную и похабную лексику, а также свою фотографию с текстовым комментарием к ней, сопровождавшимся негативной оценкой профессионального праздника (Дня работника следственных органов России). Страницы с указанными изображениями находились в открытом доступе. Их мог просматривать неограниченный круг лиц, в том числе и сослуживцы сотрудника, которые проставили к ним отметки о просмотре "нравится" <13>. Тем самым работник не только нарушил правила профессиональной этики, но и дискредитировал облик Следственного комитета в общественном сознании и в сознании других публичных служащих. То обстоятельство, что его действия получили одобрение у части сослуживцев и были восприняты ими как социально приемлемые <14>, свидетельствует о деформации их правосознания. Другое дело, рассмотренное 23 марта 2015 г. в Свердловской области, касалось служебного общения главы администрации муниципального образования. Во время исполнения должностных обязанностей он на своем рабочем месте в присутствии двух подчиненных "высказал в адрес... [общественного инспектора рыбоохраны, являющегося депутатом районной думы] слова ненормативной лексики, выраженные в неприличной форме" <15>. Судья указал, что на территории Свердловской области на муниципальных служащих распространяются нормы этики гражданских служащих области, в речи которых не должны употребляться "неуместные слова... резкие и циничные выражения оскорбительного характера" <16>. Показания двух подчиненных, присутствовавших при совершении проступка и свидетельствовавших в пользу главы администрации, не были учтены судом при вынесении решения на том основании, что они были противоречивыми и непоследовательными <17>. Глава муниципального образования использовал свой авторитет для влияния на муниципальных служащих. Представляется верным, на наш взгляд, рассматривать поведение подчиненных в данном деле как направленное на сокрытие факта совершения проступка начальником, что свидетельствует о деформации их правосознания. Неэтичный поступок руководителя, сопровождавшийся использованием ненормативной лексики, повлиял на их собственное мировоззрение и поведение в суде. В таких условиях у населения создается впечатление о невозможности удовлетворения своих требований к органам публичного управления.
(Кирикова А.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2020, N 2)Требования к языку профессионального общения государственных и муниципальных служащих, который должен формировать позитивное правосознание, сформулированы в федеральном законодательстве в виде запрещения совершения конкретных деяний и действуют только в ситуациях общения с населением, но не с сослуживцами, что является пробелом в праве. В языке профессионального общения государственных и муниципальных служащих запрещены <9>: высказывания дискриминационного характера по определенным признакам (например, по признакам пола, возраста, языка); грубость, пренебрежительный тон, заносчивость, предвзятые высказывания, неправомерные, незаслуженные обвинения; оскорбительные высказывания, угрозы, а равно высказывания, препятствующие нормальному общению и провоцирующие противоправное поведение. Однако в практике встречаются отступления от указанных требований, свидетельствующие о деформации правосознания отдельных публичных служащих. Профессионально-коммуникативная деформация как частный случай деформации правосознания проявляется в использовании государственными и муниципальными служащими нелитературного языка в процессе профессиональной деятельности, в частности ненормативной лексики, обсценных слов и выражений, уголовного жаргона. Профессионально-коммуникативная деформация ведет к снижению эффективности служебной деятельности <10>, потере профессиональной бдительности и правовых ценностей, криминализации мышления <11>, падению уровня культуры общения данной профессиональной группы в целом. Существует множество примеров ситуаций, свидетельствующих о профессионально-коммуникативной деформации отдельных лиц, занимавших и занимающих должности государственной и муниципальной службы. Так, Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 5 июня 2018 г. вынес решение по делу государственного гражданского служащего Министерства финансов республики, которая проявляла некорректное и неадекватное поведение в отношении работников своего отдела, оскорбление их чести и достоинства, употребляя в их адрес ненормативную лексику, угрожая им и провоцируя скандалы <12>. Такое поведение не только разрушает межличностные отношения в коллективе и создает в нем нездоровую атмосферу, но и дестабилизирует работу одного из элементов механизма государства, тем самым нарушая устоявшийся правопорядок. Действия служащего являются следствием его деформированного правосознания, сложившегося на фоне искажения культуры речи. В другом деле Новосибирский областной суд вынес решение от 8 июня 2017 г. в отношении федерального государственного служащего Следственного комитета Российской Федерации, который разместил в социальной сети изображения, содержавшие нецензурную и похабную лексику, а также свою фотографию с текстовым комментарием к ней, сопровождавшимся негативной оценкой профессионального праздника (Дня работника следственных органов России). Страницы с указанными изображениями находились в открытом доступе. Их мог просматривать неограниченный круг лиц, в том числе и сослуживцы сотрудника, которые проставили к ним отметки о просмотре "нравится" <13>. Тем самым работник не только нарушил правила профессиональной этики, но и дискредитировал облик Следственного комитета в общественном сознании и в сознании других публичных служащих. То обстоятельство, что его действия получили одобрение у части сослуживцев и были восприняты ими как социально приемлемые <14>, свидетельствует о деформации их правосознания. Другое дело, рассмотренное 23 марта 2015 г. в Свердловской области, касалось служебного общения главы администрации муниципального образования. Во время исполнения должностных обязанностей он на своем рабочем месте в присутствии двух подчиненных "высказал в адрес... [общественного инспектора рыбоохраны, являющегося депутатом районной думы] слова ненормативной лексики, выраженные в неприличной форме" <15>. Судья указал, что на территории Свердловской области на муниципальных служащих распространяются нормы этики гражданских служащих области, в речи которых не должны употребляться "неуместные слова... резкие и циничные выражения оскорбительного характера" <16>. Показания двух подчиненных, присутствовавших при совершении проступка и свидетельствовавших в пользу главы администрации, не были учтены судом при вынесении решения на том основании, что они были противоречивыми и непоследовательными <17>. Глава муниципального образования использовал свой авторитет для влияния на муниципальных служащих. Представляется верным, на наш взгляд, рассматривать поведение подчиненных в данном деле как направленное на сокрытие факта совершения проступка начальником, что свидетельствует о деформации их правосознания. Неэтичный поступок руководителя, сопровождавшийся использованием ненормативной лексики, повлиял на их собственное мировоззрение и поведение в суде. В таких условиях у населения создается впечатление о невозможности удовлетворения своих требований к органам публичного управления.
Статья: Расширение границ "Уголовного судопроизводства". Комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 года N 243-ФЗ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)И не важно, осуществлялась ли по такому заявлению сразу уголовно-процессуальная деятельность или нет, был ли выдан заявителю талон-уведомление, зарегистрировано ли его заявление о преступлении. День первого обращения к сотруднику органа дознания (в орган дознания) или следственного органа с заявлением о преступлении - это день, именуемый в Законе N 243-ФЗ днем подачи заявления, сообщения о преступлении.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)И не важно, осуществлялась ли по такому заявлению сразу уголовно-процессуальная деятельность или нет, был ли выдан заявителю талон-уведомление, зарегистрировано ли его заявление о преступлении. День первого обращения к сотруднику органа дознания (в орган дознания) или следственного органа с заявлением о преступлении - это день, именуемый в Законе N 243-ФЗ днем подачи заявления, сообщения о преступлении.
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ
(ред. от 12.12.2023)
"О Следственном комитете Российской Федерации"2. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы. Сотрудник считается застрахованным, если его смерть наступила после увольнения со службы, но вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.
(ред. от 12.12.2023)
"О Следственном комитете Российской Федерации"2. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы. Сотрудник считается застрахованным, если его смерть наступила после увольнения со службы, но вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.