День дошкольного работника
Подборка наиболее важных документов по запросу День дошкольного работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 N 88А-14637/2022
Категория: Споры с Квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что заседание Дисциплинарной комиссии Совета судей Республики Бурятия от 11 сентября 2020 года является правомочным. Действующим законодательством требования к содержанию заключения не установлены, не предусмотрено право на ознакомление с протоколом заседания дисциплинарной комиссии, а также обязанность отражать в заключении все пояснения лица, в отношении которого проводится проверка. Обращение в квалификационную коллегию судей Республики Бурятия внесено уполномоченным на то лицом, заместителем председателя Совета судей, в соответствии со статьями 34 - 36 Регламента работы Совета судей Республики Бурятия. На заседании Совета судей Х.Э.АА. также присутствовала лично, ей предоставлена возможность высказать свою позицию, представить доказательства. Кроме того, действующие законодательство не предусматривает издание дополнительных приказов, постановлений Совета судей о возложении исполнения обязанностей на заместителей председателя Совета судей на период отсутствия его председателя (нахождение в отпуске, временной нетрудоспособности и т.д.). Поскольку на заседании квалификационной коллегии присутствовало более половины членов коллегии судей, что соответствует требованиям части 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" к кворуму, коллегия была правомочна принять решение. Порядок работы квалификационных коллегий судей соблюден, председательствующей на заседании изложила существо вопроса, содержание письменных материалов, сообщила иные данные, необходимые для принятия решения по существу. Вопросов по докладу от членов коллегии, присутствующих лиц не последовало. Были обсуждены доводы относительно вопроса указанного в обращении, что не опровергается и представленной стенограммой, подготовленной самостоятельно Х.Э.АА. на основании сделанной ею диктофонной записи. Приведенные Х.Э.АА. возражения учтены и изучены при даче заключения Дисциплинарной комиссией Совета судей Республики Бурятия, при вынесении Советом судей Республики Бурятия постановления от 2 октября 2020 г. ККС Республики Бурятия не была связана с выводами, содержащимися в обращении Совета Судей Республики Бурятия. Х.Э.АА. участвовала в заседании коллегии, приводила свои доводы и возражения, которые исследованы в совокупности с другими представленными материалами. Ходатайства Х.Э.АА. об исследовании и приобщении доказательств рассмотрены ККС Республики Бурятия с учетом их относимости и значимости при рассмотрении обращения Совета судей. Приведенные Х.Э.АА. доводы об уважительности причин отсутствия судьи на рабочем месте не могут быть приняты во внимание, поскольку обсуждение на планерном совещании причин и возможности отсутствия в будущем на рабочем месте в связи с закрытием детского дошкольного учреждения без указания конкретного времени не освобождает работника от обязанности документального оформления своего отсутствия на работе в течение полного рабочего дня, и не свидетельствует об отсутствии со стороны работника нарушений трудовой дисциплины. Более того, нахождение судьи в совещательной комнате, закрытие детского сада не может быть отнесено к непредвиденным обстоятельствам, связанным с невозможностью следовать предписаниям законов, нормативных правовых актов, регламентирующих обязанность работника извещать работодателя об отсутствии на рабочем месте и документального оформления своего отсутствия. Истец, обладая статусом носителя государственной власти, предъявляемых к ней особых требований, была обязана разрешить вопрос о своем отсутствии на рабочем месте в предусмотренном законом порядке. Днем выявления дисциплинарного проступка следует считать 11 сентября 2020 г., когда Дисциплинарной комиссией Совета судей Республики Бурятия, образованной в установленном порядке, составлено заключение о наличии в действиях судьи Х.Э.АА. признаков такого проступка. Решение ККС Республики Бурятия от 26 февраля 2021 г. принято в пределах шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка и до истечения двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей. Решение Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия мотивировано, в нем изложены все обстоятельства выявленного дисциплинарного проступка, дана оценка доводам судьи, оно соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным. При определении вида дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией учтены характер дисциплинарного проступка, обстоятельства совершения и его последствия, отсутствие у судьи дисциплинарных взысканий, ее характеристика, установлено грубое нарушение трудовой дисциплины со стороны судьи, без уважительных причин и наложено взыскание в виде предупреждения, что соответствует степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Решение ВККС РФ принято с соблюдением процедуры его вынесения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в полномочном составе, против удовлетворения жалобы проголосовал 21 член Коллегии.
Категория: Споры с Квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что заседание Дисциплинарной комиссии Совета судей Республики Бурятия от 11 сентября 2020 года является правомочным. Действующим законодательством требования к содержанию заключения не установлены, не предусмотрено право на ознакомление с протоколом заседания дисциплинарной комиссии, а также обязанность отражать в заключении все пояснения лица, в отношении которого проводится проверка. Обращение в квалификационную коллегию судей Республики Бурятия внесено уполномоченным на то лицом, заместителем председателя Совета судей, в соответствии со статьями 34 - 36 Регламента работы Совета судей Республики Бурятия. На заседании Совета судей Х.Э.АА. также присутствовала лично, ей предоставлена возможность высказать свою позицию, представить доказательства. Кроме того, действующие законодательство не предусматривает издание дополнительных приказов, постановлений Совета судей о возложении исполнения обязанностей на заместителей председателя Совета судей на период отсутствия его председателя (нахождение в отпуске, временной нетрудоспособности и т.д.). Поскольку на заседании квалификационной коллегии присутствовало более половины членов коллегии судей, что соответствует требованиям части 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" к кворуму, коллегия была правомочна принять решение. Порядок работы квалификационных коллегий судей соблюден, председательствующей на заседании изложила существо вопроса, содержание письменных материалов, сообщила иные данные, необходимые для принятия решения по существу. Вопросов по докладу от членов коллегии, присутствующих лиц не последовало. Были обсуждены доводы относительно вопроса указанного в обращении, что не опровергается и представленной стенограммой, подготовленной самостоятельно Х.Э.АА. на основании сделанной ею диктофонной записи. Приведенные Х.Э.АА. возражения учтены и изучены при даче заключения Дисциплинарной комиссией Совета судей Республики Бурятия, при вынесении Советом судей Республики Бурятия постановления от 2 октября 2020 г. ККС Республики Бурятия не была связана с выводами, содержащимися в обращении Совета Судей Республики Бурятия. Х.Э.АА. участвовала в заседании коллегии, приводила свои доводы и возражения, которые исследованы в совокупности с другими представленными материалами. Ходатайства Х.Э.АА. об исследовании и приобщении доказательств рассмотрены ККС Республики Бурятия с учетом их относимости и значимости при рассмотрении обращения Совета судей. Приведенные Х.Э.АА. доводы об уважительности причин отсутствия судьи на рабочем месте не могут быть приняты во внимание, поскольку обсуждение на планерном совещании причин и возможности отсутствия в будущем на рабочем месте в связи с закрытием детского дошкольного учреждения без указания конкретного времени не освобождает работника от обязанности документального оформления своего отсутствия на работе в течение полного рабочего дня, и не свидетельствует об отсутствии со стороны работника нарушений трудовой дисциплины. Более того, нахождение судьи в совещательной комнате, закрытие детского сада не может быть отнесено к непредвиденным обстоятельствам, связанным с невозможностью следовать предписаниям законов, нормативных правовых актов, регламентирующих обязанность работника извещать работодателя об отсутствии на рабочем месте и документального оформления своего отсутствия. Истец, обладая статусом носителя государственной власти, предъявляемых к ней особых требований, была обязана разрешить вопрос о своем отсутствии на рабочем месте в предусмотренном законом порядке. Днем выявления дисциплинарного проступка следует считать 11 сентября 2020 г., когда Дисциплинарной комиссией Совета судей Республики Бурятия, образованной в установленном порядке, составлено заключение о наличии в действиях судьи Х.Э.АА. признаков такого проступка. Решение ККС Республики Бурятия от 26 февраля 2021 г. принято в пределах шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка и до истечения двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей. Решение Квалификационной коллегии судей Республики Бурятия мотивировано, в нем изложены все обстоятельства выявленного дисциплинарного проступка, дана оценка доводам судьи, оно соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным. При определении вида дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией учтены характер дисциплинарного проступка, обстоятельства совершения и его последствия, отсутствие у судьи дисциплинарных взысканий, ее характеристика, установлено грубое нарушение трудовой дисциплины со стороны судьи, без уважительных причин и наложено взыскание в виде предупреждения, что соответствует степени тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Решение ВККС РФ принято с соблюдением процедуры его вынесения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в полномочном составе, против удовлетворения жалобы проголосовал 21 член Коллегии.
Решение Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 N 3а-93/2021
Категория: Споры с Квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей.
Обстоятельства: Истец не согласна с решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, считает их незаконными.
Решение: Отказано.Обсуждение на планерном совещании причин и возможности отсутствия в будущем на рабочем месте в связи с закрытием детского дошкольного учреждения без указания конкретного времени не освобождает работника от обязанности документального оформления своего отсутствия на работе в течение полного рабочего дня, и не свидетельствует об отсутствии со стороны работника нарушений трудовой дисциплины.
Категория: Споры с Квалификационной коллегией судей или Судебным департаментом при ВС РФ.
Требования: О признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей.
Обстоятельства: Истец не согласна с решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, считает их незаконными.
Решение: Отказано.Обсуждение на планерном совещании причин и возможности отсутствия в будущем на рабочем месте в связи с закрытием детского дошкольного учреждения без указания конкретного времени не освобождает работника от обязанности документального оформления своего отсутствия на работе в течение полного рабочего дня, и не свидетельствует об отсутствии со стороны работника нарушений трудовой дисциплины.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как получить место в детском саду?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)После подписания законным представителем договора об образовании ответственный работник в течение трех рабочих дней включает ребенка в проект приказа о зачислении в дошкольную группу (п. 4.1 Порядка N 159р).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)После подписания законным представителем договора об образовании ответственный работник в течение трех рабочих дней включает ребенка в проект приказа о зачислении в дошкольную группу (п. 4.1 Порядка N 159р).
Готовое решение: Как оплачивается больничный лист в случаях увольнения и смерти работника
(КонсультантПлюс, 2024)Если нетрудоспособность в связи с карантином наступила в день увольнения или до этой даты, то больничный лист бывшему работнику оплачивается в обычном порядке за все время отстранения сотрудника от работы в связи с карантином или за весь период карантина ребенка работника в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или за весь период карантина другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным (ч. 2 ст. 5, ч. 6 ст. 6 Закона N 255-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2024)Если нетрудоспособность в связи с карантином наступила в день увольнения или до этой даты, то больничный лист бывшему работнику оплачивается в обычном порядке за все время отстранения сотрудника от работы в связи с карантином или за весь период карантина ребенка работника в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольную образовательную организацию, или за весь период карантина другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным (ч. 2 ст. 5, ч. 6 ст. 6 Закона N 255-ФЗ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 22-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области" в связи с жалобой гражданки Т.В. Мельниковой"3. Жилищно-коммунальные льготы (меры социальной поддержки) педагогическим и руководящим работникам дошкольных учреждений, расположенных в сельской местности, были предоставлены - как элемент политики стимулирования притока на такого рода территории и закрепления на них квалифицированных кадров - пунктом 23 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года N 437 "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 года N 80). Данной нормой на них было распространено действие Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 года N 80) и подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 634), предусматривавших для педагогических работников сельских школ предоставление бесплатно квартир с отоплением и освещением, а также сохранение данного права за перешедшими на пенсию работниками, если их общий стаж работы в школах сельской местности составил не менее 10 лет. При этом в соответствии с разъяснением "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 154/12-22, право на указанные льготы сохранялось и за педагогическими работниками дошкольных учреждений, перешедшими на пенсию и ранее работавшими в сельской местности, но лишь при условии, что стаж их работы в сельских дошкольных учреждениях составлял не менее 10 лет и на момент перехода на пенсию (независимо от того, когда и какая пенсия им назначена) они пользовались этими льготами, а также в случае, если ко дню оставления работы, в том числе в дошкольных учреждениях, находящихся в сельской местности, такие работники имели право перейти на пенсию, но по каким-либо причинам не воспользовались этим правом (подпункт "а" пункта 1 и пункт 4).
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 2 Закона Новосибирской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работников образования, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области" в связи с жалобой гражданки Т.В. Мельниковой"3. Жилищно-коммунальные льготы (меры социальной поддержки) педагогическим и руководящим работникам дошкольных учреждений, расположенных в сельской местности, были предоставлены - как элемент политики стимулирования притока на такого рода территории и закрепления на них квалифицированных кадров - пунктом 23 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года N 437 "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 года N 80). Данной нормой на них было распространено действие Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 года N 80) и подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 634), предусматривавших для педагогических работников сельских школ предоставление бесплатно квартир с отоплением и освещением, а также сохранение данного права за перешедшими на пенсию работниками, если их общий стаж работы в школах сельской местности составил не менее 10 лет. При этом в соответствии с разъяснением "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 154/12-22, право на указанные льготы сохранялось и за педагогическими работниками дошкольных учреждений, перешедшими на пенсию и ранее работавшими в сельской местности, но лишь при условии, что стаж их работы в сельских дошкольных учреждениях составлял не менее 10 лет и на момент перехода на пенсию (независимо от того, когда и какая пенсия им назначена) они пользовались этими льготами, а также в случае, если ко дню оставления работы, в том числе в дошкольных учреждениях, находящихся в сельской местности, такие работники имели право перейти на пенсию, но по каким-либо причинам не воспользовались этим правом (подпункт "а" пункта 1 и пункт 4).