Декриминализация гражданский иск
Подборка наиболее важных документов по запросу Декриминализация гражданский иск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание дарения недвижимости: подводные камни безвозмездных сделок, или "Благими намерениями..."
(Симич И.)
("Жилищное право", 2019, N 8)В случае если нанесение телесных повреждений дарителю одаряемым не удается доказать в рамках уголовного или административного преследования, то даритель имеет возможность доказать указанный факт в гражданском деле по иску о взыскании морального вреда за причинение телесных повреждений. Зачастую такое решение в дальнейшем ложится в обоснование позиции по отмене дарения (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-38097/2018). В указанном судебном акте также сделана весьма существенная оговорка: "...сам по себе факт прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния не означает отсутствия в деянии одаряемого состава преступления и не опровергает указанные в качестве оснований исковых требований доводы дарителя об умышленном причинении ответчиком телесных повреждений одаряемым". Также судом признана мнимой последующая сделка по дарению недвижимости от одаряемого к близкому родственнику (дочери).
(Симич И.)
("Жилищное право", 2019, N 8)В случае если нанесение телесных повреждений дарителю одаряемым не удается доказать в рамках уголовного или административного преследования, то даритель имеет возможность доказать указанный факт в гражданском деле по иску о взыскании морального вреда за причинение телесных повреждений. Зачастую такое решение в дальнейшем ложится в обоснование позиции по отмене дарения (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2018 по делу N 33-38097/2018). В указанном судебном акте также сделана весьма существенная оговорка: "...сам по себе факт прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния не означает отсутствия в деянии одаряемого состава преступления и не опровергает указанные в качестве оснований исковых требований доводы дарителя об умышленном причинении ответчиком телесных повреждений одаряемым". Также судом признана мнимой последующая сделка по дарению недвижимости от одаряемого к близкому родственнику (дочери).
Статья: Научные основы современной российской модели правосудия
(Лебедев В.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)В связи с высокой эффективностью института приказного производства ВС РФ внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов о повышении сумм, подлежащих взысканию в приказном порядке в гражданском и арбитражном судопроизводстве, до 1 млн руб. В целях заблаговременного информирования должника о предмете и основаниях предъявленных к нему требований в гражданском судопроизводстве предлагается возложить на взыскателя обязанность направить должнику копию заявления о выдаче судебного приказа. Представляется целесообразным повысить суммы исковых требований, которые рассматриваются в упрощенном порядке, в гражданском судопроизводстве - до 500 тыс. руб., а в арбитражном судопроизводстве - до 800 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей и до 1 млн 600 тыс. руб. для организаций.
(Лебедев В.М.)
("Журнал российского права", 2023, N 5)В связи с высокой эффективностью института приказного производства ВС РФ внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов о повышении сумм, подлежащих взысканию в приказном порядке в гражданском и арбитражном судопроизводстве, до 1 млн руб. В целях заблаговременного информирования должника о предмете и основаниях предъявленных к нему требований в гражданском судопроизводстве предлагается возложить на взыскателя обязанность направить должнику копию заявления о выдаче судебного приказа. Представляется целесообразным повысить суммы исковых требований, которые рассматриваются в упрощенном порядке, в гражданском судопроизводстве - до 500 тыс. руб., а в арбитражном судопроизводстве - до 800 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей и до 1 млн 600 тыс. руб. для организаций.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П
"По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы"Исходя из этого Идринский районный суд Красноярского края посчитал О.А. Курашкина не имевшим судимости и не подвергавшимся уголовному преследованию применительно к запрету на занятие педагогической деятельностью, установленному частью второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, и решением от 28 ноября 2012 года удовлетворил его требование о восстановлении на работе. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований О.А. Курашкина, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном определении от 30 января 2013 года указала, что декриминализация деяния не изменяет факта вступления в законную силу обвинительного приговора суда, т.е. не устраняет его как основание для увольнения лица, осуществляющего педагогическую деятельность.
"По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы"Исходя из этого Идринский районный суд Красноярского края посчитал О.А. Курашкина не имевшим судимости и не подвергавшимся уголовному преследованию применительно к запрету на занятие педагогической деятельностью, установленному частью второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, и решением от 28 ноября 2012 года удовлетворил его требование о восстановлении на работе. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований О.А. Курашкина, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном определении от 30 января 2013 года указала, что декриминализация деяния не изменяет факта вступления в законную силу обвинительного приговора суда, т.е. не устраняет его как основание для увольнения лица, осуществляющего педагогическую деятельность.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.04.2017 N 12-П
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2016 года решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение, которым О.И. Гуровой отказано в удовлетворении ее исковых требований со ссылкой на то, что декриминализация деяния не изменяет факта осуждения лица вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, т.е. не устраняет его как основание для увольнения лица, проходящего службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, и что запрет на прохождение осужденными лицами такой службы носит безусловный характер, поскольку связывается лишь с самим фактом осуждения, вне зависимости от снятия или погашения судимости и декриминализации преступления. Определением судьи Оренбургского областного суда от 16 августа 2016 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 года в передаче кассационных жалоб О.И. Гуровой для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции также отказано.
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2016 года решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение, которым О.И. Гуровой отказано в удовлетворении ее исковых требований со ссылкой на то, что декриминализация деяния не изменяет факта осуждения лица вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, т.е. не устраняет его как основание для увольнения лица, проходящего службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, и что запрет на прохождение осужденными лицами такой службы носит безусловный характер, поскольку связывается лишь с самим фактом осуждения, вне зависимости от снятия или погашения судимости и декриминализации преступления. Определением судьи Оренбургского областного суда от 16 августа 2016 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 года в передаче кассационных жалоб О.И. Гуровой для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции также отказано.