Цифровизация судебной системы
Подборка наиболее важных документов по запросу Цифровизация судебной системы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование искусственного интеллекта в судебной системе Российской Федерации: pro et contra
(Черноусов Д.А., Юзефович Ж.Ю.)
("Гражданское право", 2023, N 3)Положительных качеств внедрения СИИ в работу судебной системы не меньше, чем отрицательных, и они также представляются существенными. Основное положительное качество работы искусственного интеллекта можно представить как снятие основной нагрузки по рутинной обработке поступающих документов и обыкновенным операциям. Искусственный интеллект может извлекать из поступающих документов необходимые данные о лицах, участвующих в деле, проводить отслеживание уведомлений сторон о предстоящем судебном заседании и прочие операции, не требующие серьезной правовой работы. Внедрение таких систем существенно разгрузит как аппараты судов, так и судей, которые смогут перед заседанием получать актуальную и своевременную информацию о состоянии дела и подготовке к его рассмотрению. Следующим положительным моментом можно определить понижение необходимого уровня правовой грамотности для своей защиты. Например, при разработке и внедрении СИИ, контролирующей поступающие материалы в суд, до принятия их судом к производству, которая сможет выявить формальные ошибки и дать рекомендации по их устранению, подать заявление о защите своих прав для человека, не имеющего соответствующей юридической подготовки, станет значительно проще. Подобное использование ИИ положительно скажется на возможности защиты прав каждого лица, участвующего в судебном разбирательстве. Авторы отмечают, что примеры внедрения систем на основе искусственного интеллекта в суды показывают возможность ускорения судебного разбирательства. Системы, внедренные в суды Китая, созданные специальные суды, работающие с помощью систем искусственного интеллекта, показывают положительную динамику в ускорении рассмотрения дел более чем на 50%. Также происходит сокращение бумажного документооборота, что повышает эффективность судопроизводства. При совмещении таких систем с возможностью контроля за исполнением судебных решений скорость реализации судебных решений уменьшилась на 40%. Анализируя опыт КНР по внедрению искусственного интеллекта в суды <26>, авторы делают вывод, что приведенные показатели отражают позитивное влияние систем на работу судов. Также к положительными сторонам внедрения таких систем стоит отнести и разгрузку судей от формальных операций, обычно отнимающих время, и возможность сосредоточиться на решении правовых конфликтов без траты времени на стандартные действия (вычисление сроков, направление уведомлений сторонам, составление рутинных промежуточных определений суда). Отдельно, по мнению авторов, стоит остановиться на возможностях СИИ, касающихся удостоверения личности и проверки ряда доказательств в судебном процессе. В частности, если рассматривать внедряющиеся в суды системы web-заседаний, то для подтверждения личности в процессе судебного заседания, проводимого посредством соответствующего ПО, такие системы могут послужить для удостоверения личности человека в судебном процессе, выявления подмены изображений в ходе судебного слушания, что является актуальным вопросом, поскольку технологии подмены лица в потоковом видео (deepfake <27>) находятся в широком доступе. Для самих судов уже существующие технологии на основе ИИ могут быть привлекательны для организации взаимодействия с гражданами в виде, например, чат-ботов, которые в режиме онлайн помогут пользователям собрать документы, подготовить любые стандартные обращения и формы, дадут ответы на вопросы, а при отсутствии ответов уже свяжут с компетентным сотрудником в связи с нестандартной ситуацией. По мнению авторов, такие системы в России могут получить положительную оценку при внедрении, так как помощь общедоступных электронных помощников является шагом к цифровизации судебной системы.
(Черноусов Д.А., Юзефович Ж.Ю.)
("Гражданское право", 2023, N 3)Положительных качеств внедрения СИИ в работу судебной системы не меньше, чем отрицательных, и они также представляются существенными. Основное положительное качество работы искусственного интеллекта можно представить как снятие основной нагрузки по рутинной обработке поступающих документов и обыкновенным операциям. Искусственный интеллект может извлекать из поступающих документов необходимые данные о лицах, участвующих в деле, проводить отслеживание уведомлений сторон о предстоящем судебном заседании и прочие операции, не требующие серьезной правовой работы. Внедрение таких систем существенно разгрузит как аппараты судов, так и судей, которые смогут перед заседанием получать актуальную и своевременную информацию о состоянии дела и подготовке к его рассмотрению. Следующим положительным моментом можно определить понижение необходимого уровня правовой грамотности для своей защиты. Например, при разработке и внедрении СИИ, контролирующей поступающие материалы в суд, до принятия их судом к производству, которая сможет выявить формальные ошибки и дать рекомендации по их устранению, подать заявление о защите своих прав для человека, не имеющего соответствующей юридической подготовки, станет значительно проще. Подобное использование ИИ положительно скажется на возможности защиты прав каждого лица, участвующего в судебном разбирательстве. Авторы отмечают, что примеры внедрения систем на основе искусственного интеллекта в суды показывают возможность ускорения судебного разбирательства. Системы, внедренные в суды Китая, созданные специальные суды, работающие с помощью систем искусственного интеллекта, показывают положительную динамику в ускорении рассмотрения дел более чем на 50%. Также происходит сокращение бумажного документооборота, что повышает эффективность судопроизводства. При совмещении таких систем с возможностью контроля за исполнением судебных решений скорость реализации судебных решений уменьшилась на 40%. Анализируя опыт КНР по внедрению искусственного интеллекта в суды <26>, авторы делают вывод, что приведенные показатели отражают позитивное влияние систем на работу судов. Также к положительными сторонам внедрения таких систем стоит отнести и разгрузку судей от формальных операций, обычно отнимающих время, и возможность сосредоточиться на решении правовых конфликтов без траты времени на стандартные действия (вычисление сроков, направление уведомлений сторонам, составление рутинных промежуточных определений суда). Отдельно, по мнению авторов, стоит остановиться на возможностях СИИ, касающихся удостоверения личности и проверки ряда доказательств в судебном процессе. В частности, если рассматривать внедряющиеся в суды системы web-заседаний, то для подтверждения личности в процессе судебного заседания, проводимого посредством соответствующего ПО, такие системы могут послужить для удостоверения личности человека в судебном процессе, выявления подмены изображений в ходе судебного слушания, что является актуальным вопросом, поскольку технологии подмены лица в потоковом видео (deepfake <27>) находятся в широком доступе. Для самих судов уже существующие технологии на основе ИИ могут быть привлекательны для организации взаимодействия с гражданами в виде, например, чат-ботов, которые в режиме онлайн помогут пользователям собрать документы, подготовить любые стандартные обращения и формы, дадут ответы на вопросы, а при отсутствии ответов уже свяжут с компетентным сотрудником в связи с нестандартной ситуацией. По мнению авторов, такие системы в России могут получить положительную оценку при внедрении, так как помощь общедоступных электронных помощников является шагом к цифровизации судебной системы.
Статья: Дефиниция "искусственный интеллект" и ее семантико-процессуальное значение в судебной системе России и зарубежных стран
(Воронцова И.В., Луконина Ю.А.)
("Российский судья", 2020, N 10)Следовательно, говоря об искусственном интеллекте применительно к российской судебной системе, мы придаем ему семантическое значение, сводящееся не к робототехнике, а к отдельным возможностям технологий нового поколения. Такой подход, на наш взгляд, кажется наиболее релевантным, поскольку учитывает начальный уровень технического прогресса в проекции цифровизации судебной системы и отражает потребности модернизации системы правосудия, в которой искусственный интеллект выступает не как аналог судьи, а как его облачный персональный помощник.
(Воронцова И.В., Луконина Ю.А.)
("Российский судья", 2020, N 10)Следовательно, говоря об искусственном интеллекте применительно к российской судебной системе, мы придаем ему семантическое значение, сводящееся не к робототехнике, а к отдельным возможностям технологий нового поколения. Такой подход, на наш взгляд, кажется наиболее релевантным, поскольку учитывает начальный уровень технического прогресса в проекции цифровизации судебной системы и отражает потребности модернизации системы правосудия, в которой искусственный интеллект выступает не как аналог судьи, а как его облачный персональный помощник.