Чрезмерно мягкое наказание
Подборка наиболее важных документов по запросу Чрезмерно мягкое наказание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 43 "Понятие и цели наказания" УК РФ"Неполнота учета указанных обстоятельств повлияла на законность назначения виновным наказания за содеянное, и доводы апелляционного представления государственного обвинителя о назначении осужденным чрезмерно мягкого наказания судебная коллегия находит обоснованными. Кроме того, назначая осужденным основное наказание в виде штрафа, суд не в полной мере учел превентивную цель наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, вывод суда первой инстанции о возможности исправления К. и С. в условиях отбывания наказания в виде штрафа, является ошибочным."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 157 "Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" УК РФ"Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного, и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. Наказание в виде исправительных работ не может считаться чрезмерно суровым, поскольку является самым мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, кроме того, далеко от максимального размера, предусмотренного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, размер удержания назначен минимальный. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Апелляционное представление прокурора в контексте нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о допустимости поворота к худшему
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Невьянский городской суд Свердловской области осудил Ч. по ч. 3 ст. 213 УК с применением ст. 73 УК к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд мотивировал в приговоре необходимость назначения осужденному Ч. условного осуждения. Отменяя приговор за мягкость назначенного наказания, президиум Свердловского областного суда в Постановлении указал, что суд первой инстанции назначил Ч. чрезмерно мягкое наказание, применив условное осуждение. Верховный Суд РФ признал, что выводы президиума областного суда не основаны на законе. В соответствии со ст. 73 УК условное осуждение не является самостоятельным видом наказания, указанным в ст. 44 УК, и при условном осуждении суд лишь освобождает осужденного от наказания при определенных условиях. В Постановлении президиума областного суда стороной обвинения фактически ставился вопрос лишь о мягкости назначенного наказания, вопрос о необоснованном применении к осужденному ст. 73 УК не ставился. Постановление президиума областного суда отменено, оставлен в силе приговор суда первой инстанции с применением условного осуждения <2>. Поэтому в апелляционном или кассационном представлении прокурора, когда ставится лишь вопрос о мягкости назначенной меры наказания, при условном осуждении следует аргументировать позицию о необоснованном применении к осужденному ст. 73 УК. Условное осуждение относится к разновидности освобождения от реального отбывания наказания и выступает специфической формой реализации уголовной ответственности <3>. Условное осуждение может быть применено при выводе суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Поэтому в представлении прокурора должен быть сделан акцент на том, что условное осуждение применено необоснованно без учета фактических и уголовно-правовых характеристик совершенного деяния, смягчающих и отягчающих обстоятельств и социально-правовых особенностей личности виновного в совершении преступного деяния. На основании конкретных доводов представления вышестоящий суд может решить, насколько было необходимо применить ст. 73 УК.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Невьянский городской суд Свердловской области осудил Ч. по ч. 3 ст. 213 УК с применением ст. 73 УК к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Суд мотивировал в приговоре необходимость назначения осужденному Ч. условного осуждения. Отменяя приговор за мягкость назначенного наказания, президиум Свердловского областного суда в Постановлении указал, что суд первой инстанции назначил Ч. чрезмерно мягкое наказание, применив условное осуждение. Верховный Суд РФ признал, что выводы президиума областного суда не основаны на законе. В соответствии со ст. 73 УК условное осуждение не является самостоятельным видом наказания, указанным в ст. 44 УК, и при условном осуждении суд лишь освобождает осужденного от наказания при определенных условиях. В Постановлении президиума областного суда стороной обвинения фактически ставился вопрос лишь о мягкости назначенного наказания, вопрос о необоснованном применении к осужденному ст. 73 УК не ставился. Постановление президиума областного суда отменено, оставлен в силе приговор суда первой инстанции с применением условного осуждения <2>. Поэтому в апелляционном или кассационном представлении прокурора, когда ставится лишь вопрос о мягкости назначенной меры наказания, при условном осуждении следует аргументировать позицию о необоснованном применении к осужденному ст. 73 УК. Условное осуждение относится к разновидности освобождения от реального отбывания наказания и выступает специфической формой реализации уголовной ответственности <3>. Условное осуждение может быть применено при выводе суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Поэтому в представлении прокурора должен быть сделан акцент на том, что условное осуждение применено необоснованно без учета фактических и уголовно-правовых характеристик совершенного деяния, смягчающих и отягчающих обстоятельств и социально-правовых особенностей личности виновного в совершении преступного деяния. На основании конкретных доводов представления вышестоящий суд может решить, насколько было необходимо применить ст. 73 УК.
Статья: Квалификация убийства, сопряженного с бандитизмом
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 8)- "по эпизоду убийства К. суд пришел к выводу, что убийство потерпевшего явилось "частной инициативой Коротаева, не было запланировано бандой, не входило в намерение банды и было совершено вне ее", а поэтому из обвинения подсудимых по этому эпизоду были исключены квалифицирующие признаки ст. 105 ч. 2 УК РФ - "убийство, совершенное организованной группой" и "убийство, сопряженное с бандитизмом". Однако одновременно с этим суд указал, что данное убийство совершено членами устойчивой вооруженной группы. Анализируя направленность умысла Коротаева и Борисова при совершении убийства К., суд указал на подсудимых как на членов банды, то есть вновь допустил противоречия в изложенных выводах и юридической оценке действий Коротаева и Борисова. Вместе с тем обстоятельства убийства К. свидетельствуют, что совершение данного убийства было сопряжено с бандитизмом, поскольку это преступление было совершено участниками банды, в интересах банды, так как Коротаев являлся активным участником банды, совершал преступления в интересах банды, другие члены банды не были заинтересованы, чтобы о совершенном ранее Коротаевым преступлении стало известно посторонним лицам, тем более органам правопорядка, что могло произойти в случае допроса К. Поэтому убийство К. необходимо было квалифицировать как сопряженное с бандитизмом, чего суд не сделал, допустив тем самым противоречие в своих выводах относительно фактически установленных обстоятельств дела, что, в свою очередь, повлекло необоснованное уменьшение объема обвинения подсудимых и назначение им несправедливого, чрезмерно мягкого наказания за содеянное" <10>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 8)- "по эпизоду убийства К. суд пришел к выводу, что убийство потерпевшего явилось "частной инициативой Коротаева, не было запланировано бандой, не входило в намерение банды и было совершено вне ее", а поэтому из обвинения подсудимых по этому эпизоду были исключены квалифицирующие признаки ст. 105 ч. 2 УК РФ - "убийство, совершенное организованной группой" и "убийство, сопряженное с бандитизмом". Однако одновременно с этим суд указал, что данное убийство совершено членами устойчивой вооруженной группы. Анализируя направленность умысла Коротаева и Борисова при совершении убийства К., суд указал на подсудимых как на членов банды, то есть вновь допустил противоречия в изложенных выводах и юридической оценке действий Коротаева и Борисова. Вместе с тем обстоятельства убийства К. свидетельствуют, что совершение данного убийства было сопряжено с бандитизмом, поскольку это преступление было совершено участниками банды, в интересах банды, так как Коротаев являлся активным участником банды, совершал преступления в интересах банды, другие члены банды не были заинтересованы, чтобы о совершенном ранее Коротаевым преступлении стало известно посторонним лицам, тем более органам правопорядка, что могло произойти в случае допроса К. Поэтому убийство К. необходимо было квалифицировать как сопряженное с бандитизмом, чего суд не сделал, допустив тем самым противоречие в своих выводах относительно фактически установленных обстоятельств дела, что, в свою очередь, повлекло необоснованное уменьшение объема обвинения подсудимых и назначение им несправедливого, чрезмерно мягкого наказания за содеянное" <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Между тем в кассационной жалобе не приводятся суждения по поводу несправедливости приговора вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания по п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. По делу нет оснований для отмены состоявшихся судебных решений с точки зрения доводов, изложенных в кассационной жалобе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Между тем в кассационной жалобе не приводятся суждения по поводу несправедливости приговора вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания по п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. По делу нет оснований для отмены состоявшихся судебных решений с точки зрения доводов, изложенных в кассационной жалобе.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Допущенные судебными инстанциями нарушения являются существенными, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли квалификацию действий осужденного как менее тяжкого преступления и назначение ему чрезмерно мягкого наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Допущенные судебными инстанциями нарушения являются существенными, искажающими суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли квалификацию действий осужденного как менее тяжкого преступления и назначение ему чрезмерно мягкого наказания.