Буквальное толкование расписки
Подборка наиболее важных документов по запросу Буквальное толкование расписки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Основные понятия" Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений""Признать спорную расписку и инвестиционным договором, предметом которого по смыслу действующего законодательства является вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (абзац 3 статьи 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации"), суд апелляционной инстанции не посчитал возможным, указав, что из буквального толкования расписки следует, что Л.И. получил от Е. денежные средства в размере 72 407 евро и 42 000 долларов США на расселение многоквартирного <адрес>. Никаких иных условий, в том числе предусматривающих получение Е. встречного предоставления (финансового либо имущественного) в случае целевого использования Л.И. данной денежной суммы, а также предусматривающих ее возврат при неиспользовании по целевому назначению, расписка не содержит."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2024 N 88-8848/2024 (УИД 78RS0015-01-2023-001429-66)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: По истечении срока денежные средства по договору займа не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Учитывая, что из буквального толкования данной расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства именно в качестве займа, при этом доказательств безденежности данного договора и наличия давления при написании расписки ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судебная коллегия пришла к выводу, что спорная расписка достоверно подтверждают факт наличия между истцом и ответчиком заемных правоотношений, вследствие чего доводы жалобы о безденежности договора займа подлежат отклонению.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: По истечении срока денежные средства по договору займа не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Учитывая, что из буквального толкования данной расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства именно в качестве займа, при этом доказательств безденежности данного договора и наличия давления при написании расписки ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судебная коллегия пришла к выводу, что спорная расписка достоверно подтверждают факт наличия между истцом и ответчиком заемных правоотношений, вследствие чего доводы жалобы о безденежности договора займа подлежат отклонению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если родственники погибших в ДТП составили расписку, согласно которой один из них обязуется выплатить остальным компенсацию расходов на погребение в твердой денежной сумме после принятия наследства за одним из погибших, то родственник, принявший наследство, не вправе в последующем ссылаться на то обстоятельство, что материальный ущерб (расходы на погребение) был частично возмещен виновником ДТП, поскольку из буквального толкования условий расписки (ст. 431 ГК РФ) следует, что размер возмещения не ставился в зависимость от фактических расходов, сумма определена по соглашению сторон. Такая расписка не противоречит действующему законодательству в силу ст. 421 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Если родственники погибших в ДТП составили расписку, согласно которой один из них обязуется выплатить остальным компенсацию расходов на погребение в твердой денежной сумме после принятия наследства за одним из погибших, то родственник, принявший наследство, не вправе в последующем ссылаться на то обстоятельство, что материальный ущерб (расходы на погребение) был частично возмещен виновником ДТП, поскольку из буквального толкования условий расписки (ст. 431 ГК РФ) следует, что размер возмещения не ставился в зависимость от фактических расходов, сумма определена по соглашению сторон. Такая расписка не противоречит действующему законодательству в силу ст. 421 ГК РФ.