Беседа по КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Беседа по КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 23.12.2022 N 33а-475/2022
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащий расчет выслуги лет и невнесение в военный билет сведений о действительном периоде прохождения военной службы.
Решение: Отказано.Неразрешение гарнизонным военным судом ходатайства Ч. о признании недопустимым доказательством листа беседы отдельным судебным актом не противоречит требованиям КАС РФ ввиду того, что приведенным в обоснование заявленного ходатайства доводам административного истца дана надлежащая оценка в итоговом судебном решении по делу.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащий расчет выслуги лет и невнесение в военный билет сведений о действительном периоде прохождения военной службы.
Решение: Отказано.Неразрешение гарнизонным военным судом ходатайства Ч. о признании недопустимым доказательством листа беседы отдельным судебным актом не противоречит требованиям КАС РФ ввиду того, что приведенным в обоснование заявленного ходатайства доводам административного истца дана надлежащая оценка в итоговом судебном решении по делу.
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19.05.2023 N 33а-417/2023 по делу N 2а-33/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании увольнения с военной службы.
Обстоятельства: Заявитель считает, что командование намеренно выжидало трехмесячный срок от даты якобы издания и доведения до него приказа об увольнении с военной службы, после чего и исключило его из списков личного состава воинской части приказом, с которым его ознакомили сразу же на следующий день.
Решение: Отказано.Приведенные в жалобе доводы о продолжительности предоставленного ему в году увольнения основного отпуска, о намеренных действиях командования по выжиданию истечения предусмотренного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд для обжалования приказа об увольнении его с военной службы и о непроведении с ним индивидуальной беседы перед предстоящим увольнением с военной службы являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются и не влияют на правильность вывода суда о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании увольнения с военной службы.
Обстоятельства: Заявитель считает, что командование намеренно выжидало трехмесячный срок от даты якобы издания и доведения до него приказа об увольнении с военной службы, после чего и исключило его из списков личного состава воинской части приказом, с которым его ознакомили сразу же на следующий день.
Решение: Отказано.Приведенные в жалобе доводы о продолжительности предоставленного ему в году увольнения основного отпуска, о намеренных действиях командования по выжиданию истечения предусмотренного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд для обжалования приказа об увольнении его с военной службы и о непроведении с ним индивидуальной беседы перед предстоящим увольнением с военной службы являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются и не влияют на правильность вывода суда о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обеспечения состязательности по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Как неоднократно указывал КС РФ, в том числе в Определении от 29 сентября 2020 г. N 2330-О, одним из средств обеспечения защиты госпитализируемого лица является возможность назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы экспертами, не находящимися в служебной либо иной зависимости от административного истца. Однако, учитывая буквальные формулировки ч. 5 ст. 45 КАС РФ, ч. 1 ст. 56 КАС РФ, обязательное представительство и специфику состояния больного, именно представитель госпитализируемого лица, являющегося административным ответчиком, подает ходатайство об экспертизе. При отсутствии его инициативы в проведении экспертизы удовлетворение подобного ходатайства, исходящего от иных участников процесса, в частности родственников лица, весьма неоднозначно. И это притом что недостаточно просто добиться назначения экспертизы, важно обеспечить всемерную поддержку (не в последнюю очередь моральную), защиту госпитализируемого лица и во время ее проведения путем личного деятельного присутствия при производстве экспертизы представителя лица и его родственников в целях дачи пояснений при необходимости, фиксации хода экспертизы, задаваемых лицу вопросов, содержания проведенных с ним бесед, что не исключено по смыслу ч. 3 ст. 79 КАС РФ. Такое присутствие необходимо для повышения стандартов работы экспертов, преодоления "корпоративной солидарности" врачей-психиатров, формулировки вопросов экспертам при их последующем допросе в судебном заседании, критической оценки экспертного заключения.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)Как неоднократно указывал КС РФ, в том числе в Определении от 29 сентября 2020 г. N 2330-О, одним из средств обеспечения защиты госпитализируемого лица является возможность назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы экспертами, не находящимися в служебной либо иной зависимости от административного истца. Однако, учитывая буквальные формулировки ч. 5 ст. 45 КАС РФ, ч. 1 ст. 56 КАС РФ, обязательное представительство и специфику состояния больного, именно представитель госпитализируемого лица, являющегося административным ответчиком, подает ходатайство об экспертизе. При отсутствии его инициативы в проведении экспертизы удовлетворение подобного ходатайства, исходящего от иных участников процесса, в частности родственников лица, весьма неоднозначно. И это притом что недостаточно просто добиться назначения экспертизы, важно обеспечить всемерную поддержку (не в последнюю очередь моральную), защиту госпитализируемого лица и во время ее проведения путем личного деятельного присутствия при производстве экспертизы представителя лица и его родственников в целях дачи пояснений при необходимости, фиксации хода экспертизы, задаваемых лицу вопросов, содержания проведенных с ним бесед, что не исключено по смыслу ч. 3 ст. 79 КАС РФ. Такое присутствие необходимо для повышения стандартов работы экспертов, преодоления "корпоративной солидарности" врачей-психиатров, формулировки вопросов экспертам при их последующем допросе в судебном заседании, критической оценки экспертного заключения.
Статья: Судебная защита военнослужащих при увольнении с военной службы по собственному желанию
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2020, N 1)Таким образом, основанием для увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию является поданный по команде и подписанный увольняющимся военнослужащим рапорт, в котором он выразил желание досрочно уволиться с военной службы и изложил уважительные причины для увольнения по этому основанию. Военнослужащим должны быть подписаны и листы проводившихся с ним бесед <12>. Такие обстоятельства, а также существо ограничиваемого дальнейшим прохождением военной службы права, невозможность соблюдения ограничений и запретов, исполнения обязанностей без ущерба интересам военной службы подлежат проверке военным судом в случае оспаривания военнослужащим решений аттестационной комиссии и уполномоченных должностных лиц войсковой части по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2020, N 1)Таким образом, основанием для увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию является поданный по команде и подписанный увольняющимся военнослужащим рапорт, в котором он выразил желание досрочно уволиться с военной службы и изложил уважительные причины для увольнения по этому основанию. Военнослужащим должны быть подписаны и листы проводившихся с ним бесед <12>. Такие обстоятельства, а также существо ограничиваемого дальнейшим прохождением военной службы права, невозможность соблюдения ограничений и запретов, исполнения обязанностей без ущерба интересам военной службы подлежат проверке военным судом в случае оспаривания военнослужащим решений аттестационной комиссии и уполномоченных должностных лиц войсковой части по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Административный истец в ходе воспитательной беседы факт указанного нарушения не признал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Административный истец в ходе воспитательной беседы факт указанного нарушения не признал.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 90, части 5, 6 статьи 99, статья 100, части 6, 7 статьи 101 УИК РФ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"Например, помещение лишенных свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 90, части 5, 6 статьи 99, статья 100, части 6, 7 статьи 101 УИК РФ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).