Банкротство поручителя по кредиту

Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство поручителя по кредиту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 305-ЭС20-19905(8) по делу N А40-216654/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитором предъявлено в установленный действующим законодательством срок, должником как поручителем не исполнены обязательства по возврату кредита.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь положениями статей 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о доказанности наличия и размера требования банка, установив, что по условиям договора поручительства должник несет солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов, признав заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Претензия поручителю
(КонсультантПлюс, 2024)
- договор поручительства... по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ООО [заемщиком - ред.] всех денежных обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредита...

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Обзор: "С 1 сентября граждане вправе банкротиться во внесудебном порядке: что учитывать кредиторам"
(КонсультантПлюс, 2020)
Во время внесудебного банкротства гражданин не вправе получать займы и кредиты, выдавать поручительства, заключать иные обеспечительные сделки.

Нормативные акты

Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"О кредитных историях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.07.2024)
5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история, принципалом, в отношении которого выдана независимая гарантия, обеспечивающая любой вид обязательства, лизингополучателем, лицом, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств. Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу. Запись кредитной истории не формируется в отношении кредитного обязательства военнослужащего, обслуживаемого в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Квалифицируя такую сделку на предмет наличия у нее признаков причинения вреда (ст. 61.2 Закона о банкротстве) или злоупотребления правом (ст. 10 и 168 ГК РФ), необходимо сопоставить размер денежных требований кредитора со стоимостью заложенного имущества, на которое обращено взыскание. Суд первой инстанции установил (и судами апелляционной инстанции и округа данный факт не опровергнут), что размер задолженности заемщиков и поручителя по кредиту существенно превышал стоимость заложенного имущества, в силу чего не имелось условий для вывода о наличии у сделки признаков вреда, в том числе ее направленности на недобросовестный (то есть лишенный разумного экономического основания) вывод активов. Неравноценность встречного исполнения если и имела место, то по отношению к банку, но никак не в отношении кредиторов должника.