Аудиозапись закрытого судебного заседания в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиозапись закрытого судебного заседания в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 73-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Середкина Антона Вениаминовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"статьи 241 "Гласность", 259 "Протокол судебного заседания" и 260 "Замечания на протокол судебного заседания", допускающие, как указывает заявитель, запрет на осуществление аудиозаписи закрытого судебного заседания, на ознакомление с протоколом судебного заседания, в том числе по частям, и не гарантирующие сторонам объективность и непредвзятость фиксации хода судебного заседания;
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Середкина Антона Вениаминовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"статьи 241 "Гласность", 259 "Протокол судебного заседания" и 260 "Замечания на протокол судебного заседания", допускающие, как указывает заявитель, запрет на осуществление аудиозаписи закрытого судебного заседания, на ознакомление с протоколом судебного заседания, в том числе по частям, и не гарантирующие сторонам объективность и непредвзятость фиксации хода судебного заседания;
Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2185-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купки Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65, пунктом 3 части второй и частью пятой статьи 241, частью шестой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Данные нормы не регламентируют право на ведение аудиозаписи в закрытом судебном заседании. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон содержит гарантии достоверности отражения хода и содержания закрытого судебного разбирательства. Так, в протоколе судебного заседания, в том числе закрытого, обязательно указываются подробное содержание показаний допрошенных судом лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы, обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол, и заявления, возражения и ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле (пункты 6, 10, 11 и 13 части третьей статьи 259 УПК Российской Федерации). Согласно же статье 260 УПК Российской Федерации в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. Приведенные законоположения не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого отклонения, а в нормативной связи с другими положениями закона они не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1007-О-О, от 17 июня 2010 года N 794-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1218-О-О, от 25 февраля 2013 года N 185-О и др.).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купки Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65, пунктом 3 части второй и частью пятой статьи 241, частью шестой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Данные нормы не регламентируют право на ведение аудиозаписи в закрытом судебном заседании. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон содержит гарантии достоверности отражения хода и содержания закрытого судебного разбирательства. Так, в протоколе судебного заседания, в том числе закрытого, обязательно указываются подробное содержание показаний допрошенных судом лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, их ответы, обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол, и заявления, возражения и ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле (пункты 6, 10, 11 и 13 части третьей статьи 259 УПК Российской Федерации). Согласно же статье 260 УПК Российской Федерации в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. Приведенные законоположения не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого отклонения, а в нормативной связи с другими положениями закона они не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1007-О-О, от 17 июня 2010 года N 794-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1218-О-О, от 25 февраля 2013 года N 185-О и др.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания в уголовном судопроизводстве: проблемы применения
(Багаутдинов Ф.Н., Салихов З.М.)
("Российская юстиция", 2020, N 6)Обеспечение аудиозаписи всех судебных заседаний - дело трудоемкое, затратное и недешевое. Оно требует немало времени, ресурсов и средств. В этой связи возникает вопрос: действительно ли это так необходимо по всем без исключения делам (аудиозапись не проводится лишь в закрытых судебных заседаниях)? Например, если взять уголовное судопроизводство, как нам кажется, ведение аудиозаписи было бы целесообразным с учетом тяжести преступления. Считаем, что нет необходимости ведения аудиозаписи судебных заседаний по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. В уголовном судопроизводстве (да и в других производствах) в определенных случаях можно было бы вести аудиозапись заседания - при наличии ходатайства от сторон, участников процесса. Если ходатайств от сторон о ведении аудиозаписи нет, рассматривается уголовное дело о преступлениях небольшой и средней тяжести, тем более в особом, сокращенном порядке, соответственно, аудиозапись не является обязательной. Безусловно, составляется в любом случае протокол в бумажном виде.
(Багаутдинов Ф.Н., Салихов З.М.)
("Российская юстиция", 2020, N 6)Обеспечение аудиозаписи всех судебных заседаний - дело трудоемкое, затратное и недешевое. Оно требует немало времени, ресурсов и средств. В этой связи возникает вопрос: действительно ли это так необходимо по всем без исключения делам (аудиозапись не проводится лишь в закрытых судебных заседаниях)? Например, если взять уголовное судопроизводство, как нам кажется, ведение аудиозаписи было бы целесообразным с учетом тяжести преступления. Считаем, что нет необходимости ведения аудиозаписи судебных заседаний по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. В уголовном судопроизводстве (да и в других производствах) в определенных случаях можно было бы вести аудиозапись заседания - при наличии ходатайства от сторон, участников процесса. Если ходатайств от сторон о ведении аудиозаписи нет, рассматривается уголовное дело о преступлениях небольшой и средней тяжести, тем более в особом, сокращенном порядке, соответственно, аудиозапись не является обязательной. Безусловно, составляется в любом случае протокол в бумажном виде.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Файлы аудиозаписи судебных заседаний сохраняются в информационной системе арбитражного суда. В случае если разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании в целях недопущения разглашения государственной тайны файлы соответствующих аудиозаписей хранятся исключительно на оптическом диске и их запись осуществляется на специальном автономном (без подключения к сети) техническом устройстве, в отличие, например, от гражданского и уголовного процесса, когда при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется вовсе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Файлы аудиозаписи судебных заседаний сохраняются в информационной системе арбитражного суда. В случае если разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании в целях недопущения разглашения государственной тайны файлы соответствующих аудиозаписей хранятся исключительно на оптическом диске и их запись осуществляется на специальном автономном (без подключения к сети) техническом устройстве, в отличие, например, от гражданского и уголовного процесса, когда при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется вовсе.
Нормативные акты
Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ
"По проекту федерального закона N 426225-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(первое чтение)Проектом федерального закона предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), направленные на уточнение порядка формирования состава суда для рассмотрения уголовного дела, определение процессуального статуса помощника судьи и регламентацию его полномочий, введение обязательной аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу (за исключением случаев рассмотрения дела в закрытом судебном заседании) и наделение соответствующих участников уголовного судопроизводства правом знакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с аудиозаписью судебного заседания и подавать на нее замечания.
"По проекту федерального закона N 426225-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(первое чтение)Проектом федерального закона предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), направленные на уточнение порядка формирования состава суда для рассмотрения уголовного дела, определение процессуального статуса помощника судьи и регламентацию его полномочий, введение обязательной аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу (за исключением случаев рассмотрения дела в закрытом судебном заседании) и наделение соответствующих участников уголовного судопроизводства правом знакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с аудиозаписью судебного заседания и подавать на нее замечания.
Проект N 97700236-2
"Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 22.11.2001)6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.
"Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 22.11.2001)6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.