Аренда помещения в объекте культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда помещения в объекте культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2022 N 305-ЭС22-9994 по делу N А40-21317/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о переводе прав и обязанностей приобретателя в отношении нежилого помещения путем заключения договора купли-продажи.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку охранно-арендный договор спорного нежилого помещения и последующие договоры аренды, заключенные с обществом-1 как арендатором, не предусматривали право выкупа спорного помещения, кроме того, отчуждение спорного объекта по возмездной сделке не производилось (спорные помещения закреплены за обществом-2 на праве хозяйственного ведения).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В рассматриваемом случае на момент вступления в силу Закона N 66 на спорное здание было зарегистрировано только право собственности города Москвы, в связи с чем объектом охраны не может являться не сам объект культурного наследия как таковой, а только часть этого объекта и, соответственно отдельные помещения в здании, арендатором которых является истец.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о переводе прав и обязанностей приобретателя в отношении нежилого помещения путем заключения договора купли-продажи.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку охранно-арендный договор спорного нежилого помещения и последующие договоры аренды, заключенные с обществом-1 как арендатором, не предусматривали право выкупа спорного помещения, кроме того, отчуждение спорного объекта по возмездной сделке не производилось (спорные помещения закреплены за обществом-2 на праве хозяйственного ведения).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В рассматриваемом случае на момент вступления в силу Закона N 66 на спорное здание было зарегистрировано только право собственности города Москвы, в связи с чем объектом охраны не может являться не сам объект культурного наследия как таковой, а только часть этого объекта и, соответственно отдельные помещения в здании, арендатором которых является истец.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияРешением Департамента, изложенным в письме от 08.08.2012 N 05-05-20912, в реализации ООО "Тихоокеанская рыбопромышленная компания" преимущественного права выкупа вышеназванного арендуемого помещения отказано в связи с тем, что здание, в котором расположено арендуемое помещение, является выявленным объектом культурного наследия, продажа которого по частям не допускается.
Статья: Новая приватизация
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 6)Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю - арендатору нежилого помещения, расположенного в объекте культурного наследия федерального значения, отказано в удовлетворении искового требования о возложении на государственный орган обязанности заключить договор купли-продажи данного помещения по цене, равной его рыночной стоимости, с учетом преимущественного права на приобретение такого имущества.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 6)Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю - арендатору нежилого помещения, расположенного в объекте культурного наследия федерального значения, отказано в удовлетворении искового требования о возложении на государственный орган обязанности заключить договор купли-продажи данного помещения по цене, равной его рыночной стоимости, с учетом преимущественного права на приобретение такого имущества.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Арендатор, использующий на основании договора аренды, часть помещения здания, которое является объектом культурного наследия федерального значения, получил охранное обязательство собственника или иного законного владельца на указанный объект, а также приказ административного органа, в котором арендатору предписывалось в определенный срок обеспечивать представление в административный орган уведомлений о выполнении требований, установленных охранным обязательством.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Арендатор, использующий на основании договора аренды, часть помещения здания, которое является объектом культурного наследия федерального значения, получил охранное обязательство собственника или иного законного владельца на указанный объект, а также приказ административного органа, в котором арендатору предписывалось в определенный срок обеспечивать представление в административный орган уведомлений о выполнении требований, установленных охранным обязательством.
<Письмо> Минэнерго России от 27.06.2012 N 02-976
<О необходимости проведения обязательных энергетических обследований организаций и предприятий, подведомственных Минкультуры России, располагающихся в арендуемых зданиях (помещениях) или в зданиях, строениях, сооружениях, которые отнесены к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)>МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<О необходимости проведения обязательных энергетических обследований организаций и предприятий, подведомственных Минкультуры России, располагающихся в арендуемых зданиях (помещениях) или в зданиях, строениях, сооружениях, которые отнесены к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)>МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ