Арбитражный управляющий хочет взыскать свои расходы и вознаграждение с заявителя по делу о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитражный управляющий хочет взыскать свои расходы и вознаграждение с заявителя по делу о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы судебной практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедуре банкротства"
(Добрачев Д.В.)
("Инфотропик Медиа", 2019)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2019 N Ф03-2417/2019 по делу N А04-11495/2017. Обстоятельства: определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения временного управляющего, расходов за проведение процедуры наблюдения, так как арбитражный управляющий не воспользовался правом на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, нарушив при этом очередность погашения требований. Решение: определение отменено, поскольку вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства не погашены по причине недостаточности имущества должника, оснований для лишения управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера не установлено.
(Добрачев Д.В.)
("Инфотропик Медиа", 2019)Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2019 N Ф03-2417/2019 по делу N А04-11495/2017. Обстоятельства: определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения временного управляющего, расходов за проведение процедуры наблюдения, так как арбитражный управляющий не воспользовался правом на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, нарушив при этом очередность погашения требований. Решение: определение отменено, поскольку вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства не погашены по причине недостаточности имущества должника, оснований для лишения управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера не установлено.
Статья: К вопросу о праве арбитражного управляющего на привлечение специалистов для обеспечения осуществления обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Грабельников В.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 11)Результатом обобщения и уточнения судебной практики по данному вопросу является Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов в деле о банкротстве", которое по смыслу своему утвердило, что условием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд, в производстве у которого находится дело о банкротстве, с заявлением о взыскании суммы задолженности по вознаграждению и возмещению судебных расходов является недостаточность денежных средств у должника для полного погашения указанной задолженности <10>, <11>.
(Грабельников В.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 11)Результатом обобщения и уточнения судебной практики по данному вопросу является Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов в деле о банкротстве", которое по смыслу своему утвердило, что условием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд, в производстве у которого находится дело о банкротстве, с заявлением о взыскании суммы задолженности по вознаграждению и возмещению судебных расходов является недостаточность денежных средств у должника для полного погашения указанной задолженности <10>, <11>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В отношении первого вида затрат Судебная коллегия отмечает следующее. Если возложение на заявителя по делу о банкротстве расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему вызвано неправомерным расходованием самим арбитражным управляющим конкурсной массы, по общему правилу, защита соответствующего права (интереса) заявителя должна осуществляться через подачу им возражений со ссылкой на недопустимость извлечения управляющим преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Такие возражения должны быть поданы заявителем и рассмотрены судом при разрешении ходатайства арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)В отношении первого вида затрат Судебная коллегия отмечает следующее. Если возложение на заявителя по делу о банкротстве расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему вызвано неправомерным расходованием самим арбитражным управляющим конкурсной массы, по общему правилу, защита соответствующего права (интереса) заявителя должна осуществляться через подачу им возражений со ссылкой на недопустимость извлечения управляющим преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Такие возражения должны быть поданы заявителем и рассмотрены судом при разрешении ходатайства арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве.