Апелляционная жалоба в порядке упрощенного производства КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба в порядке упрощенного производства КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2022 N 88а-13150/2022 по делу N 2а-1-3796/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка Л.С.В. в кассационной жалобе на неизвещение его о дате рассмотрения поданной им частной жалобы на определение судьи районного суда от 6 октября 2021 года, не свидетельствует о нарушении судьей апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку частная жалоба заявителя рассмотрена судьей апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без вызова в суд участников судопроизводства.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка Л.С.В. в кассационной жалобе на неизвещение его о дате рассмотрения поданной им частной жалобы на определение судьи районного суда от 6 октября 2021 года, не свидетельствует о нарушении судьей апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку частная жалоба заявителя рассмотрена судьей апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без вызова в суд участников судопроизводства.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2023 по делу N 33а-11535/2023
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Одним из принципов цивилистического процесса является сочетание единоличного и коллегиального состава суда при разрешении дел. Оптимизация судебной деятельности поставила на повестку дня вопрос о целесообразности коллегиального состава суда при рассмотрении апелляционных жалоб на решения по делам небольшой сложности, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В ст. 272.1 АПК, ст. 335.1 ГПК, ст. 307 КАС предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Здесь просматривается единый подход законодателя к решению вопроса о составе суда апелляционной инстанции при пересмотре решений, принятых в порядке упрощенного производства.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Одним из принципов цивилистического процесса является сочетание единоличного и коллегиального состава суда при разрешении дел. Оптимизация судебной деятельности поставила на повестку дня вопрос о целесообразности коллегиального состава суда при рассмотрении апелляционных жалоб на решения по делам небольшой сложности, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В ст. 272.1 АПК, ст. 335.1 ГПК, ст. 307 КАС предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Здесь просматривается единый подход законодателя к решению вопроса о составе суда апелляционной инстанции при пересмотре решений, принятых в порядке упрощенного производства.
Статья: Институт восстановления процессуальных сроков в арбитражном процессе как гарантия прав лиц, участвующих в деле
(Абакумова С.С., Котлов Р.Э.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Наряду с этим необходимо учитывать, что согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ (часть 2 статьи 229 АПК РФ). При этом суду апелляционной инстанции следует рассмотреть жалобу на решение арбитражного суда, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного решения (статья 272.1 АПК РФ).
(Абакумова С.С., Котлов Р.Э.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Наряду с этим необходимо учитывать, что согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ (часть 2 статьи 229 АПК РФ). При этом суду апелляционной инстанции следует рассмотреть жалобу на решение арбитражного суда, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного решения (статья 272.1 АПК РФ).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Вместе с тем с учетом характера и сложности обстоятельств административного дела оно может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции коллегиально, о чем председателем суда, его заместителем, председателем судебного состава выносится определение.
(ред. от 25.12.2023)2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Вместе с тем с учетом характера и сложности обстоятельств административного дела оно может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции коллегиально, о чем председателем суда, его заместителем, председателем судебного состава выносится определение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.