67.1 гк РФ единственный участник
Подборка наиболее важных документов по запросу 67.1 гк РФ единственный участник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)Наконец, Центральный банк (применительно к АО) <33> и Федеральная налоговая служба (применительно к ООО) <34> также ранее высказывались о принципиальной неприменимости п. 3 ст. 67.1 ГК к решениям единственных акционеров/участников. Причем Федеральная налоговая служба пришла к такой позиции в результате судебных споров, в которых ее отказы в регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании не удостоверенных нотариусом решений успешно оспаривались.
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)Наконец, Центральный банк (применительно к АО) <33> и Федеральная налоговая служба (применительно к ООО) <34> также ранее высказывались о принципиальной неприменимости п. 3 ст. 67.1 ГК к решениям единственных акционеров/участников. Причем Федеральная налоговая служба пришла к такой позиции в результате судебных споров, в которых ее отказы в регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании не удостоверенных нотариусом решений успешно оспаривались.
Статья: Аналогия в механизме нотариального подтверждения решений единственного участника ООО и АО
(Микрюков В.А.)
("Право и экономика", 2020, N 5)Интересно, что проблема ничтожности не подтвержденных в контексте п. 3 ст. 67.1 ГК РФ решений единственного участника ООО после выхода Обзора высветилась незамедлительно, причем как в возникших переживаниях об определенности и справедливости воздействия права на экономические отношения, так и в конкретном прикладном вопросе: означает ли, что ничтожны все решения единственных участников хозяйственных обществ, которые с момента введения в действие положений ст. 67.1 ГК РФ не были удостоверены в нотариальном (или ином специальном) порядке? Президиум Верховного Суда РФ в рамках одного из конкретных споров поспешил ответить на этот вопрос, указав, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора от 25 декабря 2019 года, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты (Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 года N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018). Видится, что Президиум, соорудив такую сомнительную конструкцию, не только фактически признался в том, что положения п. 2 Обзора представляют собой норму, исправляющую закон, но и создал предпосылки к возникновению эффекта, обратного желаемому, ибо весьма вероятно, что в деловой, административной и судебной практике всплывет немало решений единственных участников ООО, подписанных (или переподписанных) датой до 25 декабря 2019 года (задним числом) без нотариального удостоверения.
(Микрюков В.А.)
("Право и экономика", 2020, N 5)Интересно, что проблема ничтожности не подтвержденных в контексте п. 3 ст. 67.1 ГК РФ решений единственного участника ООО после выхода Обзора высветилась незамедлительно, причем как в возникших переживаниях об определенности и справедливости воздействия права на экономические отношения, так и в конкретном прикладном вопросе: означает ли, что ничтожны все решения единственных участников хозяйственных обществ, которые с момента введения в действие положений ст. 67.1 ГК РФ не были удостоверены в нотариальном (или ином специальном) порядке? Президиум Верховного Суда РФ в рамках одного из конкретных споров поспешил ответить на этот вопрос, указав, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора от 25 декабря 2019 года, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты (Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 года N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018). Видится, что Президиум, соорудив такую сомнительную конструкцию, не только фактически признался в том, что положения п. 2 Обзора представляют собой норму, исправляющую закон, но и создал предпосылки к возникновению эффекта, обратного желаемому, ибо весьма вероятно, что в деловой, административной и судебной практике всплывет немало решений единственных участников ООО, подписанных (или переподписанных) датой до 25 декабря 2019 года (задним числом) без нотариального удостоверения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)3. Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)3. Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.