313 гк в банкротстве

Подборка наиболее важных документов по запросу 313 гк в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Спорные платежи, совершенные со счета контрагента, представляют собой сумму текущих платежей в рамках дела о банкротстве должника, которую третье лицо погашает за должника в порядке ст. 313 ГК РФ, при этом наличие права требования возврата должником спорных платежей само по себе не нарушает права иных кредиторов. Злоупотребления правом при совершении третьим лицом спорных платежей, а также факта нарушения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов не установлено.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 125 "Исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Между тем, как разъяснено в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника третьим лицом после введения первой процедуры банкротства допускается только с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Исполнение обязательств третьим лицом за должника в процедурах банкротства
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)
<4> Так, С.А. Морозов, комментируя одно из определений ВС РФ, посвященное применению ст. 313 ГК РФ в банкротстве, отмечает, что "ВС РФ не приводит каких-либо политико-правовых аргументов, ограничиваясь ссылкой на нормы Закона о банкротстве, поэтому несколько непонятно, почему ВС РФ ограничивает возможность перемены лиц в обязательстве в этой ситуации [в процедуре наблюдения]". Подробнее см.: Морозов С.А. Ограничения на перемену лиц в обязательстве, должник по которому находится в процедуре банкротства // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2018. N 2. С. 46 - 55.
Статья: Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно-практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)
Погашение долга в условиях имущественного кризиса в порядке ст. 313 ГК РФ перед внешними кредиторами рассматривается в качестве компенсационного финансирования. Появление такого разъяснения обусловлено тем, что российский правопорядок различает конструкции уступки права требования и перехода права требования в порядке суброгации в результате погашения долга в порядке ст. 313 ГК (рис. 7). Для целей субординации между ними не существует какой-либо разницы. Однако заметим, что, в отличие от уступки, погашение в порядке ст. 313 ГК в процедурах банкротства не допускается <170>.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
12. Исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
17. Исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.