3-п конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу 3-п конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение, связанное с отказом от продолжения работы в измененных условиях
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: ст. 74, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, Постановление КС РФ от 20.01.2022 N 3-П, Постановление КС РФ от 27.04.2024 N 22-П
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: ст. 74, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, Постановление КС РФ от 20.01.2022 N 3-П, Постановление КС РФ от 27.04.2024 N 22-П
Важнейшая практика по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФПостановление КС РФ от 20.01.2022 N 3-П
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложные случаи инвалидности и квартирный вопрос
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П от 01.02.2021
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 10)Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П от 01.02.2021
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Обращает на себя внимание то обстоятельство, что благодаря усилиям Конституционного и Верховного Судов РФ в значительной мере упорядочена практика рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работе лиц, увольнение которых являлось мерой дисциплинарной ответственности. Еще в Постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П Конституционный Суд РФ указывал, что увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст. 1, 19 и 55 Конституции РФ общими принципами юридической ответственности в правовом государстве <1>.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Обращает на себя внимание то обстоятельство, что благодаря усилиям Конституционного и Верховного Судов РФ в значительной мере упорядочена практика рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работе лиц, увольнение которых являлось мерой дисциплинарной ответственности. Еще в Постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П Конституционный Суд РФ указывал, что увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст. 1, 19 и 55 Конституции РФ общими принципами юридической ответственности в правовом государстве <1>.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"9. Постановлением от 21 февраля 2014 года N 3-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года"9. Постановлением от 21 февраля 2014 года N 3-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".