Интернет-интервью с Ц.А. Шамликашвили,
президентом Национальной организации медиаторов:
"Медиация и суд: соотнесение судебной защиты прав и реализация их в процедуре медиации"

30 октября 2012 г. состоялась встреча с Цисаной Автандиловной Шамликашвили, президентом Национальной организации медиаторов, в ходе которой обсуждались вопросы практики использования примирительных процедур в нашей стране, а также необходимости их обязательного введения в работу российских судов. В обсуждении также приняли участие Р.В. Шатовкина - председатель Ленинского районного суда города Новосибирска, С.А. Цветкова - председатель Арбитражного суда Свердловской области и А.В. Малышкин - председатель Владимирского областного суда, которые поделились своим мнением о роли и месте  судебного сообщества в интеграции медиации в практику разрешения гражданских и коммерческих споров. Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы.

КонсультантПлюс: Цисана Автандиловна, Вы много лет занимаетесь проблемой альтернативного разрешения споров и не так давно возглавили Национальную организацию медиаторов. Чувствуете ли Вы, что сегодня общество испытывает реальную потребность в развитии механизмов досудебного примирения сторон?

Цисана Автандиловна Шамликашвили: На сегодняшний день есть мнение, что в современном российском обществе преобладает стремление к недружелюбному, если не сказать силовому, разрешению конфликтов, что способность договариваться не является распространенным навыком существования в социуме. Это достаточно распространенное заблуждение, которое порождает порочный круг. Люди уверены в том, что достичь результата и реализовать свои интересы можно только путем применения силы, будь то психологическое, физическое или иное воздействие.

Занимаясь медиацией, анализируя результаты, которых достигают участники даже самых сложных споров, мы видим, что поведение в стиле "сила есть - ума не надо" сохраняется в результате неинформированности людей о тех возможностях, которые предоставляет переговорный процесс, и в особенности медиация, которая создает условия для ведения открытого диалога, но в безопасной обстановке. В формате прямых переговоров очень часто одна из сторон может воспользоваться уже существующим дисбалансом сил или создать его, используя в том числе силу психологического воздействия. Одной из задач медиатора является выравнивание баланса сил между сторонами и предоставление равных возможностей всем участникам спора. Мы можем с полной уверенностью говорить, что человеку свойственно, и более того - выгодно, договариваться. Именно поэтому развитие досудебных способов урегулирования споров, таких как медиация, является насущной потребностью современного цивилизованного общества.

Разумеется, нужно приложить усилия, чтобы сотрудничество, дружественное урегулирование споров стало частью культуры, поощрялось. Чтобы люди умели мобилизовывать силы не друг против друга, а против проблемы, вставшей на их пути. Ведь насколько безопаснее мог быть наш мир, если бы каждый из нас обладал умением, а главное желанием гуманизировать своего оппонента, а не демонизировать его! Введением медиации сделаны первые шаги в этом направлении. Чтобы с детства воспитывать в людях умение конструктивно и с минимальными потерями разрешать противоречия в современном мире, Центром медиации и права был разработан метод "школьная медиация". Государство, в свою очередь, продемонстрировало значимость формирования культуры конструктивного, дружественного разрешения споров, в том числе включив в план мероприятий, реализуемых в связи с Национальной стратегией действий в интересах детей, утвержденной Президентом РФ В.В. Путиным, создание служб школьной медиации в образовательных учреждениях Российской Федерации.

КонсультантПлюс: На Ваш взгляд, что необходимо сделать для того, чтобы граждане и организации в первую очередь стали обращаться к медиаторам, а не в суд?

Цисана Автандиловна: Для этого существует множество различных способов, вплоть до введения обязательной медиации. Но на сегодняшний день, наверное, одним из самых главных является информирование как отдельных граждан, так и профессиональных групп. Это в первую очередь информационно-просветительская деятельность. Существует мнение, что одним из наиболее действенных рычагов является применение медиации как обязательной процедуры, хотя это в определенной степени противоречит самой природе, сути медиации. При этом имело бы смысл введение при судах обязательных информационных сессий о медиации. Также было бы очень действенно, если бы стороны после направления на медиацию имели возможность пройти хотя бы одну медиативную сессию на безвозмездной основе. Все эти меры могли бы быть очень эффективны в первые годы внедрения института медиации, тем более что у нас уже есть законодательная база.

КонсультантПлюс: Цисана Автандиловна, многих волнует вопрос оплаты услуг такого посредника, как медиатор. Насколько медиация доступна для населения? В каких случаях досудебное примирение выгоднее судебных издержек?

Цисана Автандиловна: В любом случае затраты на медиацию ниже тех потерь, которые обычно несут стороны. Если мы говорим о социальных спорах, в случае когда сторонами являются люди с достаточно скромными финансовыми возможностями, то медиация проводится очень часто бесплатно либо по очень низким ценам. В целом предпочтительно, чтобы стороны в любом случае платили хоть и символическую, но плату за проведение процедуры медиации, так как это является одним из стимулов для более серьезного отношения сторон к самому процессу медиации и проявления ими большей активности в процедуре. Можно без преувеличения сказать, что досудебное урегулирование споров всегда выгоднее не только с точки зрения финансовых затрат, но и с точки зрения моральных, эмоциональных и этических аспектов.

КонсультантПлюс: Вопрос к Светлане Александровне. Президентом страны дано поручение ввести медиацию как обязательную процедуру. Как Вы думаете, это повлияет на развитие медиации в стране?

Светлана Александровна Цветкова: Конечно, слово "обязательная процедура" не предполагает принудительную медиацию, поскольку сама процедура медиации возможна только при доброй воле сторон. Однако направление судом на процедуру медиации не является чем-то новым, такой механизм применяется во многих странах, например в Федеральном апелляционном суде девятого федерального округа США. На мой взгляд, если судьи будут направлять стороны на медиацию, то она будет развиваться быстрее. Так, к примеру, в 2011 году в нашем суде стороны решали обратиться к медиатору по трем делам, однако ни в одном случае медиативное соглашение не было заключено.

С апреля месяца 2012 года в суде начала функционировать комната примирения. Всем медиаторам, зарегистрированным на сайте суда, было предложено принять участие в ее работе. В эксперименте приняли участие 22 медиатора, которые в определенный им день осуществляют консультирование лиц, участвующих в деле, по вопросам медиации и осуществляют непосредственное проведение процедуры на безвозмездной основе. При определенных условиях не исключена возможность оказания платных услуг медиаторов, но уже за рамками суда. С момента открытия комнаты в нее обратились 42 раза, в 10 случаях по своей инициативе, а в 32 случаях - по инициативе суда. На сегодняшний момент заключено три медиативных соглашения.

КонсультантПлюс: Какую помощь медиация может оказать арбитражному судопроизводству? Какие категории дел Вы бы особо рекомендовали для досудебного урегулирования с участием посредника?

Светлана Александровна: На мой взгляд, помощь заключается в разгрузке судов и формировании партнерских деловых отношений. Не секрет, что сегодня судьи работают в условиях сверхнагрузки. Так, научно обоснованная нагрузка на судью составляет 16,5   дела в месяц, фактическая нагрузка на судью Арбитражного суда Свердловской области за 1 полугодие 2012 года составила 80,8 дела в месяц. Такое количество рассматриваемых дел может сказываться на качестве принимаемых решений. Там, где стороны могут обойтись без суда, они должны это делать, поскольку найденное ими решение будет лучше того решения, которое примет суд, каким бы законным и обоснованным оно ни было. Кроме того, если стороны настроены на то, чтобы найти взаимоприемлемый выход, они его всегда найдут. И это их стремление будет создавать здоровую, благоприятную среду для установления партнерских отношений. Медиатор является переводчиком, который доводит интересы и чаяния одной стороны до другой. И понимание как своих интересов, так и другой стороны позволяет оптимально разрешать самые сложные вопросы. Судьи отмечают, что после посещения комнаты примирения и работы с медиатором в тех случаях, когда медиативное соглашение не заключено, снижается напряженность и общая нервозность. Процесс проходит в деловой, безэмоциональной обстановке, что опосредованно также способствует снижению нагрузки на судью и повышает качество выносимого им решения. Судья не тратит силы на снижение агрессии сторон, которая нередко обрушивается и на него, а в спокойной обстановке совместно со сторонами исследует все необходимые доказательства, разрешает все возникающие вопросы и принимает взвешенное решение.

Если говорить о том, в каких спорах, рассматриваемых арбитражными судами, применение процедуры медиации эффективно, то на сегодняшний день исходя из реально заключенных медиативных соглашений это корпоративные споры.

КонсультантПлюс: Считаете ли Вы, что имидж судьи в обществе сегодня связан не только с выполнением своих прямых обязанностей, но и с широким распространением внесудебных разрешений споров?

Светлана Александровна: Судья в силу норм процессуального законодательства должен способствовать примирению сторон. Но, чтобы эффективно выполнять эту функцию, он должен знать сам возможные способы примирения, понимать их суть. Судья, к примеру, разъясняя право на обращение к медиатору, должен быть готов ответить на возможные вопросы участников судебного разбирательства. Именно поэтому в нашем суде с 2006 года проводится обучение судей основам медиации. В настоящее время, поскольку по действующему законодательству судья не может быть медиатором, судей обучают диагностике конфликта, это позволит судье определить наиболее эффективный способ примирения. Поскольку в соответствии с проектом закона появятся судебные примирители, в обучение активно вовлекаются сотрудники аппарата суда. В суде создана и активно работает группа по примирительным процедурам. При ежегодном подведении итогов отмечаются судьи, а с прошлого года и судебные составы, имеющие наибольшее количество дел, по которым заключено мировое соглашение или заявлен отказ от иска. Перечислив все это, надеюсь, я ответила на вопрос.

КонсультантПлюс: Александр Викторович, а как Вы относитесь к процедуре медиации? Какие положительные моменты для общей юрисдикции несет в себе развитие института досудебного примирения?

Александр Викторович Малышкин: Медиация должна стать положительным правовым явлением в нашем обществе. Разрешение проблемы через обсуждение и переговоры, не прибегая к помощи власти в лице судебных органов, нередко приводит спорящие стороны к более быстрому и лучшему результату. Ведь суд разрешает спор, но конфликт может остаться и даже - в результате судебного решения - разгореться еще сильнее. А результативные переговоры устраняют сам конфликт. Анализ статистических данных за 2011 - 2012 годы по рассмотрению судами общей юрисдикции Владимирской области гражданских дел позволяет говорить о наличии реальной возможности оптимизации нагрузки судебных органов и повышения качества их работы за счет активного развития примирительных процедур досудебного урегулирования.

Так, в нашем регионе за 2011 год в среднем в месяц мировой судья рассматривал 97 гражданских дел, судья районного звена - 15 дел. Статистические данные за 9 месяцев 2012 года свидетельствуют о том, что нагрузка на судей возрастает: мировой судья рассматривает в среднем уже около 120 гражданских дел. Вместе с тем доля прекращенных гражданских дел составляет более 10%. Из них 18,2% дел было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, а по 78% таких дел истцы отказались от иска и отказ принят судом. Таким образом, в 96% случаев дела были прекращены по волеизъявлению участников судебного разбирательства, которые достигли согласия и урегулировали возникший спор. Эти данные свидетельствуют о том, что развитие альтернативных способов урегулирования споров, в частности медиации, будет способствовать снижению нагрузки на судей, повышению качества их работы, а также сокращению сроков рассмотрения дел в суде.

КонсультантПлюс: Расскажите, пожалуйста, о практике использования примирительных процедур во Владимирской области.

Александр Викторович: Судами общей юрисдикции Владимирской области проводится ряд организационных мер, которые способствуют интеграции процедуры медиации в деятельность судов. В частности, на сайтах судов нашего региона имеется информация о том, что такое медиация, размещены списки действующих медиаторов, которые практикуют в области. Рассматривая гражданские дела, судьи при вынесении определений о подготовке дела к судебному разбирательству, где возможно проведение медиации, лицам, участвующим в деле, отдельным пунктом разъясняют право разрешить спор с участием независимого посредника (медиатора), при этом указывается информация о работе медиаторов.

В подготовительной части судебного заседания у лиц, участвующих в деле, также выясняется, не желают ли они закончить дело путем заключения мирового соглашения, в том числе с участием посредника (медиатора), о чем указывается в протоколе судебного заседания. Такая информационная работа привела к тому, что в регионе имеются отдельные случаи, правда немногочисленные, применения процедуры медиации на стадии судебного разбирательства, которые завершаются заключением медиативного соглашения и прекращением производства по делу. Имели место ситуации, когда участники судопроизводства соглашаются на урегулирование спора с помощью медиатора, но впоследствии отказываются. Между тем в этих ситуациях дело нередко заканчивалось мировым соглашением сторон.

КонсультантПлюс: Римма Викторовна, на Ваш взгляд, в каких случаях имеет смысл обращаться к медиатору, а в каких − идти в суд?

Римма Викторовна Шатовкина: Досудебное урегулирование споров - наиболее выгодный и оперативный способ решения конфликта, так как на этом этапе у каждой из сторон намного больше шансов получить то, чего она добивается от спора. Помимо экономии времени и средств у досудебного урегулирования споров есть ряд других не менее важных особенностей, таких как возможность получить вариант разрешения конфликта, который устроил бы обе стороны. При проведении процедуры медиации переговоры между сторонами проходят не в состязательном стиле, как в суде, а в интеграционном - с ориентацией на заключение медиативного соглашения. Стороны при содействии медиатора совместно вырабатывают договоренность, отражающую их интересы и потребности, и при этом уважительно относятся к интересам и нуждам своего оппонента. Таким образом, медиация имеет свои преимущества, значительно снижающие затраты на урегулирование спора в суде, делающие решение, к которому совместно пришли стороны, более эффективным.

Что касается выбора оптимальной стратегии разрешения спора, то он определяется прежде всего возможностью достижения поставленной цели и временем, которое на это готова затратить каждая из сторон. Очевидно, что если целью помимо разрешения конфликта является также и сохранение доброжелательных отношений между сторонами, продолжение, например, успешного делового сотрудничества, то нужно стараться применять досудебное урегулирование, ведь при досудебном разрешении спора обе стороны по обоюдному согласию разрабатывают и принимают тот вариант разрешения конфликта, который устроил бы всех. Досудебное урегулирование дает возможность рассмотреть конфликт более досконально, провести анализ спорной ситуации, при этом учитываются интересы и потребности оппонентов, а их позиции и пожелания принимаются к сведению и позволяют избежать конфликтов в будущем.

Вместе с тем для медиации существуют и определенные ограничения. Медиация не может быть применена в тех случаях, когда какая-либо из сторон признана недееспособной, страдает душевной болезнью, то есть не может отвечать за свои поступки. Таким образом, медиация эффективна только тогда, когда обе стороны хотят урегулировать конфликт. В медиации решение о прекращении спора на тех или иных условиях всегда принимается самими сторонами, так как медиатор не наделен полномочиями выносить какое-либо решение, обязательное для сторон спора. Роль медиатора заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, достичь согласия, сблизить свои позиции; в некоторых случаях - помочь найти варианты условий, на которых может быть урегулирован спор.

КонсультантПлюс: Сталкивались ли Вы уже с практикой заключения медиативного соглашения сторон в Вашем регионе?

Римма Викторовна: В настоящее время нельзя сказать однозначно, что практика процедуры медиативного соглашения сторон в нашем регионе - Новосибирской области - полноценно состоялась. В настоящее время данная процедура находится в стадии становления, в процессе ее реализации приходится сталкиваться с определенными трудностями как правового, так и организационного характера. Но мы рассматриваем возможность внедрения в свою работу медиативных процедур.    

КонсультантПлюс: Давайте перейдем к вопросам от посетителей сайта. Василий из Екатеринбурга спрашивает: "Почему медиацию не вводят в качестве обязательной процедуры для разрешения споров? Тогда и примирительные процедуры начнут реально использоваться, и суды разгрузятся".

Александр Викторович: Урегулирование споров, возникающих в гражданском обороте, это, конечно же, сфера частных интересов, в которые государство не должно вмешиваться. Законодательно закреплено право, а не обязанность сторон обращаться к участию посредника при разрешении споров. Однако если говорить о снижения нагрузки на суды путем введения медиации, то полагаю необходимым отметить целесообразность введения обязательных процедур досудебного урегулирования споров по некоторым категориям дел.

Например, по делам о взыскании коммунальных платежей. Как показывает практика, нередко должник и не знает о своем долге перед эксплуатирующей организацией или же по первому требованию погашает имеющуюся задолженность. Возможно, с некоторыми оговорками следует ввести обязательные медиативные процедуры по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений. Между тем в действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 150 ГПК РФ) закреплено положение о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству в обязательном порядке судьей принимаются меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ с учетом особенности производства по уголовным делам, подсудных мировому судье, в ч. 5 ст. 319 УПК РФ закреплено, что на стадии подготовки к судебному заседанию мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения, в том числе путем применения медиативных процедур. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из текста данной статьи можно предположить, что для примирения указанного лица с потерпевшим также может применяться процедура медиации. Таким образом, уже в настоящее время в законодательном порядке закреплены положения о применении процедуры медиации по различным категориям дел.

Будет ли осуществлено обращение с законодательной инициативой в Государственную Думу о придании медиативному соглашению статуса юридического факта, порождающего юридические последствия? В настоящее время в Законе ФЗ-193 это не прописано. Тот факт, что медиативное соглашение как гражданско-правовой договор уже само по себе является юридическим фактом, на практике не принимается. Стороны медиативного соглашения желают видеть его в статусе "мирового соглашения", но без последующего утверждения судом. Предложение: придать медиативному соглашению, заключенному при посредстве профессионального медиатора, входящего в СРО, статус судебного решения. В противном случае развитие медиации в России вызывает большие опасения. У населения существует недоверие к медиативному соглашению, заключенному в форме гражданско-правового договора. - Бурмистров Владимир Иванович (Магнитогорск)

Цисана Автандиловна: Возможно, со временем какие-то изменения и будут вноситься в существующий закон о медиации. Но прежде чем делать такие попытки, на мой взгляд, необходимо наработать практику, которая бы позволила совершенствовать законодательную базу уже исходя из анализа складывающегося опыта применения медиации. Что же касается придания особого статуса медиативному соглашению, здесь в первую очередь необходимо помнить о природе самого медиативного соглашения. Медиативное соглашение - это договор сторон, достигнутый на основе согласия и отражающий реальные интересы и потребности самих сторон. Поэтому вероятность исполнения его на добровольных началах уже изначально предрешена, о чем и свидетельствует статистика. Медиативное соглашение исполняется сторонами добровольно более чем в 85% случаях. Здесь важно, чтобы сама процедура медиации проводилась профессионально и чтобы стороны участвовали в ней, четко осознавая, что именно от их действий и решений зависит то, как разрешится конфликтная ситуация.

Примирительная процедура в виде утверждения судом мирового соглашения имеется в гражданском судопроизводстве, однако процесс исполнения мировых соглашений в исполнительном производстве не прописан четко. Должны ли в обязательном порядке указываться требования сторон мирового соглашения в исполнительном листе? Как исполнять исполнительный лист, выданный на "исполнение мирового соглашения" с копией текста мирового соглашения без указания требований к сторонам? 5 лет длится исполнительное производство по мировому соглашению в УФССП России по Санкт-Петербургу. Права взыскателя нарушены. Разъясните, как можно доверять медиации при заключении мирового соглашения, если процедура принудительного исполнения мирового соглашения длится 5 лет? Как предполагают принудительно исполняться определения об утверждении мирового соглашения, заключенные при помощи медиатора? - Соломатина Раима Курбановна (Санкт-Петербург)

Александр Викторович: Следует четко разделить медиативное соглашение и мировое соглашение, заключенное по нормам ГПК РФ, пусть и при участии медиатора. За утвержденным мировым соглашением в случае его неисполнения стоит принудительная сила государства, чего нет и не может быть по природе вещей в отношении медиативного соглашения. Что касается конкретной ситуации, приведенной автором вопроса, по длительному неисполнению определения суда об утверждении мирового соглашения, то здесь невозможно что-либо прокомментировать, не зная обстоятельств дела в полном объеме. Можно только сказать, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, в котором должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Форма бланка исполнительного листа утверждена Постановлением Правительства РФ. В частности, в исполнительном листе указывается резолютивная часть принятого судом решения, которая подлежит принудительному исполнению.

Медиация была заимствована из англо-американской системы права. Почему эта процедура копируется в России? Нельзя ли создать иной механизм досудебного регулирования споров? - Екатерина (Воронеж)

Цисана Автандиловна: На самом деле медиация ни в коем случае не заимствована из англо-американской системы права. Она заимствована из гораздо более древних культур. Медиация - это способ урегулирования споров, который свойствен человеку как существу разумному. Ведь это способ, позволяющий вместо дубинки использовать слово и получить гораздо более привлекательный результат. За последние десятилетия медиация, безусловно, эволюционировала, и происходило это в связи с социально-экономическими изменениями, которые претерпело общество и претерпевает по сей день. Нет необходимости в создании иных досудебных способов урегулирования споров специально для нашей страны. Их можно называть по-разному, другое дело - какие методы используются и какой результат мы хотим получить. Медиация в современном ее понимании - это единственный способ разрешения споров с привлечением профессиональной помощи, где сторонам предоставляется максимум возможностей и свободы для реализации собственных интересов в безопасной обстановке. Более того, неспособность договариваться в современном обществе может привести к несравнимо более тяжелым последствиям, чем, к примеру, в начале прошлого столетия. Ведь мы не имеем в виду просто любой способ, который позволяет прекратить спор до обращения в суд. В случае с медиацией речь идет о достижении договоренностей, основанных на согласии сторон, на проявлении ими уважения к интересам и потребностям друг друга.

Хотелось бы узнать Вашу точку зрения по поводу инициативы ВАС РФ о создании института судебных примирителей. Если закон примут, то кто же будет обращаться к частному медиатору, если примирения можно будет достичь непосредственно в судебном процессе? - Любовь Игоревна (Москва)

Светлана Александровна: Судебные примирители могут начать свою работу только тогда, когда дело находится на рассмотрении в суде. Статья 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает гласность судебного разбирательства, что повлечет для спорящих сторон по крайней мере раскрытие информации о наличии спора и его существе. В то же время урегулирование спора во внесудебном порядке с участием медиатора предполагает наличие конфиденциальности. Надо отметить, что в США, Нидерландах, где штатные сотрудники в суде, в том числе и судьи, проводят процедуры медиации, существует и практика частных медиаторов.

Часто районные суды по делам с участием сторон, одна из которых (ответчик) - орган публичной власти, в определении о принятии искового заявления к производству, а также при оглашении прав сторон в ходе предварительного судебного заседания разъясняет сторонам их право на медиацию (в обычных гражданских делах это напрямую следует из закона). Правомерны ли такие действия судьи, если одна из сторон спора - орган публичной власти, защищающий по делу публичный интерес? Разве медиация возможна, если одна из сторон - орган публичной власти? И что должен сделать суд, если представитель органа публичной власти согласится на медиацию? - Гаврилов Евгений Владимирович (Красноярск)

Римма Викторовна: Правовой целью проведения медиативных процедур при рассмотрении гражданского дела, находящегося в производстве суда, является заключение мирового соглашения. Согласно части 3 статьи 12 Закона медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством. Поэтому вопрос о применении медиативных процедур к делам с участием органов публичной власти зависит от того, возможно ли окончание гражданского дела утверждением мирового соглашения. Необходимо учитывать, что ГПК различает исковое производство и производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

В исковом производстве рассматриваются гражданско-правовые споры, вытекающие из гражданско-правовых и иных отношений, основанных на равенстве сторон (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК). Если орган публичной власти является участником данных правоотношений, то в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса они выступают на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Поэтому по данной категории дел возможно заключение мирового соглашения, в том числе и с органами публичной власти. Следовательно, по делам искового производства суд обязан разъяснять сторонам право на медиацию.

По делам, вытекающим из публично-правовых отношений, имеет место иная ситуация. Согласно разъяснению, данному в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам данной категории суд не вправе утвердить мировое соглашение между заявителем и заинтересованным лицом, поскольку в этом случае судом проверяется законность оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом.

Поскольку заключение мирового соглашения по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, не допускается, процедура медиации по такой категории дел беспредметна, а следовательно, разъяснение лицам, участвующим в деле, права на медиацию недопустимо. Указанное соответствует и содержанию пункта 5 части 1 статьи 150, статьи 172 ГПК, из которого следует, что суд разъясняет право на применение медиации сторонам, то есть истцу и ответчику. Наличие сторон является отличительным признаком искового производства. Таким образом, процедура медиации возможна только по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, и невозможна по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и делам, рассматриваемым в порядке особого производства.

Цисана Автандиловна, как Вы считаете, медиация перспективна по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации? - Гаврилов Евгений Владимирович (Красноярск)

Цисана Автандиловна: Наверное, это одна из сфер, где применение медиации очень важно, так как в подобного рода конфликтах сторонам необходимо получить шанс услышать друг друга. Есть множество примеров, когда возможность высказаться и быть услышанным, а также искреннее желание сторон понять друг друга создают основу для принесения извинений и прощения, что невозможно, к примеру, при судебном разрешении подобного спора. И мы прекрасно понимаем, что материальное возмещение морального ущерба не всегда может возместить его. Мы часто бываем свидетелями исков на очень незначительные суммы по поводу нанесения морального ущерба, свидетельствующих о том, что истец ни в коем случае не хочет и не рассматривает возможность заглаживания этого ущерба финансовым возмещением, но обращение в суд кажется ему единственным доступным способом защитить свое человеческое достоинство. Раньше для этого были дуэли, что, наверное, тоже не совсем правильно, так как человек тем и отличается от всех остальных живых существ, что имеет способность и возможность объясниться с помощью языка.

Как Вы относитесь к такому высказыванию: "Плох тот судья на пенсии (в отставке), кто не становится медиатором" (общий смысл: медиация "даст работу" судьям в отставке, вышедшим "на пенсию")? Как вы относитесь к инициативе проведения процедуры медиации самими судьями и работниками суда? - Гаврилов Евгений Владимирович (Красноярск) 

Римма Викторовна: Отвечая на Ваш вопрос и анализируя опыт других стран: Австрии. Германии, Канады, - хотелось бы отметить то, что эффективность медиации, несомненно, высока. В США посредниками разрешается до 80% споров. Если говорить об основе канадского корпуса медиаторов, то это люди, имеющие образование юристов или психологов, социологов, активно ищущие себя в профессии. Площадка для их работы - это офисы различных юридических фирм, помещения судов, и, как правило, предложение прибегнуть к услугам медиатора стороны получают именно от судьи или судебного клерка, они же его и назначают. Благодаря медиатору участники процесса экономят время, медиатор ведет и направляет процесс взаимодействия сторон, создавая условия для лучшего понимания спорящими как самих себя, так и друг друга. Это и является одним из условий жизнеспособного решения. Медиаторы считают, что в спорах между физическими лицами, особенно по брачно-семейным вопросам, медиация иногда просто необходима, но она будет возможной лишь тогда, когда участники конфликта будут готовы сотрудничать над разрешением конфликтной ситуации.

Если говорить о медиаторе-профессионале, то судья, находящийся в почетной отставке и посвятивший свою профессиональную деятельность рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, разрешению конфликтов в областях семейного и трудового права, будет иметь больший авторитет у спорщиков, но Федеральный закон РФ от 27 июня 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" предусматривает и непрофессиональных медиаторов, и они должны понимать все тонкости данного вида альтернативного разрешения спора. Говорить о Вашем высказывании, касающегося вопросов проведения процедуры медиации судьями, находящимися в отставке, в части того, что она "даст работу", было бы, на мой взгляд, не совсем корректно, поскольку не каждый судья в отставке будет заниматься эти вопросом исходя из того, что в отставку он может уйти при достижении 70 лет, и, думаю, что в таком возрасте ему будет трудно переквалифицироваться в авторитетного медиатора.

И, кроме того, есть необходимость сослаться на позицию Совета судей, отмечающего, что "закон не содержит прямого запрета на осуществление деятельности медиатора судьями, пребывающими в отставке". Но по Закону "О статусе судей в Российской Федерации" судья в отставке "вправе работать только в конкретных органах и должностях, указанных в Законе, которые сформулированы исчерпывающим образом", поэтому на сегодняшний день предлагается изменить п. 4 ст. 3 Закона о статусе судей, прямо разрешив судьям в отставке выступать и примирителями, и медиаторами. И тогда предложение советника Президента РФ Вениамина Яковлева, предлагающего задействовать судей в отставке в качестве посредников в досудебных примирительных процедурах, может успешно применяться на практике. Практическая необходимость примирительных процедур позволит сократить служебную нагрузку в судах, она возьмет на себя часть важной функции судебной деятельности - восстановления мира между спорящими сторонами, попытается помочь конфликтующим сторонам достичь понимания условий примирения и возможности загладить нанесенный вред, сохранить между сторонами хорошие отношения.

Будут ли повышены образовательные и возрастные цензы для медиаторов? - Александр (Саратов)

Цисана Автандиловна: Во-первых, в соответствии с Законом о медиации уже существуют определенные требования к профессиональным медиаторам, в которых отражены и возраст, и минимальные требования к их подготовке. Если будут выполняться хотя бы эти требования к подготовке медиаторов, и особенно к подготовке тех, кто сам обучает медиации, то будет создана основа для обеспечения качества проводимых медиативных процедур. Одним из важнейших аспектов развития медиативной практики является уровень подготовки профессиональных медиаторов, а он, в свою очередь, напрямую зависит от самого качества подготовки кадрового состава преподавателей - тренеров медиации.

Какое количество примирительных процедур проведено Вами лично, возглавляемым Вами центром, а также в целом членами Национальной ассоциации медиаторов с даты вступления в силу Закона "О примирительных процедурах"? Сергей (Екатеринбург)

Цисана Автандиловна: Во-первых, речь идет не о Национальной ассоциации медиаторов, а о Национальной организации медиаторов, и у нас нет закона о примирительных процедурах, а есть Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". К сожалению, количество обращений к процедуре медиации не так велико, как хотелось бы, поэтому за все существование Центра медиации и права было проведено чуть более 100 процедур медиации. Мной лично, поскольку я еще являюсь и международным медиатором, проведено более 200 процедур медиации. По сей день представители бизнеса стремятся сохранить в режиме полной секретности даже сам факт обращения к процедуре медиации, что делает достаточно сложным использование успешных процедур в качестве примеров для убеждения сторон в привлекательности применения медиации. По Национальной организации медиаторов пока такой статистикой мы не обладаем, но в будущем предполагаем аккумулировать информацию о складывающейся медиативной практике. Становление такой организации, как НП НОМ, - это очень сложный процесс. Мы очень надеемся на помощь и поддержку наших коллег, уже вступивших в организацию, и потенциальных членов, в том числе и в части формирования единого информационного пространства на сайте НОМ для российских граждан. Ведь без малейшего преувеличения потенциальным участником медиации является каждый из нас без исключения.

КонсультантПлюс: Мы благодарим Вас за интервью.

Интервью подготовлено корреспондентом компании "КонсультантПлюс" А. Епифановой.