Интернет-интервью с С.В. Романовским,
председателем судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда:
"Проблемы рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции Московской области"
25 января 2010 года состоялось интервью с председателем судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Сергеем Викторовичем Романовским. Тема интервью: "Проблемы рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции Московской области". В ходе интервью Сергей Викторович ответил на наиболее актуальные и интересные из присланных вопросов, заданные корреспондентом компании "Консультант Плюс". Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы.
Благодаря открытости взаимодействие судебной системы со средствами массовой информации оказывает позитивное влияние на правосознание общества. Компанию "Консультант Плюс" с Московским областным судом связывают давние взаимоотношения. С 1998 года в суде установлена и сопровождается СПС КонсультантПлюс. С 2003 года в системе размещаются постановления президиума суда, и с каждым годом количество судебных актов Мособлсуда в нашей СПС увеличивается. А в 2007 году компания "Консультант Плюс" участвовала в создании нового сайта суда.
КонсультантПлюс: Заявленная тема нашей беседы нашла большой отклик. Поступившие вопросы разнообразны, они касаются как процессуального, так и материального права, и, в частности, включают в себя проблемы рассмотрения гражданских дел по трудовым, земельным, социальным и жилищным спорам. Есть вопросы относительно качества работы судов и даже жалобы на судей.
Сергей Викторович Романовский: Спасибо за предоставленную возможность пообщаться с посетителями интернет-сайта КонсультантПлюс. Сегодня правовая культура нашего общества низкая, ему в большой степени присущ правовой нигилизм. Поэтому надо доводить до сведения общественности как можно больше фактов из судейской практики и реальной жизни, чтобы не было инсинуаций и недомолвок. При открытости судебной власти люди смогут понять, почему принимается то или иное решение, какова мотивация его принятия. Дефекты правосознания в основном возникают из-за массового незнания и непонимания законов. Каналы формирования индивидуального правосознания различны, среди них первостепенную роль играют средства массовой информации.
Индивидуальное правосознание гражданина имеет широкий диапазон: от законопослушания до протеста, до отрицания действующего законодательства. По сути дела, человек со своими проблемами, страстями, обращаясь в суд, остается один на один с конкретным судьей, с конкретным адвокатом, с противной стороной, и порой без азов правовых знаний. При этом каждый считает, что именно его случай уникальный. И, если ему не удается выиграть дело, полагает, что это результат чьих-то козней, вместо того чтобы попытаться понять, почему в данном случае закон не на его стороне, или, правильнее сказать, он не на стороне закона. Бывает, что человек, своевременно не получив надлежащую юридическую помощь, изначально совершает правовые действия, влекущие такие последствия, которые потом трудно исправить, - заключает невыгодный договор, вкладывает деньги без надлежащих гарантий, опрометчиво регистрирует в собственной квартире новоиспеченных родственников и т.д., тем самым ставя себя в тяжелое и двусмысленное юридическое положение, выбраться из которого часто не представляется возможным. Осознание необходимости хотя бы в минимальной степени ознакомиться с правовыми нормами, получить юридическую консультацию приходит с запозданием. Но граждане не хотят признаться в том, что в большинстве своем виноваты в своих бедах сами. И только по прошествии длительного времени они обращаются к юристам за помощью, чтобы узнать не то, как все правильно сделать, а для того, чтобы специалист разъяснил им, где они совершили ошибку и почему исправить ее уже не получится. В результате мы слышим: "Из-за ВАШИХ законов мы пострадали", но, если посмотреть через призму закона, становится ясно, кто действительно виноват в той или иной ситуации.
КонсультантПлюс: В январе этого года Президент РФ внес законопроект "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в Госдуму. Кардинально ли изменится при этом работа судов?
Сергей Викторович: Помимо указанного законопроекта в Думу был внесен проект закона об изменении Гражданского процессуального кодекса. Главное нововведение, серьезно меняющее технологию судопроизводства, - замена кассационных инстанций апелляционными. При этом планируется исключить обстоятельства, при которых суд второй инстанции (апелляция) сможет возвратить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Окончательное решение, в том числе связанное с исправлением судебных ошибок, будет принимать апелляционная инстанция. Это позволит существенно сократить сроки рассмотрения дел, поскольку из практики известно, что любая отмена решения суда первой инстанции с последующим повторным слушанием удлиняет судопроизводство минимум на 2 - 4 месяца.
Уже сейчас кассационная инстанция Московского областного суда старается использовать апелляционные начала, заложенные в действующем гражданско-процессуальном законодательстве. Могу сказать, что в 2009 году по трети отмененных и измененных решений мы поставили точку во второй инстанции, что в совокупности с введением в прошлом году протоколирования кассационного производства готовит судей к апелляции.
КонсультантПлюс: Давайте рассмотрим поступившие вопросы, касающиеся процессуальных правоотношений.
Каковы сроки подачи кассационной жалобы на решение районного суда? Статьями какого кодекса они регламентируются? Возможно ли подать кассационную жалобу по истечении 10 дней со дня принятия решения судом и куда обратиться по данному вопросу? Какими нормами это регулируется? Суд состоялся 07.12.2009, мотивированное решение вынесено 10.12.2009, а кассационную жалобу мы подали 21.12.2009. Суд не принимает её в связи с тем, что прошел срок подачи жалобы. Мы же считаем, что 21.12.2009 - это последний день подачи жалобы. Так ли это? Посоветуйте, что делать. - Кононенко Н.А. (г. Лянтор Сургутского района)
Сергей Викторович: Порядок производства в суде кассационной инстанции регламентируется главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 336 и 338 Кодекса на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. При этом кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Однако лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 Кодекса).
При изготовлении мотивированного решения 10 декабря 2009 года срок на обжалование исчисляется со следующего дня и заканчивается 20 декабря 2009 г. Однако, поскольку указанная дата пришлась на выходной день, на основании ч. 2 ст. 108 Кодекса жалоба могла быть подана 21 декабря 2009 года.
Хотела бы узнать позицию Мособлсуда по вопросам восстановления пропущенного срока на подачу надзорной жалобы (дело от 2007 г.), в связи с тем что лицо не участвовало в деле, несмотря на то что у лица было (решение районного суда) и остается право на иск. Мособлсуд отказывает в восстановлении срока, видимо чтобы не портить статистику. Как, по Вашему мнению и по практике Мособлсуда, пресекательный срок на подачу надзорной жалобы распространяется на лиц, не участвовавших в деле, и как это согласуется с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ? - Виктория (Москва)
Сергей Викторович: Прежде всего хотел бы отметить, что шестимесячный срок на обжалование судебного постановления в надзорном порядке не является пресекательным, поскольку при наличии определенных обстоятельств в соответствии со ст.112 ГПК РФ может быть восстановлен. То обстоятельство, что лицо не участвовало в деле, решающего значения не имеет, однако надо иметь в виду, что надзорная жалоба может быть принята только в том случае, если решение (определение) ранее кем-либо было обжаловано в суд второй инстанции.
Если у Вас до настоящего времени сохраняется возможность защитить свои права путем предъявления иска, то вы можете воспользоваться ею.
Насколько обязательно выполнение в исковом заявлении пункта 4 части 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому в исковом заявлении должно быть указано: "в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца"? Вправе ли судья принять исковое заявление, в котором отсутствует такое указание? Это актуально, например, применительно к случаям подачи искового заявления о выделе доли в натуре из общего имущества по ст. 252 ГК РФ, когда нет нарушения прав, свобод или законных интересов, как и угроз в этом, с чьей-либо стороны. - Олег Петрович (г. Нижний Новгород)
Сергей Викторович: Действительно, согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что вытекает из смысла статей 3 и 4 ГПК РФ. Несоблюдение указанного требования процессуального закона может служить основанием для оставления искового заявления без движения для устранения недостатков (ст. 136 Кодекса). В то же время в ряде случаев наличие спора и его характер (существо спора) являются очевидными и не требуют подробной аргументации в исковом заявлении.
Применительно к Вашему вопросу следует отметить, что исходя из диспозиции п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением прав и законных интересов участника долевой собственности при его желании выделить свою долю в натуре является несогласие других участников относительно способа и условий такого выдела.
Мой вопрос касается гражданских дел об обжаловании постановлений мировых и районных судов в надзорной инстанции (иск об определении порядка пользования жилым помещением). Мировой суд иск удовлетворил, а апелляционная инстанция "темнила", надзор отказал в рассмотрении. Так что же делать: мои права как были нарушены, так остались нарушенными, апелляция и надзор попросту лишили собственника его прав, а обращаться по ГПК РФ я никуда, кроме как к председателю президиума областного суда, не могу. Из практики видно, что при обращении к последнему вопрос остается неразрешенным. Вопрос: что делать, почему ГПК РФ ущемляет права граждан при рассмотрении исков по первой инстанции в мировом суде, почему не предусмотрена процедура обжалования в Верховном Суде? - Попова Людмила Олеговна (Воронеж)
Сергей Викторович: Действительно, согласно ст. 377 ГПК РФ существует только одна надзорная инстанция для проверки законности судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и районными судами в качестве суда апелляционной инстанции. Такая позиция законодателя согласуется с требованиями Европейского Суда по правам человека о сокращении количества надзорных инстанций в целях соблюдения принципа правовой определенности, а также кроется в том, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
1. Какой акт должен принять судья (если должен) после выполнения заявителем указаний, изложенных в определении об оставлении иска без движения? В ст. 136 ГПК РФ об этом ничего не сказано.
2. Какой документ в случае выполнения заявителем указаний, изложенных в определении об оставлении иска без движения, будет свидетельствовать о возбуждении гражданского дела по конкретному спору? - Анатолий Васильевич, пострадавший (Москва)
Сергей Викторович: После устранения заявителем недостатков своего заявления и приведения его в соответствие с требованиями ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно считается поданным в день первоначального представления в суд (ч. 2 ст. 136 Кодекса). При отсутствии иных оснований, препятствующих принятию заявления, судья в соответствии со ст. 133 ГПК РФ выносит определение о принятии заявления к производству суда, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Может ли в апелляционной инстанции (по жалобе ответчика) быть заявлено истицей по делу (не обжаловавшей решение в апелляционном порядке) дополнительное исковое требование? Я полагаю, что "нет", поскольку на основании ч. 2 ст. 322 ГПК РФ даже в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье, несмотря на то что рассмотрение дела в апелляционном порядке проводится по правилам первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ). Если я права (или нет) - на что ссылаться в возражениях на принятие дополнительного искового требования? Дело находится на рассмотрении в Красногорском горсуде. - Деткова Ирина Михайловна (Москва)
Сергей Викторович: Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Однако совершение истцом таких распорядительных процессуальных действий возможно лишь до разрешения дела по существу самого спора, то есть до принятия судом первой инстанции постановления в форме решения суда. Поскольку задачами апелляционного производства является проверка решения (определения) мирового судьи, то на данном этапе судопроизводства совершение истцом вышеуказанных действий невозможно. Между тем заинтересованное лицо не лишено возможности заявить новые исковые требования по общим правилам предъявления иска (ст.ст. 131 - 132 Кодекса) вне рамок указанного дела.
Каким образом сложилась практика судов общей юрисдикции Московской области по возвращению исковых материалов в ситуации, указанной в ст. 136 ГПК РФ? Как устраняется неопределенность в законе, принимается ли процессуальный документ (мотивированное определение) или возврат иска со всеми материалами осуществляется декларативным письмом? Интересно услышать Ваше мнение по этому вопросу. - Маслов Андрей (г. Вологда)
Сергей Викторович: Практика судов общей юрисдикции Московской области строго следует по пути признания необходимости составления процессуального документа не только при оставлении заявления без движения на основании ст.136 ГПК РФ, но и в случае последующего возврата иска. Такая позиция основана на том, что заинтересованное лицо вправе в целях защиты своих прав обжаловать возврат. При этом следует отметить, что может быть законным определение об оставлении заявления без движения и незаконным возврат.
Просим Вас разъяснить, вправе ли судья в первой инстанции рассматривать встречные иски и заявления о вступлении в дело третьих лиц, поданные через экспедицию, единолично, без извещения сторон, и выносить определения об их возврате? - Сергей (г. Сочи, Краснодарский край)
Сергей Викторович: На стадии судебного разбирательства все заявления и ходатайства должны разрешаться в порядке, установленном ст.166 ГПК РФ, в том числе в случае, если они поступили по почте, а не были заявлены непосредственно в судебном заседании.
У меня такой вопрос: может ли рассматриваться в суде как официальный документ договор о купле-продаже, отправленный по электронной почте или факсу? - Екатерина (г. Нижний Новгород)
Сергей Викторович: Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от вида договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) предъявляет специфические требования к его форме. Между тем общие положения о договоре допускают заключение договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 Кодекса).
Как возможно обжаловать действия судьи, который вынес неправомерное решение, зная, что ответчик совершил подлог документов, сославшись на то обстоятельство, что у меня нет заключений экспертиз и что ГПК РФ не предусматривает привлечение к ответственности за уголовные преступления. Судья отказался приобщать документы, подтверждающие подлог со стороны ответчика, а кассационная и надзорная инстанции отказались проверять доводы моей жалобы, указав, что эти документы направлены на пересмотр судебного решения и не затрагивают моих прав. В уголовном порядке следствие длилось более двух лет и следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ответчика в связи с истечением срока исковой давности. Как можно соотнести в таком случае гражданское и уголовное право? - Буяновская Наталья Александровна (Амурская область, Ивановский район, с. Среднебелое)
Сергей Викторович: К сожалению, с информативной точки зрения ситуация малопонятная. Единственное, что можно сказать: постановления по уголовным делам влияют на судебное разбирательство по гражданскому делу в ситуациях, предусмотренных ст. 61 ч. 4 и ст. 392 ГПК РФ.
В настоящее время многие федеральные судьи судов Московской области назначают проведение экспертиз без учета мнения сторон лицам, не обладающим специальными знаниями, из круга ранее знакомых им лиц. Объем данных экспертиз, проводимых "своими экспертами", в ряде родов судебной экспертизы достигает 90%. При проведении судебных экспертиз некомпетентными экспертами допускаются фундаментальные нарушения норм материального и процессуального права (в заключении отсутствует исследовательская часть, в вводной части эксперт указывает на заранее обусловленный вывод, экспертизу проводит лицо, не уполномоченное судом, эксперт отказывается являться в суд для дачи подписки и допроса и пр.). Несмотря на имевшиеся существенные нарушения закона, суды признавали результаты подобных "экспертиз" допустимыми доказательствами. Планирует ли Московский областной суд бороться за назначение проведения судебных экспертиз районными и городскими судами Московской области только профессиональным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями? Данный вопрос очень важен в связи с тем, что привлечение к проведению экспертиз лиц, явно не отвечающих требованиям к эксперту, наряду с допущенными ими нарушениями делает решение суда по ряду категорий дел, в которых экспертиза является основным средством доказывания, незаконным и необоснованным. - Дмитрий Дубровский, директор судебно-экспертного товарищества (Москва)
Сергей Викторович: Не могу разделить Ваш пессимизм по поводу качества проводимых экспертиз и профессиональной подготовки экспертов. В редких случаях суды первой инстанции или вышестоящие суды признают экспертные заключения недопустимым доказательством или приходят к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы.
Что касается выбора эксперта или экспертного учреждения, то суды учитывают предложения сторон, а также основываются на своем мнении относительно кандидатуры эксперта. Естественно, суд быстрее всего назначит экспертизу тому лицу, которое на протяжении длительного времени выполняет поручения суда и показало себя грамотным специалистом. Интерес суда при определении кандидатуры эксперта состоит лишь в том, чтобы заключение было подготовлено быстро и качественно. Горе-экспертам, которые дали заключения с дефектами, указанными в вопросе, суды вряд ли повторно поручат проведение экспертизы.
В 2007-2008 гг. Звенигородский горсуд рассматривал наш иск к ОАО "Ростелеком" о восстановлении поврежденной телефонной линии к нашему дому. Рассмотрение иска умышленно затягивалось (судья Ш.А.Л.) - элементарный вопрос решался в течение 1,5 лет, было 26 заседаний суда. Судьей постоянно нарушался ГПК. В иске было отказано. Московский облсуд, рассмотрев нашу кассационную жалобу, отменил решение Звенигородского суда, т.к. были нарушены нормы процессуального права. При пересмотре дела судья незаконно исключил из нашего иска одну часть искового требования. В связи с этим вопрос: несет ли судья какую-либо ответственность за умышленное затягивание процесса, за нарушение ГПК и за сознательное принятие неправомерного решения? - Прокубовский Григорий Львович (г. Звенигород Московской области)
Сергей Викторович: Законом РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлена дисциплинарная ответственность судей, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, а именно нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики (ст. 12.1 Закона). Согласно ст. 3 Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы и при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Аналогичные требования предъявляет к судье утвержденный 2 декабря 2004 года VI Всероссийским съездом судей Кодекс судейской этики. В частности, согласно ст. 4 Кодекса судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Поэтому систематическое нарушение сроков рассмотрения дел, длительное производство по делам свыше разумных сроков может являться основанием для привлечения судьи к ответственности.
При этом решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Кроме того, за вынесение судьей заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность (ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Я столкнулась с ситуацией, когда судья, игнорируя ст. 148 ГПК РФ, принимает дело к рассмотрению. Мной подано заявление об отводе судьи. Она его не приняла. Это и понятно: ни один судья не примет заявление о том, что он необъективен и пристрастен. Какие меры будут приняты для изменения п. 2 ст. 20 ГПК РФ, с тем чтобы вопрос об отводе рассматривался не судьей единолично? Все вышеизложенное свидетельствует о фактическом отсутствии у сторон в гражданском процессе какого-либо права на отвод пристрастного суда, что представляется несовместимым с требованиями ст. 6 Европейской конвенции. Законодательное закрепление механизма рассмотрения и разрешения заявления об отводе судьи иными лицами является насущной необходимостью. - Инна, юрист (Москва)
Сергей Викторович: По смыслу статей 18 и 19 ГПК РФ отвод, заявленный судье участником судебного разбирательства до начала рассмотрения дела по существу, подлежит обязательному рассмотрению. Отказ в принятии ходатайства об отводе недопустим.
Что касается порядка разрешения отводов, то в настоящий момент эта обязанность возложена на судью, которому выражено недоверие. Конечно, можно вспомнить известное выражение "никто не может быть судьей в своем споре" и, чтобы избавиться от возможных обвинений в предвзятости, ввести порядок разрешения отводов аналогичный установленному ст. 25 АПК РФ. Однако, по моему мнению, исходя из реальной практики рассмотрения гражданских дел, существующий порядок, установленный ГПК РФ, достаточен, а проблема якобы имеющейся предвзятости со стороны судьи — преувеличена. Итогом рассмотрения дела является решение, и как часто приходилось сталкиваться с тем, что оно было в пользу тех, кто изначально заявлял отвод.
Достаточно часто судьи гражданской коллегии Мособлсуда, зайдя в совещательную комнату, в буквальном смысле слова выходят оттуда через несколько секунд и оглашают резолютивную часть решения, что позволяет предположить, что решение было заготовлено заранее. Также судьи Вашей коллегии, как правило, не дают представителям сторон, если они не прокурор и не госорганы, выступить. Как Вы с этим боритесь? - Топтыгин Александр, адвокат (Москва)
В чем, по Вашему мнению, причина безразличия судей к просьбам и нуждам людей при рассмотрении споров? Культуры и воспитания многим служителям Фемиды не хватает. Кроме того, в Мособлсуде рассмотрение кассационных жалоб - формальность, т.к. даже сторон и их представителей никто не хочет выслушать. А единственный документ, который поверхностно изучается, - решение суда первой инстанции. Можно ли победить эту проблему обновлением состава судейского корпуса?! - Матвеев Павел (г. Клин)
Сергей Викторович: Проблемы с профессионализмом и этикой имеются в каждой профессии, и судьи в этом плане не исключение. Может быть, в нашей деятельности это наиболее остро воспринимается обществом, поскольку суд принимает окончательное решение и оно касается самых насущных проблем человека: жилье, здоровье, имущество, честь и достоинство. Как результат - многочисленные обращения граждан с жалобами на судей и постановленные ими решения, ведь всегда какая-то сторона остается недовольной. Только в квалификационную коллегию судей Московской области в 2009 г. поступило 1.333 жалобы, в том числе: на волокиту - 240 жалоб, на грубое нарушение процессуальных норм - 994, на неэтичное поведение (грубость) - 96. По ряду жалоб были сделаны оргвыводы. В частности, председатели областного и районных судов направили представления о привлечении к ответственности 29 судей. По результатам их рассмотрения квалификационная коллегия судей досрочно прекратила полномочия 4 судей и вынесла предупреждения 17 лицам.
Однако большая часть жалоб на судей фактически сводится к несогласию с судебным решением. Конечно, каждый случай недостойного поведения судьи бросает тень на все судебное сообщество Московской области. В то же время приведенные цифры свидетельствуют о том, что в целом судейский корпус области, насчитывающий почти тысячу человек, работоспособен и отвечает высоким требованиям, предъявляемым к нему законом.
Что касается качества рассмотрения гражданских дел, то о нем можно судить по количеству отмененных судебных актов. Так, в 2009 г. кассационной инстанцией Мособлсуда была проверена законность 14.382 решений и 7.960 определений. Отменено 3.315 решений (23% от числа обжалованных) и изменено 256 (2%). От количества всех вынесенных судебных актов этот брак составляет менее 3%, что свидетельствует о высокой профессиональной подготовке судей Московской области.
Теперь относительно работы кассационной инстанции. Каждый, чье дело рассматривается в суде, считает необходимым в максимальной степени донести свою позицию до судей, что вполне понятно. Однако если в суде первой инстанции судья работает с чистого листа, то судья кассационной инстанции имеет перед собой все материалы уже законченного производством дела, где участники процесса неоднократно излагали свои позиции, приводили доводы в их обоснование и возражения против процессуальных оппонентов, имеется решение суда и кассационная жалоба с соответствующим обоснованием. Все это упрощает кассационное производство, а выступления в судебном заседании, как правило, сводятся к простому повторению уже многократно написанного и имеющегося в деле. Поэтому судьи-кассаторы обращают внимание выступающих на эту особенность процесса. Следует отметить, что часто граждане, далекие от юриспруденции, излишне эмоциональны, говорят не по существу дела, а об обстоятельствах, отношения к нему не имеющих. Обоснованные попытки председательствующего направить выступающего в продуктивное русло вызывают жалобы и неверно воспринимаются как ограничение процессуальных прав.
Что касается длительности нахождения судей в совещательной комнате, то все зависит от сложности дела. По делу простому по фактическим обстоятельствам и правовым позициям решение принимается быстро. Но нередки случаи, когда кассационные определения принимаются не единогласно, а большинством судейских голосов после длительного обсуждения и жарких споров. Но это происходит за закрытыми дверями, а разглашать то, какие позиции и кем из судей высказывались, запрещено. Об этом не знают ни стороны, ни коллеги, ни руководители суда.
Хотелось бы, чтобы все заседания были записаны на видеоносители, для того чтобы фиксировались вопиющие нарушения. Каково Ваше мнение? - Юрий (Москва)
Сергей Викторович: Абсолютно согласен с тем, что более детальная фиксация хода судебного разбирательства, в том числе на аудио- и видеоносители с последующим их приобщением к материалам дела, положительно отразится на качестве судебного разбирательства, т.к. будет дисциплинировать как судей, так и участников судебного разбирательства.
Уважаемый Сергей Викторович, всем юристам, равно как и иным гражданам, небезынтересно Ваше мнение о том, почему суды общей юрисдикции уже на протяжении трех лет с непонятным упрямством избегают соблюдения принципа открытости правосудия, который полным ходом развивается в системе арбитражных судов. Когда каждый судебный акт, принятый по гражданскому делу, будет публиковаться в сети Интернет, а любой пользователь сети сможет получить информацию об этом деле? - Александр Николаевич (г. Новороссийск)
Сергей Викторович: С 1 июля 2010 г. должен вступить в силу Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", согласно положениям статьи 14 которого в сети Интернет в обязательном порядке будут публиковаться, в частности, тексты судебных актов с учетом требований, предусмотренных ст. 15 того же Закона; сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства).
Для реализации законоположений проводится огромная организационная работа, которая сложнее, чем в системе арбитражных судов, как по количеству самих судов, так и по объемам рассматриваемых ими дел. Так, если на территории Московской области осуществляют свою юрисдикцию три арбитражных суда (Московский областной арбитражный суд, Десятый апелляционный суд и ФАС Московского округа), то судов общей юрисдикции намного больше: 318 мировых судей, 53 городских и районных суда, Мособлсуд, которые только по первой инстанции в 2009 г. окончили производство по 314.000 гражданских дел.
Что касается Мособлсуда, то на его сайте регулярно публикуются результаты рассмотрения дел по всем инстанциям и всех категорий, в том числе о движении надзорных жалоб. При этом создана удобная поисковая система, которая позволяет быстро найти интересующую информацию по дате слушания и (или) по фамилии участника процесса. В настоящий момент проводится работа по созданию базы судебных постановлений для последующей публикации в сети Интернет.
Также областной суд размещает тексты постановлений Президиума Мособлсуда по гражданским делам, а также частично кассационную практику по ним в поисковых системах, в частности в КонсультантПлюс.
Консультант Плюс: Теперь ряд вопросов, связанных с семейным правом и затрагивающих инвестиционную деятельность в области строительства жилья.
Как Вы считаете, является ли срок на получение завещательного отказа сроком пресекательным? Возможно ли его восстановление по инициативе суда? - Ирина (г. Н. Новгород)
Сергей Викторович: В соответствии с п. 4 ст.1137 ГК РФ право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства. Установленный срок является пресекательным, а потому не может быть восстановлен, а также не прерывается и не приостанавливается.
Насколько сложно рассматривать семейные дела? Есть ли какие-либо установки для судей относительно них? Например, бывший муж подал на оспаривание отцовства и изменение в свидетельстве рождении ребенка, т.е. его оттуда убрали. Ребенок родился после развода, но в течение 300 дней после развода, и поэтому без его письменного согласия он записан отцом ребенка. До и после развода проживали вместе в течение 9 лет. В суде было доказано, что он знал до рождения ребенка, что он не его. Но суд удовлетворил его требование, указав на то, что не было заявления от него, хотя он знал, что ребенок не его. Можно ли оспорить этот факт? - Галина (Хабаровский край)
Сергей Викторович: Анализ положений п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что в приведенной Вами ситуации следовало руководствоваться пунктом 1, а не пунктом 2 статьи 52 СК РФ при оспаривании отцовства, т.е. исходить из того, что запись родителей в книге записей рождений произведена в соответствии с пунктом 1 статьи 51 СК РФ, а потому она может быть оспорена лицом, записанным отцом ребенка.
Правом давать разъяснения действующего законодательства обладает только Пленум Верховного Суда РФ. Безусловно, суды ориентируются на складывающуюся судебную практику, на публикуемые постановления вышестоящих судов по конкретным делам. Ни в каком ином виде "установки" судьям не поступают.
В течение какого периода можно подать на раздел имущества после развода? - Соколова Екатерина (г. Пермь)
Сергей Викторович: В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Мой вопрос касается как семейного, так и жилищного права. С мужем мы разошлись, квартира приватизирована на нашего общего ребенка, с регистрации в этой квартире он не снимается, в квартплате участия не принимает. Могу ли я снять его с регистрации сама или обязать выплачивать его долю в квартплате? У него другая семья и свой дом. - Климович И.В. (Свердловская обл.)
Сергей Викторович: Из Вашего вопроса следует, что квартира находится в собственности ребенка, а его отец является членом семьи собственника. Кроме того, отец наравне с ребенком имел право пользования жилым помещением на момент приватизации. Поэтому их права и обязанности регулируются статьями 30 - 35 Жилищного кодекса РФ, а впоследствии может быть применена и статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Поскольку отец не может стать бывшим членом семьи своего ребенка (по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ), то оснований для прекращения пользования им данной квартирой не имеется. В то же время в силу той же статьи он обязан нести расходы по содержанию помещения, а потому к нему может быть предъявлен иск о взыскании части расходов.
Как судебная практика решает вопрос об обеспеченности собственника жильём согласно ч. 2 ст. 51 ЖК (учитывают ли суды те квартиры "нуждающегося" собственника, которые тот приобрёл за пределами Московской области - в других субъектах РФ)? - В.В. Панкратов (Москва)
Сергей Викторович: В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Судебная практика исходит из буквального толкования указанной нормы, т.е. учитываются жилые помещения не только по месту жительства, но и в других населенных пунктах России.
В настоящее время нормами ГК РФ не урегулированы договорные правоотношения в области инвестиционной деятельности. Практически нет и судебной практики по этим вопросам. Договоры об инвестициях, заключаемые органами местного самоуправления с гражданами и представителями малого бизнеса, мягко говоря, "игра в одни ворота". Неужели нет грамотных юристов для обобщения судебной практики краевых областных судов общей юрисдикции и арбитражных судов по инвестиционным договорам? Здесь огромное поле деятельности для написания диссертаций, помощи обществу в правоприменительной практике и законодательной инициативе. А что Вы думаете по этому поводу? - Илья Михайлович (г. Краснодар)
Сергей Викторович: Вопрос, видимо, связан с практикой применения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Суды общей юрисдикции Московской области рассматривают большое количество дел, связанных со спорами между участниками долевого строительства, и правовых проблем с пониманием тех или иных норм предостаточно. Ваше предложение обобщить складывающуюся практику актуально и будет реализовано, а КонсультантПлюс поможет довести его до широкой аудитории.
Как Вы считаете, распространяется ли Закон "О защите прав потребителей" на отношения, возникающие между членом жилищно-строительного кооператива и самим кооперативом, при условии, что ЖСК создан застройщиком специально для ухода от работы по Федеральному закону N 214 о долевом строительстве? - Николай Судовиков, юрист (Санкт-Петербург)
В последнее время в связи с кризисом появилось много исков граждан о взыскании неустойки с застройщиков по договорам долевого участия в строительстве за нарушение сроков передачи жилого либо нежилого помещения. Суды по-разному рассматривают подобные дела: некоторые основываются только на договоре и Федеральном законе N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве...", взыскивая предусмотренный Законом размер неустойки, а некоторые суды применяют Закон "О защите прав потребителей", ограничивая размер подлежащей взысканию неустойки. А как, на Ваш взгляд, следует решать подобные споры? - Татьяна (г. Хабаровск)
Сергей Викторович: В соответствии с частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки на нарушение сроков выполнения работ. Однако статей 28 последнего Закона установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Данного ограничения Закон N 214-ФЗ не содержит.
Участие граждан в долевом строительстве в целях получения в собственность квартиры регламентируется обоими законами, но при их коллизии следует исходить из норм специального закона, каковым является Закон "Об участии в долевом строительстве..."
Решением городского суда удовлетворен иск дольщика к застройщику о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей за пропуск срока передачи квартиры, предусмотренного договором. Стоимость квартиры составляет 1 300 000. На судебном заседании представитель застройщика не просил суд уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. В кассационной жалобе застройщик просит уменьшить размер неустойки, так как она явно несоразмерна неисполнению обязательств. В суде первой инстанции такой вопрос вообще не ставился на обсуждение. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РТ данное решение изменила - уменьшила размер неустойки до 20 000 рублей. При этом судебная коллегия не установила неправильное применение норм материального либо процессуального права, также не установила, в чем выразилась несоразмерность, а также, подчеркиваю, вопрос о несоразмерности заявленной неустойки в суде первой инстанции вообще не ставился. Президиум ВС РТ, а также Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отказали в истребовании дела в суд надзорной инстанции. Ответьте, пожалуйста: не нарушил ли суд кассационной инстанции нормы процессуального права, рассматривая вопрос об уменьшении неустойки по существу? - Евгений (г. Набережные Челны)
Сергей Викторович: Полагаю, что никаких нарушений судом второй инстанции допущено не было. Суды, разрешая вопрос о размере неустойки, обязаны обсуждать вопрос о его соразмерности последствиям нарушения обязательства, а потому на основании ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции обязан был вынести его на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение по делу, даже если стороны об этом не просили. Процессуальная ошибка, допущенная судом первой инстанции, была исправлена кассационной инстанцией. Пунктом 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ предусмотрено право суда второй инстанции изменить решение в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, что и было сделано.
У меня земельный вопрос. Одним из супругов до брака был приобретен в собственность земельный участок под ИЖС. Во время брака на этом земельном участке был построен жилой дом. После развода дом как совместно нажитое имущество разделен в натуре между супругами на две части. Но у одного из бывших супругов нет документа, подтверждающего право на землю для расположения его части дома. На каком праве (аренда - нет рычагов, чтобы заставить собственника участка заключить договор аренды, - или сервитут) может располагаться его часть дома на чужом земельном участке? Исключено ли расположение недвижимости на чужом земельном участке на праве сервитута в связи с утратой силы ст. 553 ГК РФ? - Андрей Юрьевич (Нижегородская область)
Сергей Викторович: В данной ситуации бывший супруг, не являющийся собственником земельного участка, для реализации своих правомочий пользоваться принадлежащей ему частью домовладения (для прохода к дому, его обслуживанию и т.п.) вправе требовать установления сервитута - права ограниченного пользования чужим земельным участком на основании ст. 274 ГК РФ. Правовых оснований обязать в принудительном порядке собственника земли продать часть участка другому лицу не имеется.
КонсультантПлюс: Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов по трудовому праву.
Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте РФ может устанавливаться "свой" размер минимальной заработной платы. Многие организации области имеют свои филиалы в Москве и наоборот. Какой МРОТ (Москвы или Московской области) надо применять в отношении работника филиала областной организации, если этот филиал расположен в Москве? - Н.В. Вольская, Государственная инспекция труда в МО (Московская область)
Сергей Викторович: В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, обязательным для включения в трудовой договор является место работы с указанием такого обособленного структурного подразделения и его местонахождения. Согласно ст. 133.1 Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Таким образом, в отношении работника применяется размер минимальной заработной платы, установленный в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место его работы.
Скажите, пожалуйста, какова судебная практика по таким делам, как мое. Я работала полгода на предприятии у частного лица, не оформляясь по ТК РФ, но мне не выдали зарплату, все документы у меня на руках, есть свидетели, что я работала. Могу ли я как-нибудь получить свои деньги и грозит ли что-нибудь моему начальнику? - Эля (Республика Башкортостан)
Сергей Викторович: Трудовым кодексом РФ (ст. 16) установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Таким образом, если Вы фактически работали у частного лица и между вами возникли трудовые правоотношения, а эти обстоятельства могут быть подтверждены любыми доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, Вы вправе предъявить иск о взыскании зарплаты
Есть ли состав служебного проступка в действиях государственного гражданского служащего, если он отказался подписать служебный контракт, подготовленный на основании приказа о его назначении на должность (ст. 26 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ")? - О.Н. Исаева, Государственная инспекция труда в МО (Московская область)
Сергей Викторович: Согласно ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Однако соблюдать должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом гражданин, поступающий на гражданскую службу, и гражданский служащий обязуются лишь при заключении служебного контракта (ч. 3 ст. 23 Закона). Именно служебный контракт является юридическим фактом, с которым связано возникновение служебного отношения. В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Таким образом, заключение с гражданином, поступающим на гражданскую службу, первичного служебного контракта или гражданским служащим нового служебного контракта при назначении (переводе) на новую должность невозможно без их волеизъявления, в связи с чем их отказ от заключения таких контрактов не образует состав служебного проступка.
КонсультантПлюс: И еще некоторые вопросы, поступившие к нам от пользователей.
Мой вопрос касается взыскания неустойки за просрочку страховой выплаты по договору ОСАГО. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ при неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в течение 30 дней со дня получения всех необходимых для выплаты документов страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. При подаче иска был рассчитан размер неустойки, который при сроке просрочки в выплате в 204 дня составил около 34% при годовой ставке рефинансирования в 12,5% (12,5%х1/75х204 дня). Страховщик отказывается оплачивать такую просрочку, ссылаясь на то, что данное требование необоснованно, поскольку значительно превышает годовую ставку рефинансирования. Как, на Ваш взгляд, следует производить расчет неустойки по обязательствам, возникающим из договоров ОСАГО? - Юлия (ХМАО-Югра)
Сергей Викторович: Полагаю, что Вы правильно рассчитали неустойку — в строгом соответствии с приведенной нормой права. Нежелание страховой организации уплатить неустойку в исчисленном размере может быть преодолено путем предъявления иска.
У меня возникла такая проблема: 03.10.2009 в мой легковой автомобиль въехал автомобиль марки "Газель". Автотранспортное происшествие было зафиксировано работниками ГИБДД. Все документы были собраны и переданы в страховую компанию виновника происшествия - "РОССТРАХ" 08.10.2009. До сегодняшнего дня выплаты не произведены и неизвестна сумма причиненного мне ущерба, необходимая для восстановления автомобиля. Мой автомобиль застрахован по ОСАГО. Обязательно ли досудебное урегулирование данного спора? - Ирина (г. Н. Новгород)
Сергей Викторович: В приведенном Вами случае обязательное досудебное урегулирование спора не предусмотрено и Вы можете обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд.
Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Истец обращается с иском о взыскании 80 тыс. руб. в счет возмещения вреда. Суд на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшает сумму до 40 тыс. руб. В решении необходимо указать размер взыскиваемых судебных расходов. В связи с этим необходимо взыскивать судебные расходы с присужденной суммы (40 тыс.) или с 80 тыс. рублей. Если исходить из положений ГПК РФ, то необходимо взыскивать пропорционально удовлетворенным требованиям. Если исходить из здравого смысла, то необходимо взыскивать судебные расходы с 80 тыс. руб., поскольку лицо причинило вред на указанную сумму и добровольно отказалось его возмещать, суд признал данный размер, но с учетом ст. 1083 ГК РФ его уменьшил. Кроме того, государственная пошлина является сдерживающим фактором от предъявления необоснованных исков. Очень хотелось бы услышать Ваше мнение о размере судебных расходов, подлежащих возмещению истцу. Также хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу того, является ли это полным удовлетворением иска или частичным, так как суд признал размер вреда, однако по своей инициативе уменьшил размер подлежащей взысканию суммы. - Фёдор (Санкт-Петербург)
Сергей Викторович: Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, если Вы просили взыскать в свою пользу 80.000 рублей и заплатили соответствующую госпошлину при подаче иска, а суд взыскал лишь половину, то, следовательно, Вам должна быть присуждена половина размера пошлины, независимо от причин, по которым суд полностью не удовлетворил Ваши притязания.
КонсультантПлюс: И в качестве завершения нашей беседы хотелось бы задать очень актуальный вопрос от Александра из Москвы: "Обращаются ли структуры судебной власти в компетентные органы об увеличении заработной платы сотрудникам суда, а именно специалистам, секретарям, помощникам судей? Ведь от качества работы данных лиц зависит работа суда в целом. Сейчас в большинстве своем их работа идет на низком уровне, потому что, едва успев набраться опыта, они уходят на более высокооплачиваемые места. В итоге страдают как судьи, так и стороны и их представители".
Сергей Викторович: Вопрос очень злободневный. Зарплата работников аппарата суда, большинство из которых имеют высшее юридическое образование, действительно невелика, что приводит к значительной текучке кадров. Особенно остра данная проблема для столичного региона с огромным рынком труда. В некоторых районных судах Московской области в год меняется от четверти до трети от списочного состава работников аппарата.
Съезды судей РФ, Совет судей России, его президиум неоднократно заостряли внимание на этом вопросе. Последний тому пример: Совет судей РФ в постановлении от 03.12.2009 N 249 "О ходе выполнения подпункта "л" пункта 1 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам VII Всероссийского съезда судей, касающегося вопросов повышения уровня оплаты труда сотрудников аппаратов судов" отметил, что в настоящее время в системе федеральных судов сохраняется ситуация, когда уровень заработной платы работников аппаратов судов, обеспечивающих судебную деятельность, не соответствует объему и сложности выполняемой ими работы. Это значительно снижает престиж работы в судебной системе, авторитет органов судебной власти и приводит к оттоку квалифицированных кадров. Было постановлено обратиться к Президенту Российской Федерации с просьбой рассмотреть предложения по повышению уровня оплаты труда работников аппаратов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
КонсультантПлюс: Сергей Викторович, благодарим Вас за участие в интервью на такую важную и актуальнейшую тему и надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество с судом и лично с Вами.
Интервью с С.В. Романовским провела специальный корреспондент сайта КонсультантПлюс Н. Лашкина.
Фото - Т. Тверецкий.