Выпуск от 16 декабря 2011 года
(см. также выпуски за другие дни)
Вопросы и ответы по бухучёту и налогообложению
Подборка по материалам информационного банка "Финансист" системы КонсультантПлюс. Составитель Каширская Е.В.
Вопрос:
Физлицо, являющееся заемщиком банка, с которым у него заключен кредитный договор, обратилось в суд с иском к банку о признании недействительным пункта кредитного договора, устанавливающего взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с банка суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного заседания между физлицом и банком было заключено мировое соглашение, по которому банк обязуется вернуть сумму ранее удержанной у физлица комиссии за ведение ссудного счета и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Каким образом следует банку учесть в целях налога на прибыль затраты по возврату ранее удержанной комиссии и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании утвержденного определением суда мирового соглашения, заключенного между банком и истцом (физлицом)?
Ответ:
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8274/09, от 02.03.2010 N 7171/09, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7171/09 указывается на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное, основания для взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета и отражения таких комиссий в доходах для целей налогообложения прибыли организаций отсутствуют.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При этом также установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, при возврате суммы комиссий заемщику, а также уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае, если данные суммы были отражены в доходах в предыдущих отчетных (налоговых) периодах, перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль организаций осуществляется в порядке, установленном ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основание: ПИСЬМО МИНФИНА РФ от 24 ноября 2011 г. N 03-03-06/2/186