6. Сводная оценка

Практика ESG-рейтингов насчитывает более 20 лет, но, как отмечает IOSCO, к настоящему времени "мало ясности и согласованности в определениях, в том числе в отношении того, что является объектом измерения ESG-рейтингов или ESG-информационных продуктов". Различия приводят к существенным расхождениям уровней ESG-рейтингов. В среднем корреляция между ESG-рейтингами от разных организаций лишь немного превышает 50% <62>. Расхождения ESG-рейтингов в основном связаны с разницей в оценке элементов по одноименным компонентам (56%), охвате элементов (38%) и весе элементов (6%).

--------------------------------

<62> Berg F., Kolbel J., Rigobon R., 2022, Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings. Review of Finance 26 (6): 1315 - 1344.

Банк России видит необходимость в общем подходе, позволяющем устранить причины существенных расхождений в значениях ESG-рейтингов. Качество предоставляемых ESG-рейтингов в значительной мере зависит от раскрытия подробной методологии и полноты данных лицами, оказывающими услуги по оценке устойчивого развития.

Вопрос составления сводного (агрегированного) ESG-рейтинга остается дискуссионным. С одной стороны, использование простой взвешенной суммы компонент может исказить информацию, содержащуюся в отдельной ESG-компоненте <63>. Агрегирование разнородных компонент дает гибридный результат, не имеющий однозначной интерпретации и смыслового наполнения. С другой стороны, усложнение численной процедуры при низком качестве входных данных может отрицательно сказаться на прозрачности и качестве рейтингования <64>. Существует ряд решений задачи составления оптимального ESG-портфеля. Все они используют детальные данные, на основании которых производится ESG-рейтингование. К примерам использования детальных данных при решении задачи составления оптимального портфеля с заданными ESG-характеристиками относятся метод анализа среды функционирования и метод переоценки ESG-рейтинга на основании гранулярных данных <65>.

--------------------------------

<63> В компонентах "Окружающая среда", "Социальная ответственность" или "Корпоративное управление".

<64> "Наивный подход, такой как взвешивание с равными весами, может внести шум, который снизит финансовую значимость, а подход с обратной оптимизацией может игнорировать важность различных временных рамок в том, как разворачиваются риски ESG". Lee, Giese, Nagy, 2020.

<65> Chen L., Zhang L., Huang J., Xiao H., Zhou Z., 2021. Social Responsibility Portfolio Optimization Incorporating ESG Criteria. Journal of Management Science and Engineering. 6 (1): 75 - 85.

Анализ среды функционирования (Data Envelopment Analysis, DEA) предлагает кусочно-линейную аппроксимацию (приближение) производственной границы. В случае если истинная граница не является вогнутой, аппроксимация методом DEA требует улучшения. Кроме того, возможно применение более общего подхода кусочно-квадратичной аппроксимации, называемой квадратичным анализом среды функционирования (Quadratic Data Envelopment Analysis, QDEA). Метод QDEA может существенно улучшить оценку эффективности в конечных выборках по сравнению со стандартными моделями DEA. В случае построения сводного ESG-рейтинга наиболее подходящими могут считаться методы DEA либо QDEA <66>.

--------------------------------

<66> Kuosmanen T., Post T., 2002. Quadratic Data Envelopment Analysis. Journal of the Operational Research Society, 53 (11): 1204 - 1214.

Для определения категории ESG-рейтинга можно использовать рейтинговую шкалу и соответствие итогового балла уровню ESG-рейтинга. В настоящее время на рынке существует множество различных рейтинговых шкал в диапазоне от трех и более категорий в шкале ESG-рейтингования. Рекомендация Банка России состоит в использовании сбалансированного подхода, позволяющего пользователям ESG-рейтингов в достаточной степени дифференцировать рейтингуемых лиц, а также учитывающего особенности данных, используемых при составлении численной оценки по отдельной ESG-компоненте <67>. В частности, может быть использована шкала ESG-рейтингов из семи категорий.

--------------------------------

<67> В компонентах "Окружающая среда", "Социальная ответственность" или "Корпоративное управление".

В случае использования шкалы ESG-рейтингов, отличной от предложенной, Банк России рекомендует лицу, присваивающему ESG-рейтинги, публиковать таблицы соответствия между категориями любой другой шкалы и укрупненными категориями рекомендуемой шкалы ESG-рейтингов для сводной оценки (ESG-A - высокий уровень, ESG-B - средний уровень, ESG-C - низкий уровень).

Использование собственной или рекомендуемой Банком России шкалы ESG-рейтинга для сводной оценки должно сопровождаться описанием характеристик рейтингуемых лиц-эталонов, которым были присвоены максимальный рейтинг в высшей категории и минимальный рейтинг в низшей категории в рамках выборки, для которой используется шкала.

Банк России обращает внимание на сложности интерпретации и, соответственно, сопоставления сводных ESG-рейтингов из-за методологических ограничений, связанных как с разной природой ESG-компонент, так и с различными методологиями их интеграции в сводный ESG-рейтинг <68>. В текущих условиях Банк России видит оптимальным решением ESG-рейтингование как пакетную услугу, в рамках которой приоритет отдается рейтингам каждой компоненты, а также публикацию значений элементов каждой компоненты. Для принятия квалифицированного решения пользователям ESG-рейтингов необходимы не только детальные данные об уровнях рейтингов по отдельным ESG-компонентам <69>, но и те данные, на основании которых они были рассчитаны. В случае составления сводного ESG-рейтинга не менее важным для правильного понимания его экономического смысла и периметра его применения является наличие пояснений о том, каким образом отдельные ESG-компоненты были объединены в сводный ESG-рейтинг и каким образом лицо, оказывающее услуги по оценке устойчивого развития, позиционирует такой сводный ESG-рейтинг. В связи с этим Банк России рекомендует осуществлять раскрытие расчетных величин и подробной методики сбора, обработки и взвешивания данных, объединения отдельных ESG-компонент в сводный ESG-рейтинг (в случае его составления), а также сопровождать публикацию сводного ESG-рейтинга подробными разъяснениями того, что в соответствии с методикой лица, оказывающего услуги по оценке устойчивого развития, ESG-рейтинг выражает.

--------------------------------

<68> Текущие ограничения методологий широко известны (Berg, Kolbel, Rigobon, 2022). В настоящее время существенным образом пересматриваются возможности использования как сводных ESG-рейтингов, так и рейтингов по индивидуальным компонентам (Ehlers et al. 2022), (Berg et al. 2023). Кроме того, расширяется использование новых источников данных, например геопространственной информации (Patterson et al. 2022), (Atz, Bruno, 2023), (Милехин и др., 2022).

<69> В компонентах "Окружающая среда", "Социальная ответственность" или "Корпоративное управление".