8. Признаваться недобросовестной конкуренцией в виде дискредитации могут действия по распространению недостоверной информации о недобросовестных действиях со стороны хозяйствующего субъекта-конкурента, в частности, распространение в сети "Интернет" ложной информации о копировании таким лицом внешнего вида своих товаров

Апелляционной коллегией была рассмотрена жалоба на решение и предписание УФАС. Согласно обжалованному решению действия ООО "Н" по размещению на сайте "http://..." информации, дискредитирующей ООО "М", УФАС были признаны нарушением статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.

Также УФАС выдало ООО "Н" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения жалобы Апелляционной коллегией было установлено следующее.

УФАС рассмотрено заявление ООО "М" о возможном нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО "Н", по результатам рассмотрения которого ООО "Н" было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции (далее - Предупреждение), выразившегося в дискредитации, то есть в распространении на сайте в сети "Интернет" ложных, неточных и искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, путем:

- удаления сведений о недобросовестной предпринимательской деятельности, дискредитирующих ООО "М", на сайте в сети "Интернет";

- принятия мер по недопущению совершения в дальнейшем указанных действий (бездействия), содержащих признаки нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные действия ООО "Н" необходимо было совершить в срок до 30.08.2020.

Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выполнено не было, УФАС было возбуждено дело в отношении ООО "Н" по признакам нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции.

В рамках рассмотрения дела УФАС было установлено следующее.

На сайте "http://..." была размещена информация о недобросовестной предпринимательской деятельности, дискредитирующая ООО "М".

Письмом от 08.07.2020 АО "Р" сообщило в УФАС, что администратором сайта является ООО "Н".

УФАС в решении пришло к выводу, что информация, размещенная ООО "Н" на сайте "http//..." фактически ничем не подтверждена, носит негативный и ложный характер по отношению к ООО "М", что является недобросовестной конкуренцией, поскольку указанные действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, могут нанести вред деловой репутации ООО "М" и могут причинить убытки.

Апелляционная коллегия в своем решении отметила следующее.

Решением арбитражного суда по делу N А40-53309/19-27-501 было установлено, что сведения и утверждения, содержащиеся на главной странице сайта ООО "Н", являются несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "М", в связи с чем Апелляционная коллегия указала, что выводы УФАС соответствуют выводам арбитражного суда.

Кроме того, Апелляционной коллегией был отклонен довод ООО "Н" о достоверности сведений о нарушении ООО "М" антимонопольного законодательства при использовании штатива, со ссылкой на решение арбитражного суда по делу N А40-144374/19, поскольку указанным решением не установлено, что ООО "М" было нарушено антимонопольное законодательство, а именно незаконное копирование штатива. Вышеуказанным решением установлен только факт незаконного использования доменного имени, содержащего фирменное наименование ООО "Н".

Копированием внешнего вида изделия является воспроизведение внешнего вида изделия другого хозяйствующего субъекта (предпринимателя) и введение его в гражданский оборот. Имитация внешнего вида товара представляет собой своеобразное подражание товару конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров (аналогичная позиция изложена пункте 9.6 письма ФАС России от 24.12.2015 N ИА/74666/15 "О применении "четвертого антимонопольного пакета").

Не может признаваться неправомерным копирование (имитация) внешнего вида изделия или его частей, если такое копирование обусловлено исключительно их функциональным применением.

Позиция об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в указанных действиях ООО "М" по производству штативов установлена также решениями судов по делу N А82-19374/2019.

На основании изложенного, Апелляционной коллегией было отказано в удовлетворении жалобы (решение от 11.06.2021 N 09/50928/21 <10>).

--------------------------------

<10> https://br.fas.gov.ru/ca/pravovoe-upravlenie/91a1a4f3-7a85-49ab-979a-66535b79c58f/