<Письмо> Рособрнадзора от 20.04.2021 N 08-70 "О направлении материалов по организации мониторинга системы управления качеством образования органов местного самоуправления" (вместе с "Методическими рекомендациями по организации и проведению оценки...

Таблица 2. Перечень неэффективных показателей и/или показателей с негативными последствиями, выявленных в ходе проведения оценки механизмов управления качеством образования в субъектах Российской Федерации в 2020 году

Таблица 2 - Перечень неэффективных показателей и/или показателей с негативными последствиями, выявленных в ходе проведения оценки механизмов управления качеством образования в субъектах Российской Федерации в 2020 году

Направление

Пример показателей

Система оценки качества подготовки обучающихся

- сравнение средних баллов региональных работ со средними баллами ОГЭ;

- расхождение средних баллов по оценочной процедуре в ОО со средними баллами по региону;

- показатель по подготовке базового уровня: средний балл ВПР по русскому языку и математике;

- показатель по подготовке высокого уровня: доля участников ВПР, имеющих средний балл по русскому языку и математике выше среднего по региону;

- показатели, характеризующие долю/количество обучающихся, получивших "2", "3", "4", "5" по различным оценочным процедурам, без подтверждения объективности процедур на этапе проведения и проверки работ, а также последующий анализ таких показателей;

- и т.п.

Система работы со школами с низкими результатами обучения и/или школами, функционирующими в неблагоприятных социальных условиях

- вычисление среднего балла ОГЭ, ЕГЭ при идентификации школ с низкими образовательными результатами;

- сравнение результатов региональных работ со средними баллами ОГЭ для выявления динамики образовательных результатов в школах с низкими результатами обучения;

- показатели, характеризующие долю/количество обучающихся, получивших "2", "3", "4", "5" по различным оценочным процедурам, без подтверждения объективности процедур на этапе проведения и проверки работ, а также последующий анализ этих показателей;

- показатели, связанные с вычислением средних процентов выполнения заданий и соотношением средних процентов выполнения заданий ЕГЭ к ОГЭ;

- динамика среднего балла по оценочным процедурам;

- и т.п.

Система объективности процедур оценки качества образования и олимпиад школьников

- использование средних баллов ЕГЭ и ОГЭ для идентификации школ с необъективными результатами;

- доля обучающихся, выполнивших проверочные тестовые работы на "4" и "5";

- доля обучающихся, получивших "4" и "5" по результатам оценочной процедуры;

- и т.п.

Система мониторинга эффективности руководителей всех образовательных организаций региона

- доля выпускников 9 классов, имеющих итоговые отметки "хорошо" и "отлично";

- коэффициент превышения среднего балла ГИА-9 и ГИА-11;

- показатели эффективности руководителей ОО, связанные с распределением численности обучающихся, получивших "2", "3", "4", "5";

- показатели, характеризующие долю не сдавших ЕГЭ/ОГЭ по русскому, математике/предметам по выбору;

- средние баллы по процедурам оценки качества образования;

- и т.п.

Система мониторинга качества дополнительного профессионального образования педагогических работников

- использование при оценке преподавания педагогов результатов ГИА;

- доля выпускников, не получивших аттестат об основном общем образовании/среднем общем образовании от общего числа выпускников выше среднего по муниципальному образованию;

- и т.п.

Так, например, использование средних баллов по оценочным процедурам не отображает полную картину, поскольку не учитывает особенностей распределения конкретных результатов (как для массива с незначительным разбросом значений, так и с очень большим среднее арифметическое может оказаться одинаковым), также среднее чувствительно к "выбросам" - результатам, резко отличающимся (как в большую, так и в меньшую сторону) от основного массива данных.

Кроме того, сопоставление результатов образовательных организаций со средними по региону/муниципалитету может демотивировать руководителей образовательных организаций, демонстрирующих результаты ниже среднего.

Использование статистики по отметкам по итогам оценочной процедуры без подтверждения объективности процедуры на этапе проведения и проверки работ не позволяет осуществлять эффективное управление и принимать меры для устранения конкретных проблем.

Для дальнейшего проведения мониторинга необходимо определить методы сбора и обработки информации по каждому из показателей и описать эти методы; в случае осуществления сбора информации с использованием информационных систем обязательно указать, по каким именно показателям и с помощью каких систем. Также стоит обратить внимание, что различные методики, анкеты, тесты, мониторинговые исследования являются не муниципальными показателями по направлению, а методами сбора информации.

Следующий шаг при выстраивании управленческого цикла - проведение мониторинга, то есть осуществление сбора информации по разработанным показателям при помощи тех методов, которые были определены, и ее обработки. Кроме того, сведения о проведении мониторинга должны включать сроки проведения мониторинга и информацию об использовании результатов мониторинга.

После осуществления мониторинга проводится анализ собранной информации по каждому из разработанных показателей, который должен включать не только описательную статистику, он предполагает выявление дефицитов и факторов, влияющих на результаты анализа, а также успешных практик. Для более глубокого изучения результатов можно использовать элементы кластеризации, то есть упорядочивания объектов в сравнительно однородные группы по ряду признаков.

Итогом проведения анализа каждого из показателей является разработка адресных рекомендаций, которые могут включать сведения об использовании успешных практик. Кроме рекомендаций, муниципалитеты могут разрабатывать различные методические материалы, основанные на результатах анализа.

После проведения анализа и разработки адресных рекомендаций принимаются меры и проводятся различные мероприятия, направленные на совершенствование направления. Представленные для оценки документы должны содержать сведения о сроках реализации мер/мероприятий, об ответственных за реализацию мер/мероприятий и об участниках мероприятий.

По итогам проводимых мероприятий и принятых мер муниципалитетами принимаются управленческие решения, которые также должны включать сведения о сроках реализации, об ответственных и об участниках.

Завершающим звеном управленческого цикла является анализ эффективности принятых мер, который должен быть представлен в виде описания тех мер, мероприятий и управленческих решений, которые проводились и были приняты. Анализ эффективности принятых мер должен включать сведения о сроках проведения анализа эффективности мер/мероприятий и выводы по каждому из них. Итогом проведения такого анализа является определение проблемы, которая ложится в основу при формировании нового управленческого цикла.

Реализация первых трех компонентов управленческого цикла возможна через разработку муниципалитетами концептуальных документов, следующих трех компонентов - через сбор и обработку данных о текущем состоянии системы образования (реализацию процессуальных документов), последних трех компонентов - через принятые муниципалитетами подходы (принятие и исполнение управленческих документов).

Для получения максимальных баллов необходимо показать полный цикл управления от построения стратегии до проведения соответствующих измерений и использования результатов этих измерений для повышения эффективности управления.

2.2. Управленческий цикл и его компоненты Таблица 3. Характеристика документов, подтверждающих сформированность компонентов управленческого цикла