4. Прекращение работы с контрагентами

4. Прекращение работы с контрагентами.

Порядок и основания прекращения работы хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, с контрагентом должен быть детально прописан в соответствующем документе (торговой политике). Перечень оснований должен быть исчерпывающим, обоснования четко сформулированными, ясными, однозначно толковаться.

Основаниями для прекращения работы с контрагентом могут быть, например:

- ликвидация контрагента;

- наступление обстоятельств, в связи с которыми контрагент перестал отвечать утвержденным критериям отбора контрагента и работы с ним;

- прекращение ведения контрагентом хозяйственной деятельности;

- по соглашению сторон;

- возникновение сверенной и подтвержденной задолженности по оплате товара с определением одинакового порогового значения суммы долга и невозможностью (отказом) контрагента погасить ее.

В случае наличия соглашения о сотрудничестве, если хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, экономически или технологически необоснованно отказывает (уклоняется) от выполнения обязательств по такому соглашению, антимонопольный орган может признать такие действия не соответствующими антимонопольному законодательству.

Пример:

Компания TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LIMITED заключила Рамочное Соглашение с российским хозяйствующим субъектом о долгосрочном (пятилетнем) сотрудничестве в поставках лекарственного препарата "Копаксон" в упаковке "in bulk". В свою очередь, контрагент предпринимает все необходимые действия, направленные на участие в размещаемых в Российской Федерации заказах/тендерах/аукционах, на которых может быть предложен к поставке лекарственный препарат "Копаксон". Как установлено ФАС России, стороны добросовестно выполняли свои обязательства с ноября 2010 г. по август 2013 г.

В соответствии с преамбулой Рамочного Соглашения - Рамочное Соглашение является генеральным соглашением и основой для заключаемых сторонами индивидуальных договоров в отношении лекарственного препарата "Копаксон" в упаковке "in bulk", в том числе в отношении его купли-продажи и хранения.

Вместе с тем, Компания TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LIMITED отказала в поставке лекарственного препарата контрагенту в пользу своего дочернего предприятия ООО "Тева". При этом Рамочное Соглашение действовало, сторонами не инициировалось расторжение соглашения по предусмотренным в нем основаниям, в том числе в одностороннем порядке, контрагент был заинтересован в покупке товара, о чем неоднократно направлял оферту продавцу.

В рамках рассмотрения дела, возбужденному по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России было установлено следующее.

Компания TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LIMITED обусловила продолжение сотрудничества с контрагентом прохождением им полномасштабной проверки на предмет соблюдения требований антикоррупционного законодательства иностранного государства посредством привлечения иностранных специалистов. При этом, прохождение проверки контрагентом не предоставляет ему каких-либо гарантий продолжения сотрудничества с ним, даже в случае успешного прохождения этой проверки.

Кроме того, Компанией TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LIMITED не было представлено какого-либо документально зафиксированного распоряжения уполномоченного органа управления Ответчика о прекращении сотрудничества с контрагентом, а также не было указано на какие-либо решения уполномоченных государственных органов о проведении проверки в отношении контрагента или привлечение его к ответственности за нарушение норм антикоррупционного или иного законодательства.

ФАС России отмечает, что контрагент является обществом, созданным и осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с этим на нем лежит обязанность по соблюдению российского законодательства, в частности российского антикоррупционного законодательства, а также нормативных правовых актов в сфере реализации лекарственных препаратов. Обязанность контрагента пройти проверку по антикоррупционному законодательству иных стран не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что доводы Ответчика о необходимости прохождения контрагентом внезапной антикоррупционной проверки иностранного государства не является экономическим, технологическим или иным законодательно предусмотренным обоснованием для отказа или уклонения от заключения договора. Факт реализации товаров внутри группы лиц не означает, что входящие в эту группу хозяйствующие субъекты утрачивают самостоятельность в гражданско-правовых отношениях. Данная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 16678/09.

В рамках Аукциона, рассматриваемого на Комиссии ФАС России, были поданы две заявки - контрагента и дочерней компании ООО "Тева". Вместе с тем, в результате отказов в поставке товара со стороны Ответчика контрагент был вынужден отозвать свою заявку с Аукциона в связи с невозможностью исполнения государственного контракта и рисками его включения в реестр недобросовестных поставщиков в случае определения в качестве победителя и неисполнения им условий контракта.

По мнению Комиссии ФАС России, Компанией TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LIMITED была предотвращена потенциальная конкуренция, которая могла возникнуть в рамках проведения Минздравом России Аукциона на поставку лекарственного препарата "Копаксон", между его дочерним предприятием ООО "Тева", контрагентом, а также иными хозяйствующими субъектами, изъявившими желание участвовать в закупке. Для равного доступа к товару, обеспечения конкуренции на Аукционе и снижения начальной (максимальной) цены контракта Ответчик должен был подтвердить поставку лекарственного препарата "Копаксон" на отлагательных условиях (поставить препарат в случае победы на Аукционе) всем обратившимся к нему хозяйствующим субъектам.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что действия Компании TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LIMITED, занимающей доминирующее положение на товарном рынке лекарственного препарата "Копаксон", а именно отказ от заключения договора с контрагентом, противоречат пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и привели к ущемлению интересов контрагента.