1.1. О квалификации арбитражными судами договоров подряда и поручения, заключенных плательщиками страховых взносов с предпринимателями до вступления в действие части 2-й Гражданского кодекса Российской Федерации

Арбитражные суды Российской Федерации, основываясь на действующем законодательстве и исходя из анализа условий и существа договоров, представленных работодателями и поименованных ими как договоры перевозок, договоры по оказанию маркетинговых, юридических и аудиторских услуг, обоснованно квалифицировали данные договоры как договоры подряда и принимали решение об уплате страховых взносов в ПФР и начислении штрафных санкций.

Правовое управление обращает внимание на то, что рассмотренные спорные правоотношения имели место до вступления в действие части 2-й Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В действующем ГК РФ договоры на возмездное оказание услуг выделены в самостоятельный вид обязательств (глава 39).

1.1.1. АОЗТ ПКФ "Техпромтранс" (предприятие "Умелые руки") г. Владимира предъявило иск к ОПФР по Владимирской области о возврате суммы страховых взносов и штрафных санкций, начисленных на вознаграждения, выплаченные предпринимателям по договорам на оказание транспортных услуг.

Арбитражный суд признал исковые требования АОЗТ ПКФ "Техпромтранс" к ОПФР необоснованными и иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего:

АОЗТ ПКФ "Техпромтранс" (предприятие "Умелые руки") заключило с предпринимателями договоры подряда на выполнение работы по оказанию транспортных услуг и квалифицировало их как договоры перевозки.

В соответствии со статьей 47 устава автомобильного транспорта формой договора перевозки является товарно-транспортная накладная, она подтверждает наличие между перевозчиком и грузоотправителем договорных отношений. В ней отмечаются все моменты перевозок, начиная с приема и кончая выдачей груза, а также отражаются расчеты с перевозчиком по провозным платежам.

На основании представленных истцом годовых договоров перевозки, в которых отсутствовали существенные условия договора перевозки (согласованный объем перевозок, условия перевозки, сроки приема груза к перевозке), суд пришел к выводу, что в данном случае предприятием "Умелые руки" были заключены не договоры перевозки грузов, а договоры подряда на выполнение работы по оказанию транспортных услуг.

1.1.2. ТОО "Эпос" г. Костромы предъявило иск к ОПФР по Костромской области о возврате суммы страховых взносов и штрафных санкций, начисленных на вознаграждение, выплаченное предпринимателю по договору на оказание возмездных услуг.

Арбитражный суд Костромской области в удовлетворении иска ТОО "Эпос" отказал. Суд в своем решении отнес договор на возмездное оказание услуг к договорам гражданско-правового характера.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены решения арбитражного суда Костромской области на основании следующего:

Согласно пункту 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФР страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда (в денежном и натуральном выражении, по всем основаниям), из которых в соответствии со ст. 100 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РСФСР" исчисляется пенсия, в том числе на вознаграждение за выполнение работы по договорам подряда и поручения.

В Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, предусмотрено, что в состав затрат на оплату труда включается, в частности, оплата труда работников, не состоящих в штате предприятия, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (в том числе договор подряда), если расчеты с работниками за выполненные работы производятся непосредственно самим предприятием.

Между ТОО "Эпос" и предпринимателем был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому предприниматель оказывал консультативные услуги по правовым и экономическим вопросам, а предприятие оплатило стоимость данных услуг. Следовательно, ТОО "Эпос" обязано было начислить для уплаты в ПФР страховые взносы с суммы, выплаченной предпринимателю.

1.1.3. ИЧП "МТЕ" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к ОПФР по Калининградской области о возврате начисленных страховых взносов на вознаграждение, выплаченное предпринимателю по договорам на оказание маркетинговых услуг.

На основании материалов дела суд нашел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФР страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда (в денежном и натуральном выражении, по всем основаниям), из которых в соответствии со ст. 100 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РСФСР" исчисляется пенсия, в том числе на вознаграждение за выполненные работы по договорам подряда и поручения.

Анализ заключенных договоров свидетельствует о том, что предметом данных договоров являлось выполнение работы предпринимателем своим трудом.

Указанные договоры суд отнес к подрядному виду гражданско-правовых обязательств. При таких обстоятельствах работодатель обязан был начислить для уплаты в Пенсионный фонд страховые взносы в установленном размере (28%) от суммы, выплаченной предпринимателю независимо от того, что последний уплатил страховой взнос в размере 5%.

1.1.4. ТОО "Принц" г. Коврова предъявило иск ОПФР по Владимирской области о возврате сумм страховых взносов, начисленных на вознаграждение, выплаченное предпринимателям по договорам на оказание маркетинговых, бухгалтерских, информационных, автотранспортных услуг.

Владимирский областной арбитражный суд в иске ТОО "Принц" отказал на основании следующего:

Из представленных договоров, расходно-кассовых ордеров следует, что предприниматели выполняли определенные работы (оказывали маркетинговые, бухгалтерские, информационные, транспортные услуги) по заданию ТОО "Принц". Ссылка истца на наличие договора перевозки документально не обоснованна.

В гражданском законодательстве, действовавшем в период принятия Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и Порядка уплаты страховых взносов в ПФР, не выделены договоры на оказание каких-либо услуг. По своей сути оказание услуг, для лица их выполняющего, означает выполнение определенных работ. В ст. 91 Основ гражданского законодательства дано понятие договора подряда и исходя из данного понятия и представленных договоров суд сделал вывод о наличии между работодателем и предпринимателем подрядных гражданско-правовых отношений, вознаграждения за работу по которым включаются в фонд оплаты труда с последующим начислением страховых взносов.

Руководствуясь ст. 100 Закона РСФСР "О государственных пенсиях", п. 3 Порядка уплаты страховых взносов в ПФР, ст. 91 Основ гражданского законодательства СССР 1991 года суд признал действия ОПФР правомерными и обоснованными.