Новости для бухгалтера
29 декабря 2023 года
С работницей, которая взяла отпуск по уходу за ребенком, заключили соглашение. По нему ее перевели на 0,75 ставки. В табелях работодатель отразил отработанные дни с длительностью рабочего времени: неполная рабочая неделя, а не неполный рабочий день. Фонд посчитал, что женщина работала сменно по 23 - 24 ч в сутки, поэтому в эти дни за ребенком ухаживало иное лицо. Выплаченное пособие по уходу до 1,5 лет контролеры потребовали вернуть.
АС Северо-Западного округа страхователя защитил. Само по себе сокращение рабочего времени застрахованному не говорит о злоупотреблении правом на получение пособия. Фонд не доказал, что женщина не ухаживала за ребенком.
Суд отметил:
- в законе нет минимальных пределов сокращения длительности рабочего времени для социальных выплат. Нет в нем и ограничений в выплатах пособия или возможности перерасчета такого пособия в зависимости от длительности рабочего времени;
- иные члены семьи работницы отпуск по уходу не брали, пособие не получали;
- по табелям рабочее время за месяцы составило 64 ч при норме 151,2 ч, 112 ч при норме 158,4 ч, 90,8 ч при норме 158,4 ч, 102 ч при норме 143 ч, 24 ч при норме 164 ч, т.е. длительность рабочего времени сильно сократилась;
- с учетом графика работы - 1 смена в неделю (4 - 5 смен в месяц) - женщина могла ухаживать за ребенком. Кроме того, часть смен была в выходные, когда муж не работал, и семья жила с родителями-пенсионерами.
А вот в другом деле этот же суд не одобрил выплату пособия, когда работнику сократили рабочее временя на час в неделю - с 36 до 35 ч. Сходную позицию занял АС Уральского округа. Для получения пособия работодатель уменьшил сотруднице рабочий день на час ежедневно - на 5 ч в неделю.
Мы уже писали о ситуации, в которой АС Дальневосточного округа признал неправомерной выплату при сокращенном рабочем дне на 5 мин.
Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 31.10.2023 по делу N А56-69332/2022
Постановление АС Северо-Западного округа от 08.11.2023 по делу N А56-126695/2022
Постановление АС Уральского округа от 01.11.2023 по делу N А60-6779/2023