Знак губернатора Рязанской области за усердие
Подборка наиболее важных документов по запросу Знак губернатора Рязанской области за усердие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Синтаксис и семантика правовых символов
(Мальцев И.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 3)<1> Например, в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 1 мая 2019 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Некоторые региональные законы для собственных целей содержат даже определение понятия "геральдические правила". Например, в ст. 2 Закона Рязанской области от 7 марта 2012 г. N 9-ОЗ "Об официальной символике в Рязанской области" они трактуются как "исторически сложившиеся требования в отношении составления и использования гербов и иной символики, определяемые на основании экспертных исследований, проводимых Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации и Геральдическим советом при Губернаторе Рязанской области".
(Мальцев И.В.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 3)<1> Например, в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (ред. от 1 мая 2019 г.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Некоторые региональные законы для собственных целей содержат даже определение понятия "геральдические правила". Например, в ст. 2 Закона Рязанской области от 7 марта 2012 г. N 9-ОЗ "Об официальной символике в Рязанской области" они трактуются как "исторически сложившиеся требования в отношении составления и использования гербов и иной символики, определяемые на основании экспертных исследований, проводимых Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации и Геральдическим советом при Губернаторе Рязанской области".
Статья: Отмена открепительных удостоверений и новый механизм голосования на выборах: законодательные новеллы и практика
(Чуева Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 3)<11> Постановление Избирательной комиссии Рязанской области от 11 июля 2017 г. N 23/143-6 "О перечне избирательных участков, на которых избиратель при предъявлении специального заявления о включении в список избирателей по месту нахождения на выборах Губернатора Рязанской области, включается в список избирателей". URL: http://www.ryazan.izbirkom.ru.
(Чуева Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 3)<11> Постановление Избирательной комиссии Рязанской области от 11 июля 2017 г. N 23/143-6 "О перечне избирательных участков, на которых избиратель при предъявлении специального заявления о включении в список избирателей по месту нахождения на выборах Губернатора Рязанской области, включается в список избирателей". URL: http://www.ryazan.izbirkom.ru.
Статья: Вопросы соотношения федерального и регионального законодательства об административных правонарушениях
(Маринина В.А.)
("Административное и муниципальное право", 2008, N 6)По предметам исключительного ведения Российской Федерации, установленным ст. 1.3 КоАП Российской Федерации, региональным законодателем также были установлены нормы, которые обжалованы и признаны судом недействующими. Так, ВС РФ в Определении от 5 октября 2005 года N 6-Г05-8 правильно признал недействующими п. п. 1, 4, 5, 6, 8 Постановления от 18.02.2005 N 42-пг губернатора Рязанской области "Об утверждении порядка помещения на специализированную стоянку и хранения задержанных транспортных средств", которым утвержден Порядок действий уполномоченных организаций при помещении задержанного транспортного средства, по тем основаниям, что эти пункты регулируют вопросы, связанные с задержанием транспортного средства в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации. А поскольку задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установление мер обеспечения отнесено п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП Российской Федерации к ведению Российской Федерации. А Определением ВС РФ от 08.08.2007 N 10-Г07-2 была признана не соответствующей федеральному законодательству ст. 3.2 регионального закона Кировской области, установившая правило назначения наказаний, поскольку установление общих правил назначения административных наказаний, в силу ст. 1.3 КоАП Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
(Маринина В.А.)
("Административное и муниципальное право", 2008, N 6)По предметам исключительного ведения Российской Федерации, установленным ст. 1.3 КоАП Российской Федерации, региональным законодателем также были установлены нормы, которые обжалованы и признаны судом недействующими. Так, ВС РФ в Определении от 5 октября 2005 года N 6-Г05-8 правильно признал недействующими п. п. 1, 4, 5, 6, 8 Постановления от 18.02.2005 N 42-пг губернатора Рязанской области "Об утверждении порядка помещения на специализированную стоянку и хранения задержанных транспортных средств", которым утвержден Порядок действий уполномоченных организаций при помещении задержанного транспортного средства, по тем основаниям, что эти пункты регулируют вопросы, связанные с задержанием транспортного средства в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации. А поскольку задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установление мер обеспечения отнесено п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП Российской Федерации к ведению Российской Федерации. А Определением ВС РФ от 08.08.2007 N 10-Г07-2 была признана не соответствующей федеральному законодательству ст. 3.2 регионального закона Кировской области, установившая правило назначения наказаний, поскольку установление общих правил назначения административных наказаний, в силу ст. 1.3 КоАП Российской Федерации, относится к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.
"Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды: Научно-практическое исследование"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)<757> Постановление Губернатора Рязанской области от 14.05.2008 N 166-пг (в ред. от 13.04.2009) "О структуре исполнительных органов государственной власти Рязанской области" // Рязанские ведомости. 15.05.2008. N 86.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)<757> Постановление Губернатора Рязанской области от 14.05.2008 N 166-пг (в ред. от 13.04.2009) "О структуре исполнительных органов государственной власти Рязанской области" // Рязанские ведомости. 15.05.2008. N 86.
Статья: К вопросу о брачном возрасте
(Косарева И.А.)
("Бюллетень нотариальной практики", 2008, N 3)<21> Республика Адыгея (Президент), Калужская область (губернатор), Московская область (губернатор), Рязанская область (глава администрации области), Сахалинская область (губернатор), Тамбовская область (глава администрации области), Челябинская область (специальная комиссия администрации области).
(Косарева И.А.)
("Бюллетень нотариальной практики", 2008, N 3)<21> Республика Адыгея (Президент), Калужская область (губернатор), Московская область (губернатор), Рязанская область (глава администрации области), Сахалинская область (губернатор), Тамбовская область (глава администрации области), Челябинская область (специальная комиссия администрации области).
Статья: Работник опоздал на поезд
(Подкопаев М.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)<1> Утв. Постановлением Губернатора Рязанской области от 10.01.2006 N 1-пг, утратило силу.
(Подкопаев М.В.)
("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)<1> Утв. Постановлением Губернатора Рязанской области от 10.01.2006 N 1-пг, утратило силу.
Статья: Организационно-правовые основы проведения местного референдума как института непосредственной демократии: теория и практика
(Трыканова С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2011, N 7)В случае если местный референдум не назначен представительным органом г. Рязани в установленные сроки, референдум назначается судом на основании обращения граждан, избирательных объединений, главы муниципального образования, Рязанской областной Думы, губернатора Рязанской области, избирательной комиссии Рязанской области или прокурора.
(Трыканова С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2011, N 7)В случае если местный референдум не назначен представительным органом г. Рязани в установленные сроки, референдум назначается судом на основании обращения граждан, избирательных объединений, главы муниципального образования, Рязанской областной Думы, губернатора Рязанской области, избирательной комиссии Рязанской области или прокурора.
Статья: О совершенствовании внутреннего финансового контроля в субъектах Российской Федерации
(Киселев И.А.)
("Налоги" (журнал), 2013, N 2)<5> Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.04.2011 N 138 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) и его коллегии" (ред. от 11.05.2012) // Якутские ведомости. 2011. 9 апреля. N 20; Постановление Правительства Красноярского края от 31.07.2008 N 11-п "Об утверждении Положения о министерстве финансов Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников министерства финансов Красноярского края" (ред. от 13.12.2011) // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2008. 4 августа. N 39 (260); Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 746 "О министерстве финансов Краснодарского края" // Кубанские новости. 2012. 30 июня. N 120; Постановление Правительства Рязанской области от 11.06.2008 N 95 "Об утверждении Положения о министерстве финансов Рязанской области" (ред. от 24.08.2011) // Рязанские ведомости. 18.06.2008. 18 июня. N 108; Постановление Правительства Рязанской области от 06.03.2007 N 64 "Об утверждении Порядка проведения проверок министерством финансов Рязанской области" (ред. от 06.02.2009) // Рязанские ведомости. 2007. 13 марта. N 69-70.
(Киселев И.А.)
("Налоги" (журнал), 2013, N 2)<5> Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.04.2011 N 138 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) и его коллегии" (ред. от 11.05.2012) // Якутские ведомости. 2011. 9 апреля. N 20; Постановление Правительства Красноярского края от 31.07.2008 N 11-п "Об утверждении Положения о министерстве финансов Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников министерства финансов Красноярского края" (ред. от 13.12.2011) // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2008. 4 августа. N 39 (260); Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 746 "О министерстве финансов Краснодарского края" // Кубанские новости. 2012. 30 июня. N 120; Постановление Правительства Рязанской области от 11.06.2008 N 95 "Об утверждении Положения о министерстве финансов Рязанской области" (ред. от 24.08.2011) // Рязанские ведомости. 18.06.2008. 18 июня. N 108; Постановление Правительства Рязанской области от 06.03.2007 N 64 "Об утверждении Порядка проведения проверок министерством финансов Рязанской области" (ред. от 06.02.2009) // Рязанские ведомости. 2007. 13 марта. N 69-70.
Статья: Криминалистическая характеристика субъектов, совершающих преступления, связанные с проведением избирательных кампаний и референдумов
(Антонов О.Ю., Елинский В.И.)
("Российский следователь", 2011, N 11)Руководители крупных хозяйственных предприятий, заинтересованных в избрании конкретного кандидата, спонсирующие его избирательную кампанию. Например, при изучении решения Рязанского областного суда по заявлению гр-на М. об отмене постановления избирательной комиссии Рязанской области от 29 марта 2004 г. N 30/236 "О результатах выборов губернатора Рязанской области" и признании результатов этих выборов, состоявшихся 28 марта 2004 г., недействительными установлено следующее. Доверенным лицом и фактическим руководителем избирательного штаба кандидата в губернаторы Рязанской области гр-на Ш. являлся генеральный директор ОАО "Металлург" гр-н С. В решении суда было указано, что именно гр-н С. осуществлял финансирование избирательной кампании помимо избирательного фонда, поскольку имел в этом определенный интерес, поэтому он собирал и хранил финансовые документы (которые представил суду).
(Антонов О.Ю., Елинский В.И.)
("Российский следователь", 2011, N 11)Руководители крупных хозяйственных предприятий, заинтересованных в избрании конкретного кандидата, спонсирующие его избирательную кампанию. Например, при изучении решения Рязанского областного суда по заявлению гр-на М. об отмене постановления избирательной комиссии Рязанской области от 29 марта 2004 г. N 30/236 "О результатах выборов губернатора Рязанской области" и признании результатов этих выборов, состоявшихся 28 марта 2004 г., недействительными установлено следующее. Доверенным лицом и фактическим руководителем избирательного штаба кандидата в губернаторы Рязанской области гр-на Ш. являлся генеральный директор ОАО "Металлург" гр-н С. В решении суда было указано, что именно гр-н С. осуществлял финансирование избирательной кампании помимо избирательного фонда, поскольку имел в этом определенный интерес, поэтому он собирал и хранил финансовые документы (которые представил суду).
Статья: Изъятие земель для государственных и муниципальных нужд (основания, процедура)
(Трубкин Н.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2012, N 8)Так, Федеральным арбитражным судом Центрального округа была рассмотрена кассационная жалоба на решение от 26 мая 2005 года и Постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2005 года Арбитражного суда Рязанской области по делу о признании недействительным Постановления губернатора Рязанской области от 28 декабря 2004 года N 645-ПГ "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Рязанской области" [8]. В ходе рассмотрения дела суд предложил правительству Рязанской области, губернатору Рязанской области, Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области представить документальное подтверждение наличия оснований для изъятия спорного земельного участка. Однако доказательств, истребованных судом, не было представлено. Суд разъяснил, что в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший соответствующий акт. Поскольку доказательств необходимости строительства объектов для нужд Рязанской области в соответствии с генеральным планом, правилами землепользования и застройки, а также отсутствия других вариантов размещения не представлено, суд обоснованно признал ненормативный акт государственного органа недействительным. Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения.
(Трубкин Н.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2012, N 8)Так, Федеральным арбитражным судом Центрального округа была рассмотрена кассационная жалоба на решение от 26 мая 2005 года и Постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2005 года Арбитражного суда Рязанской области по делу о признании недействительным Постановления губернатора Рязанской области от 28 декабря 2004 года N 645-ПГ "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Рязанской области" [8]. В ходе рассмотрения дела суд предложил правительству Рязанской области, губернатору Рязанской области, Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области представить документальное подтверждение наличия оснований для изъятия спорного земельного участка. Однако доказательств, истребованных судом, не было представлено. Суд разъяснил, что в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший соответствующий акт. Поскольку доказательств необходимости строительства объектов для нужд Рязанской области в соответствии с генеральным планом, правилами землепользования и застройки, а также отсутствия других вариантов размещения не представлено, суд обоснованно признал ненормативный акт государственного органа недействительным. Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения.
"Теоретико-правовые основы реализации конституций и уставов субъектов Российской Федерации органами государственной власти: Монография"
(Ишеков К.А.)
(под общ. ред. П.П. Сергуна)
("РПА Минюста России", 2012)Ступенчатый механизм осуществления конституций и уставов связан с опосредованием конституционно-уставных норм о компетенции в текущих законах (например, ст. 6 Закона Саратовской области "О губернаторе Саратовской области" <184>) и подзаконных актах (например, разд. 2 Положения о Министерстве информационных технологий и связи Ростовской области <185>, разд. 3 Положения о Министерстве природопользования и экологии Рязанской области <186>) и последующим воплощением этих норм в разносторонней региональной практике (правотворческой, исполнительно-распорядительной, судебной). Как верно отмечено, правильное и всестороннее закрепление полномочий органов государственной власти субъекта Федерации на уровне закона субъекта Федерации определяет не только полноту и качество самого закона, характеризует его роль в регулировании соответствующих отношений, но и способствует его более эффективной реализации <187>.
(Ишеков К.А.)
(под общ. ред. П.П. Сергуна)
("РПА Минюста России", 2012)Ступенчатый механизм осуществления конституций и уставов связан с опосредованием конституционно-уставных норм о компетенции в текущих законах (например, ст. 6 Закона Саратовской области "О губернаторе Саратовской области" <184>) и подзаконных актах (например, разд. 2 Положения о Министерстве информационных технологий и связи Ростовской области <185>, разд. 3 Положения о Министерстве природопользования и экологии Рязанской области <186>) и последующим воплощением этих норм в разносторонней региональной практике (правотворческой, исполнительно-распорядительной, судебной). Как верно отмечено, правильное и всестороннее закрепление полномочий органов государственной власти субъекта Федерации на уровне закона субъекта Федерации определяет не только полноту и качество самого закона, характеризует его роль в регулировании соответствующих отношений, но и способствует его более эффективной реализации <187>.
Статья: Оценка результатов внедрения крупного бизнеса в коммунальный комплекс регионов
(Петров Ю.Г.)
("Юрист", 2008, N 1)Например, по словам губернатора Липецкой области О.П. Королева, вопреки идеологии реформы ЖКХ о демонополизации отрасли, монополизация только усиливается. В Центральном Черноземье все электрогенерирующие компании пытаются объединить в рамках территориально-генерирующей компании (ТГК). Новая монополия зарегистрирована в Тамбове, ее штаб-квартира находится в Туле, а работают в компании люди из Рязанской области. Предприятия энергетики Липецкой области не вошли в ТКГ, и политика губернатора - держаться подальше от новообразованных монополий. Попыткам поглотить объекты энергетики Липецкой области была противопоставлена активная работа по созданию мини-котельных для жилых домов и объектов социально-культурной сферы [1]. Неудачная попытка дочерней компании ОАО "Российские коммунальные системы" ОАО "Томские коммунальные системы" внедриться в городское хозяйство отмечена в Томске [2; 3].
(Петров Ю.Г.)
("Юрист", 2008, N 1)Например, по словам губернатора Липецкой области О.П. Королева, вопреки идеологии реформы ЖКХ о демонополизации отрасли, монополизация только усиливается. В Центральном Черноземье все электрогенерирующие компании пытаются объединить в рамках территориально-генерирующей компании (ТГК). Новая монополия зарегистрирована в Тамбове, ее штаб-квартира находится в Туле, а работают в компании люди из Рязанской области. Предприятия энергетики Липецкой области не вошли в ТКГ, и политика губернатора - держаться подальше от новообразованных монополий. Попыткам поглотить объекты энергетики Липецкой области была противопоставлена активная работа по созданию мини-котельных для жилых домов и объектов социально-культурной сферы [1]. Неудачная попытка дочерней компании ОАО "Российские коммунальные системы" ОАО "Томские коммунальные системы" внедриться в городское хозяйство отмечена в Томске [2; 3].