Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть
Подборка наиболее важных документов по запросу Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое вред здоровью и каким он бывает
(КонсультантПлюс, 2025)значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (п. 5.1.11 Порядка определения степени тяжести вреда здоровью). Процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется в соответствии с Таблицей, которая является Приложением к Порядку определения степени тяжести вреда здоровью;
(КонсультантПлюс, 2025)значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (п. 5.1.11 Порядка определения степени тяжести вреда здоровью). Процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется в соответствии с Таблицей, которая является Приложением к Порядку определения степени тяжести вреда здоровью;
Ситуация: Как привлечь к ответственности хозяина собаки, которая покусала человека?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
(ред. от 17.11.2025)1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Из акта судебно-медицинского исследования следует, что при обследовании И. в стационарных условиях у него выявлено повреждение, которое исходя из характера, вида, расположения причинено в результате травматического воздействия (удара, сдавливания) тупого твердого предмета, вероятно, 1 ноября 2016 г., повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Из акта судебно-медицинского исследования следует, что при обследовании И. в стационарных условиях у него выявлено повреждение, которое исходя из характера, вида, расположения причинено в результате травматического воздействия (удара, сдавливания) тупого твердого предмета, вероятно, 1 ноября 2016 г., повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Статья: Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Так, разве не объективное вменение заключено в понятии некоторых разновидностей тяжкого вреда здоровью? Речь идет, в частности, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Всем известна сложная структура первого понятия (неизгладимого обезображивания лица), требующего участия в оценке содеянного и медиков, и юристов. А виновный ведь должен осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать или допускать их либо безразлично к ним относиться. В ряде случаев, принимая во внимание примененный преступником способ причинения вреда (например, облил лицо кислотой или бензином и бросил зажженную спичку), такие последствия презюмируются по причине их неизбежного наступления. Но в случаях лишь возможного их наступления (при использовании лицом других способов) можем ли мы (и суд, конечно) вменить лицу необходимый уровень предвидения? Уверена, что нет.
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Так, разве не объективное вменение заключено в понятии некоторых разновидностей тяжкого вреда здоровью? Речь идет, в частности, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Всем известна сложная структура первого понятия (неизгладимого обезображивания лица), требующего участия в оценке содеянного и медиков, и юристов. А виновный ведь должен осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать или допускать их либо безразлично к ним относиться. В ряде случаев, принимая во внимание примененный преступником способ причинения вреда (например, облил лицо кислотой или бензином и бросил зажженную спичку), такие последствия презюмируются по причине их неизбежного наступления. Но в случаях лишь возможного их наступления (при использовании лицом других способов) можем ли мы (и суд, конечно) вменить лицу необходимый уровень предвидения? Уверена, что нет.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки Peugeot Partner II, "регистрационный знак N регион", Белой И.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки Peugeot Partner II, "регистрационный знак N регион", Белому А.С., находящемуся на переднем пассажирском сиденье, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом тел 2 - 3 поясничных позвонков, которые причинили Белому А.С. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункту 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки Peugeot Partner II, "регистрационный знак N регион", Белой И.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки Peugeot Partner II, "регистрационный знак N регион", Белому А.С., находящемуся на переднем пассажирском сиденье, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом тел 2 - 3 поясничных позвонков, которые причинили Белому А.С. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно пункту 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н.
Статья: Уголовное преследование за ненадлежащее оказание медицинской помощи по ст. 238 УК РФ: обзор судебной практики
(Канунникова Л.В., Морозова Н.А.)
("Медицинское право", 2021, N 6)В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы во время проведения операции причинен винтообразный перелом диафиза правой бедренной кости, что является дефектом хирургического лечения, так как возникновение перелома не предусмотрено методикой проведения операции. Перелом диафиза бедренной кости по квалифицирующему признаку причинения вреда здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.
(Канунникова Л.В., Морозова Н.А.)
("Медицинское право", 2021, N 6)В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы во время проведения операции причинен винтообразный перелом диафиза правой бедренной кости, что является дефектом хирургического лечения, так как возникновение перелома не предусмотрено методикой проведения операции. Перелом диафиза бедренной кости по квалифицирующему признаку причинения вреда здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Статья: Об искусственном прерывании беременности
(Данилова С.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса предусматривает наказание за "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности (курсив мой. - С.Д.), психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности..." <31>. То есть законодатель приравнял прерывание беременности к таким последствиям от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, как потеря какого-либо органа или утрата органом его функций, приобретение в результате преступления потерпевшим определенного заболевания и пр.
(Данилова С.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса предусматривает наказание за "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности (курсив мой. - С.Д.), психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности..." <31>. То есть законодатель приравнял прерывание беременности к таким последствиям от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, как потеря какого-либо органа или утрата органом его функций, приобретение в результате преступления потерпевшим определенного заболевания и пр.
Статья: К вопросу о правилах и медицинских критериях определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, NN 2, 3)Здесь есть повод снова вернуться к п. 6.11 Медицинских критериев - характер повреждений, перечисленных в указанном пункте, таков, что на современном этапе развития медицинской науки и практики исходом этих повреждений чаще всего станет выздоровление, т.е. значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть реально не наступит (об этом свидетельствуют клиническая и судебно-медицинская практика). Тем самым в случае с повреждениями, указанными в п. 6.11, позитивное влияние медицинской помощи выводится из-под экспертной и юридической оценки, что верно по сути (причинивший повреждения должен нести ответственность в соответствии с характером и объемом причиненной травмы), но в случае с иными куда более многочисленными и разнообразными повреждениями (например, ведущими к последствиям, указанным в Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности) влияние медицинской помощи на исход в конечном итоге учитывается, поскольку исход травмы во многом определяется качеством лечебных и реабилитационных мероприятий. В этом усматривается двойной подход и по отношению к пострадавшим (их моральному праву на заслуженное наказание виновного), и по отношению к причинившим вред здоровью (их праву на одинаковое наказание за одинаковое преступление).
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2022, NN 2, 3)Здесь есть повод снова вернуться к п. 6.11 Медицинских критериев - характер повреждений, перечисленных в указанном пункте, таков, что на современном этапе развития медицинской науки и практики исходом этих повреждений чаще всего станет выздоровление, т.е. значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть реально не наступит (об этом свидетельствуют клиническая и судебно-медицинская практика). Тем самым в случае с повреждениями, указанными в п. 6.11, позитивное влияние медицинской помощи выводится из-под экспертной и юридической оценки, что верно по сути (причинивший повреждения должен нести ответственность в соответствии с характером и объемом причиненной травмы), но в случае с иными куда более многочисленными и разнообразными повреждениями (например, ведущими к последствиям, указанным в Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности) влияние медицинской помощи на исход в конечном итоге учитывается, поскольку исход травмы во многом определяется качеством лечебных и реабилитационных мероприятий. В этом усматривается двойной подход и по отношению к пострадавшим (их моральному праву на заслуженное наказание виновного), и по отношению к причинившим вред здоровью (их праву на одинаковое наказание за одинаковое преступление).