Значением перехода от института подведомственности к институту судебной компетенции является
Подборка наиболее важных документов по запросу Значением перехода от института подведомственности к институту судебной компетенции является (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о разграничении компетенции судов при рассмотрении споров, связанных с наследованием корпоративных прав
(Можилян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 6)Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) внесены изменения, которые предопределили переход от института подведомственности к вопросам компетенции как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции. Как отмечает В.В. Ярков, подведомственность сохраняет свое значение как правовое и доктринальное понятие и будет сохранять свое значение для разграничения сферы ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, т.е. само по себе исключение термина подведомственности из АПК РФ и ГПК РФ вовсе не исключает его из понятийного аппарата процессуального права <1>.
(Можилян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 6)Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) внесены изменения, которые предопределили переход от института подведомственности к вопросам компетенции как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции. Как отмечает В.В. Ярков, подведомственность сохраняет свое значение как правовое и доктринальное понятие и будет сохранять свое значение для разграничения сферы ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, т.е. само по себе исключение термина подведомственности из АПК РФ и ГПК РФ вовсе не исключает его из понятийного аппарата процессуального права <1>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Здесь уместно отметить, что попытки обосновать наличие в арбитражном процессуальном праве принципов, которые не были бы присущи гражданскому процессуального праву, на наш взгляд, не выглядели убедительно и не увенчались успехом <1>. Так, принцип осуществления правосудия только арбитражным судом, скорее всего, является принципом отдельного института арбитражного процессуального права (института компетенции арбитражных судов), а не отрасли права в целом. Принципы доступности правосудия и права быть услышанным (выслушанным), если их выделять, присущи не только арбитражному судопроизводству, но и гражданскому, административному судопроизводству. Более того, первый из них обоснован еще в 80-е годы прошлого века применительно к гражданскому процессуальному законодательству Союза Советских Социалистических Республик <2>. Второй вытекает из положений Конвенции о защите прав и свобод человека 1950 г. и в странах Европы распространяется не только на весь судебный процесс, но и на административные процедуры.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Здесь уместно отметить, что попытки обосновать наличие в арбитражном процессуальном праве принципов, которые не были бы присущи гражданскому процессуального праву, на наш взгляд, не выглядели убедительно и не увенчались успехом <1>. Так, принцип осуществления правосудия только арбитражным судом, скорее всего, является принципом отдельного института арбитражного процессуального права (института компетенции арбитражных судов), а не отрасли права в целом. Принципы доступности правосудия и права быть услышанным (выслушанным), если их выделять, присущи не только арбитражному судопроизводству, но и гражданскому, административному судопроизводству. Более того, первый из них обоснован еще в 80-е годы прошлого века применительно к гражданскому процессуальному законодательству Союза Советских Социалистических Республик <2>. Второй вытекает из положений Конвенции о защите прав и свобод человека 1950 г. и в странах Европы распространяется не только на весь судебный процесс, но и на административные процедуры.
Статья: Арбитрабельность корпоративных споров в свете принятия Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"
(Любимова Е.Е.)
("Арбитражные споры", 2017, N 1)Сторонники арбитрабельности корпоративных споров отмечали, что отнесение корпоративных споров к специальной подведомственности государственных арбитражных судов в соответствии со статьей 33 АПК РФ не является фактором, позволяющим ограничить компетенцию третейских судов, поскольку институт специальной подведомственности был введен для разграничения подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Соответственно, целью отнесения корпоративных споров к специальной подведомственности арбитражных судов являлось их исключение из подведомственности судов общей юрисдикции, а не ограничение компетенции третейских судов.
(Любимова Е.Е.)
("Арбитражные споры", 2017, N 1)Сторонники арбитрабельности корпоративных споров отмечали, что отнесение корпоративных споров к специальной подведомственности государственных арбитражных судов в соответствии со статьей 33 АПК РФ не является фактором, позволяющим ограничить компетенцию третейских судов, поскольку институт специальной подведомственности был введен для разграничения подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Соответственно, целью отнесения корпоративных споров к специальной подведомственности арбитражных судов являлось их исключение из подведомственности судов общей юрисдикции, а не ограничение компетенции третейских судов.
Статья: Проблемы приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции в российском цивилистическом процессе
(Яжборовский К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Данный институт имеет большое значение для защиты прав и законных интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности. Так, в юридической науке и судебной практике неоднократно высказывалась позиция о том, что институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, призванной обеспечивать баланс интересов, взаимных прав и обязанностей участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт <1>.
(Яжборовский К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Данный институт имеет большое значение для защиты прав и законных интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности. Так, в юридической науке и судебной практике неоднократно высказывалась позиция о том, что институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, призванной обеспечивать баланс интересов, взаимных прав и обязанностей участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт <1>.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<3> По мнению С.В. Курылева, в связи с тем что реализация обязанности по доказыванию оказывает непосредственное влияние на результат судебного разбирательства, а значит, на материально-правовую сферу отношений истца и ответчика, институт бремени доказывания является одновременно институтом процессуального и материального права. См.: Курылев С.В. Указ. соч. С. 395.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<3> По мнению С.В. Курылева, в связи с тем что реализация обязанности по доказыванию оказывает непосредственное влияние на результат судебного разбирательства, а значит, на материально-правовую сферу отношений истца и ответчика, институт бремени доказывания является одновременно институтом процессуального и материального права. См.: Курылев С.В. Указ. соч. С. 395.
Статья: Есть ли подведомственность? (Преподавание, наука, практика)
(Воронов А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Действительно, два из положений на защиту в указанной диссертации были следующими: "6. Наличие самостоятельных систем судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда РФ, множественность видов судопроизводств вызывают необходимость разграничения предметной компетенции между этими судами. В настоящее время оно осуществляется с помощью института подведомственности, однако было бы точнее использовать для этого институт подсудности, поскольку речь идет о разграничении компетенции между судами, а не различными ведомствами.
(Воронов А.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 5)Действительно, два из положений на защиту в указанной диссертации были следующими: "6. Наличие самостоятельных систем судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда РФ, множественность видов судопроизводств вызывают необходимость разграничения предметной компетенции между этими судами. В настоящее время оно осуществляется с помощью института подведомственности, однако было бы точнее использовать для этого институт подсудности, поскольку речь идет о разграничении компетенции между судами, а не различными ведомствами.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В обоснование приведенной точки зрения эти и другие авторы указывали на то, что в теории права институт подведомственности традиционно используется для разграничения компетенции между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и иными специализированными судами, тогда как институт подсудности предназначен для распределения подведомственных судам первой инстанции дел внутри существующих звеньев судебной системы. В числе иных аргументов в пользу подобного толкования рассматриваемых правовых категорий в их соотношении также приводились ссылки на обновленное процессуальное законодательство, принятое в 2002 г., прежде всего на ГПК РФ и АПК РФ, первоначальная редакция которых устанавливала подведомственность дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам и их подсудность по первой инстанции конкретному суду общей юрисдикции (мировому судье, районному или иному суду) или арбитражному суду соответственно. Кстати сказать, позднее аналогичная позиция была воспроизведена в гл. 2 КАС РФ 2015 г. "Подведомственность и подсудность административных дел судам".
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В обоснование приведенной точки зрения эти и другие авторы указывали на то, что в теории права институт подведомственности традиционно используется для разграничения компетенции между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и иными специализированными судами, тогда как институт подсудности предназначен для распределения подведомственных судам первой инстанции дел внутри существующих звеньев судебной системы. В числе иных аргументов в пользу подобного толкования рассматриваемых правовых категорий в их соотношении также приводились ссылки на обновленное процессуальное законодательство, принятое в 2002 г., прежде всего на ГПК РФ и АПК РФ, первоначальная редакция которых устанавливала подведомственность дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам и их подсудность по первой инстанции конкретному суду общей юрисдикции (мировому судье, районному или иному суду) или арбитражному суду соответственно. Кстати сказать, позднее аналогичная позиция была воспроизведена в гл. 2 КАС РФ 2015 г. "Подведомственность и подсудность административных дел судам".
Статья: Принудительная ликвидация юридического лица как способ разрешения корпоративного конфликта
(Григорьева В.И.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)Принудительная ликвидация по иску участника не является полностью не работающим институтом, что подтверждается преимущественно положительной практикой Арбитражного суда Западно-Сибирского округа <28>. Однако значение института ликвидации должно быть намного выше, что необоснованно игнорируется на практике.
(Григорьева В.И.)
("Право и бизнес", 2024, N 4)Принудительная ликвидация по иску участника не является полностью не работающим институтом, что подтверждается преимущественно положительной практикой Арбитражного суда Западно-Сибирского округа <28>. Однако значение института ликвидации должно быть намного выше, что необоснованно игнорируется на практике.
Статья: Судебная компетенция по корпоративным спорам: прошлое, настоящее и будущее
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Процесс развития института судебной компетенции по рассмотрению корпоративных споров был связан в первую очередь с эволюцией самого понятия "корпоративный спор". На данный момент сложилось достаточно четкое разграничение полномочий арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению данной категории дел на основании субъектного критерия (организационно-правовой формы юридического лица, по поводу деятельности которого возникает спор). Безусловно, текущее правовое регулирование стоит оценивать положительно, поскольку в таком виде оно в полной мере способствует предотвращению ошибок в вопросе определения судебной компетенции по рассматриваемой категории дел. Решение же проблемы правильного определения суда, компетентного рассматривать конкретный корпоративный спор, на наш взгляд, являлось главной задачей реформирования рассматриваемого института. В связи с этим представляется, что институт судебной компетенции по корпоративным спорам в рассмотренном аспекте достиг определенного плато в своем развитии и в ближайшие годы не будет подвергаться изменению.
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Процесс развития института судебной компетенции по рассмотрению корпоративных споров был связан в первую очередь с эволюцией самого понятия "корпоративный спор". На данный момент сложилось достаточно четкое разграничение полномочий арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению данной категории дел на основании субъектного критерия (организационно-правовой формы юридического лица, по поводу деятельности которого возникает спор). Безусловно, текущее правовое регулирование стоит оценивать положительно, поскольку в таком виде оно в полной мере способствует предотвращению ошибок в вопросе определения судебной компетенции по рассматриваемой категории дел. Решение же проблемы правильного определения суда, компетентного рассматривать конкретный корпоративный спор, на наш взгляд, являлось главной задачей реформирования рассматриваемого института. В связи с этим представляется, что институт судебной компетенции по корпоративным спорам в рассмотренном аспекте достиг определенного плато в своем развитии и в ближайшие годы не будет подвергаться изменению.
Статья: Отказ законодателя от термина "подведомственность", или Уязвимые правила "новой" подсудности: что дальше?
(Бекяшева Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Отказ от термина "подведомственность" создаст путаницу в применении категории "подсудность" (в значении института "подведомственность") в соотношении с существующими в законодательстве видами подсудности - родовой и территориальной. Отныне придется различать: 1) компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов и здесь же (имеется в виду в этой группе) подсудность по виду судопроизводства; 2) предметную (родовую) подсудность; 3) территориальную подсудность; 4) международную подсудность. Безусловно, характеристика первого вида образовавшейся подсудности будет сумбурна и многослойна.
(Бекяшева Д.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Отказ от термина "подведомственность" создаст путаницу в применении категории "подсудность" (в значении института "подведомственность") в соотношении с существующими в законодательстве видами подсудности - родовой и территориальной. Отныне придется различать: 1) компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов и здесь же (имеется в виду в этой группе) подсудность по виду судопроизводства; 2) предметную (родовую) подсудность; 3) территориальную подсудность; 4) международную подсудность. Безусловно, характеристика первого вида образовавшейся подсудности будет сумбурна и многослойна.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)1. Компетенция судов по делам, связанным с определением кадастровой стоимости. Исключение из процессуального законодательства категории подведомственности как института, позволяющего определить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не сняло проблему надлежащего разграничения различных дел между указанными подсистемами судов. Дела, связанные с определением кадастровой стоимости, в этой части не являются исключением.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)1. Компетенция судов по делам, связанным с определением кадастровой стоимости. Исключение из процессуального законодательства категории подведомственности как института, позволяющего определить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, не сняло проблему надлежащего разграничения различных дел между указанными подсистемами судов. Дела, связанные с определением кадастровой стоимости, в этой части не являются исключением.
Статья: Арбитрабельность: содержание понятия
(Туктамышев В.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Отечественная процессуальная традиция подталкивает к восприятию новых правовых явлений в системе имеющихся категорий, что применительно к арбитрабельности отразилось в ее понимании как механизма разграничения компетенции между юрисдикционными органами - подведомственностью. М.В. Купцова пишет, что "институт подведомственности определяет и фиксирует компетенцию третейских судов так же, как и судов государственных" <31>. О необходимости восприятия арбитрабельности как вида составной части института подведомственности писали О.Ю. Скворцов <32>, М.А. Агаларова <33>. В качестве синонимов использует категории арбитрабельности и подведомственности В.В. Хвалей <34>.
(Туктамышев В.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Отечественная процессуальная традиция подталкивает к восприятию новых правовых явлений в системе имеющихся категорий, что применительно к арбитрабельности отразилось в ее понимании как механизма разграничения компетенции между юрисдикционными органами - подведомственностью. М.В. Купцова пишет, что "институт подведомственности определяет и фиксирует компетенцию третейских судов так же, как и судов государственных" <31>. О необходимости восприятия арбитрабельности как вида составной части института подведомственности писали О.Ю. Скворцов <32>, М.А. Агаларова <33>. В качестве синонимов использует категории арбитрабельности и подведомственности В.В. Хвалей <34>.