Злоупотребление свободой массовой информации
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление свободой массовой информации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 29 Конституции РФ"Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13.15 "Злоупотребление свободой массовой информации" КоАП РФСТАТЬЯ 13.15 "ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СВОБОДОЙ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации
Статья: Соотношение административной ответственности за распространение заведомо недостоверной информации и правовых гарантий свободы слова и массовой информации
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 6)К данного рода ограничениям относятся установленные Основным Законом России запреты пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации. Ответственность за различные виды правонарушений, выражающихся в злоупотреблении свободой массовой информации, установлена в статье 13.15 КоАП РФ.
(Балекина В.М.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 6)К данного рода ограничениям относятся установленные Основным Законом России запреты пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации. Ответственность за различные виды правонарушений, выражающихся в злоупотреблении свободой массовой информации, установлена в статье 13.15 КоАП РФ.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 13.15. Злоупотребление свободой массовой информации
(ред. от 04.11.2025)Статья 13.15. Злоупотребление свободой массовой информации
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1
(ред. от 23.07.2025)
"О средствах массовой информации"Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации
(ред. от 23.07.2025)
"О средствах массовой информации"Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации
"Государство, общество и личность: пути преодоления вызовов и угроз в информационной сфере: монография"
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Одновременно с определением в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понятия "недостоверная общественно значимая информация" был принят Федеральный закон от 18 марта 2019 г. N 27-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" <33>. Статья 13.15 "Злоупотребление свободой массовой информации" КоАП РФ дополнена ч. 9 - 11, согласно которым распространение информации, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массовых беспорядков, угрозу нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения, влечет наложение административного штрафа. Новеллы относительно фейковой информации были включены в указанную статью, тем самым показана их связь со средствами массовой информации (далее - СМИ).
(отв. ред. Л.К. Терещенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Одновременно с определением в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понятия "недостоверная общественно значимая информация" был принят Федеральный закон от 18 марта 2019 г. N 27-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" <33>. Статья 13.15 "Злоупотребление свободой массовой информации" КоАП РФ дополнена ч. 9 - 11, согласно которым распространение информации, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массовых беспорядков, угрозу нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения, влечет наложение административного штрафа. Новеллы относительно фейковой информации были включены в указанную статью, тем самым показана их связь со средствами массовой информации (далее - СМИ).
Статья: Репутационная безопасность и медиабезопасность компаний и проектов в контексте целей устойчивого развития и ESG-принципов
(Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)2) фейкинг (фейкинговые речевые акты): злоупотребление свободой массовой информации (ч. 9 - 11 ст. 13.15 КоАП РФ);
(Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)2) фейкинг (фейкинговые речевые акты): злоупотребление свободой массовой информации (ч. 9 - 11 ст. 13.15 КоАП РФ);
Статья: Отграничение преступления, предусмотренного статьей 354.1 УК РФ, от смежных и конкурирующих составов преступлений и правонарушений
(Пошелов П.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях есть еще одна статья, которая, на наш взгляд, конкурирует со ст. 354.1 УК РФ: это ст. 13.15 "Злоупотребление свободой массовой информации". В части четвертой этой статьи предусмотрена ответственность за "Публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России, в том числе совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет")". Разграничиваются эти два состава по субъекту - в УК РФ ответственность предусмотрена для физических лиц, а в КоАП - для юридических лиц.
(Пошелов П.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях есть еще одна статья, которая, на наш взгляд, конкурирует со ст. 354.1 УК РФ: это ст. 13.15 "Злоупотребление свободой массовой информации". В части четвертой этой статьи предусмотрена ответственность за "Публичное распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, либо публичное осквернение символов воинской славы России, в том числе совершенные с применением средств массовой информации и (или) информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет")". Разграничиваются эти два состава по субъекту - в УК РФ ответственность предусмотрена для физических лиц, а в КоАП - для юридических лиц.
Статья: Конституционные основы уголовной ответственности за злоупотребление правами и свободами
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Приступая к разработке такой теории, сформулируем исходный тезис: злоупотребление правом как разновидность деяния, которое может служить предпосылкой установления уголовной ответственности, обладает признаком противоправности. Известную дискуссию о том, что злоупотребление правом не является видом противоправного поведения, в некоторой степени может примирить подход А.А. Малиновского, согласно которому злоупотребления субъективными правами целесообразно классифицировать как правомерные (легальные) и противоправные. Если причинение вреда участникам общественных отношений противозаконно, то это противоправное злоупотребление правом. Если нет - правомерное. Таким образом, пишет автор, злоупотребление правом не является ни самостоятельным видом правового поведения, ни разновидностью исключительно противоправного либо только правомерного поведения [9, с. 11]. Такой подход в полной мере разделяет отечественный законодатель, что следует из сопоставления нормативных дефиниций злоупотребления правом в различных законах. С одной стороны, Закон "О референдуме Российской Федерации" <1> в статье 68 к случаям злоупотребления свободой массовой информации относит деяния, которые в уголовном законе прямо признаются преступлениями (призывы к насильственному захвату власти, пропаганда войны и др.). С другой стороны, Закон "О средствах массовой информации" в статье 51 причисляет к случаям злоупотребления правами журналиста непреступные и непротивоправные деяния в виде распространения слухов или сокрытия информации <2>, а Закон "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" <3> в статье 11 рассматривает в качестве злоупотребления правом нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи.
(Гузеева О.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Приступая к разработке такой теории, сформулируем исходный тезис: злоупотребление правом как разновидность деяния, которое может служить предпосылкой установления уголовной ответственности, обладает признаком противоправности. Известную дискуссию о том, что злоупотребление правом не является видом противоправного поведения, в некоторой степени может примирить подход А.А. Малиновского, согласно которому злоупотребления субъективными правами целесообразно классифицировать как правомерные (легальные) и противоправные. Если причинение вреда участникам общественных отношений противозаконно, то это противоправное злоупотребление правом. Если нет - правомерное. Таким образом, пишет автор, злоупотребление правом не является ни самостоятельным видом правового поведения, ни разновидностью исключительно противоправного либо только правомерного поведения [9, с. 11]. Такой подход в полной мере разделяет отечественный законодатель, что следует из сопоставления нормативных дефиниций злоупотребления правом в различных законах. С одной стороны, Закон "О референдуме Российской Федерации" <1> в статье 68 к случаям злоупотребления свободой массовой информации относит деяния, которые в уголовном законе прямо признаются преступлениями (призывы к насильственному захвату власти, пропаганда войны и др.). С другой стороны, Закон "О средствах массовой информации" в статье 51 причисляет к случаям злоупотребления правами журналиста непреступные и непротивоправные деяния в виде распространения слухов или сокрытия информации <2>, а Закон "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" <3> в статье 11 рассматривает в качестве злоупотребления правом нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи.
Статья: Проблемы афганских беженцев в контексте общей проблемы международно-правового регулирования
(Пайтян Р.Х.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 1)Следует особо отметить негативное влияние иностранных спецслужб и зарубежных средств массовой информации. Целенаправленно проводилась широкая агитационная кампания по вынуждению афганского населения к массовому уходу путем запугивания. Можно наблюдать, как пропагандистская политика, активно проводимая третьими странами, наносит урон внутреннему строю государства и его социальному укладу и в наши дни. Необходимо обратить внимание мирового сообщества на этот фактор и привлекать к ответственности представителей средств массовой информации тех стран, откуда ведется такая политика. На сегодняшний день существует ответственность за злоупотребление свободой массовой информации, которая подрывает национальную безопасность. Однако отсутствуют нормы, которые бы прямо привлекали к ответственности те государства, которые используют такие средства для подрыва национальной безопасности третьих стран.
(Пайтян Р.Х.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 1)Следует особо отметить негативное влияние иностранных спецслужб и зарубежных средств массовой информации. Целенаправленно проводилась широкая агитационная кампания по вынуждению афганского населения к массовому уходу путем запугивания. Можно наблюдать, как пропагандистская политика, активно проводимая третьими странами, наносит урон внутреннему строю государства и его социальному укладу и в наши дни. Необходимо обратить внимание мирового сообщества на этот фактор и привлекать к ответственности представителей средств массовой информации тех стран, откуда ведется такая политика. На сегодняшний день существует ответственность за злоупотребление свободой массовой информации, которая подрывает национальную безопасность. Однако отсутствуют нормы, которые бы прямо привлекали к ответственности те государства, которые используют такие средства для подрыва национальной безопасности третьих стран.
Статья: Новое в уголовно-правовом противодействии клевете
(Егорова Н.А.)
("Законность", 2021, N 3)Появление рассматриваемого квалифицирующего признака клеветы способно вызвать конкуренцию ч. 2 ст. 128.1 УК и ч. 9 - 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ ("Злоупотребление свободой массовой информации"). Разграничение следует проводить по тому, являются ли распространяемые заведомо недостоверные общественно значимые сведения порочащими честь и достоинство, подрывающими репутацию неопределенного количества индивидуально неопределенных лиц, что по указанным причинам может оказаться проблематичным.
(Егорова Н.А.)
("Законность", 2021, N 3)Появление рассматриваемого квалифицирующего признака клеветы способно вызвать конкуренцию ч. 2 ст. 128.1 УК и ч. 9 - 10.2 ст. 13.15 КоАП РФ ("Злоупотребление свободой массовой информации"). Разграничение следует проводить по тому, являются ли распространяемые заведомо недостоверные общественно значимые сведения порочащими честь и достоинство, подрывающими репутацию неопределенного количества индивидуально неопределенных лиц, что по указанным причинам может оказаться проблематичным.
Статья: Обеспечение достоверности информации в сети Интернет: современные правовые основы и юридическая практика
(Симонова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Ключевые слова: информация, достоверность, распространение информации, Интернет, киберпространство, административная ответственность, правонарушение, судебная практика, доказывание, злоупотребление свободой массовой информации.
(Симонова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Ключевые слова: информация, достоверность, распространение информации, Интернет, киберпространство, административная ответственность, правонарушение, судебная практика, доказывание, злоупотребление свободой массовой информации.
Статья: Как публиковаться и потом не извиняться
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16).
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16).
Статья: Некоторые вопросы правовой защиты авторских и личных неимущественных прав в сети Интернет
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)В российской судебной практике накоплен определенный опыт, связанный с рассмотрением дел, относящихся к пресечениям подобной экстремистской или иной вредоносной деятельности злоумышленников в Интернете, из которых видно, что в основном за подобную противоправную деятельность несут ответственность пользователи социальных сетей, а владельцы сайтов социальных сетей и операторы поисковых систем, как правило, не несут ответственности за содержание размещаемых на страницах социальных сетей вредоносных материалов и за злоупотребление свободой массовой информации. В связи с этим у правообладателей произведений либо иных лиц, права которых нарушены пользователями социальной сети, возникают сложности с определением имени (наименования) и адреса ответчика, поскольку недобросовестные пользователи социальных сетей прикрываются своей анонимностью в Интернете и могут безнаказанно устраивать моральную травлю, оскорблять и глумиться над авторами произведений, что они вряд ли позволили бы себе в реальной жизни вне Интернета, опасаясь ответственности за свои действия. Честному и законопослушному человеку не нужна анонимность. Она нужна "троллям" и прочим злоумышленникам, чтобы избежать ответственности за имущественный и моральный вред, причиненный ими другим лицам. Не следует считать анонимность в Интернете составной частью свободы слова. По крайней мере у лиц, которым причинен моральный или материальный ущерб действиями пользователей социальных сетей, должна быть возможность путем обращения с адвокатским запросом выяснить у владельца социальной сети имя и адрес такого пользователя для предъявления к нему исковых требований. В этих целях нужно внести соответствующие поправки в законодательство, позволяющие авторам произведений по адвокатскому запросу получать у владельцев социальных сетей информацию о пользователе, нарушившем права автора, достаточную для подачи иска. Также весьма актуальным остается совершенствование института морального вреда применительно к рассматриваемым правоотношениям и с учетом их специфики, поскольку мизерные суммы морального вреда, присуждаемые российскими судами, не способствуют пресечению незаконной деятельности в Интернете, а только вызывают досаду правообладателей.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Право и экономика", 2021, N 8)В российской судебной практике накоплен определенный опыт, связанный с рассмотрением дел, относящихся к пресечениям подобной экстремистской или иной вредоносной деятельности злоумышленников в Интернете, из которых видно, что в основном за подобную противоправную деятельность несут ответственность пользователи социальных сетей, а владельцы сайтов социальных сетей и операторы поисковых систем, как правило, не несут ответственности за содержание размещаемых на страницах социальных сетей вредоносных материалов и за злоупотребление свободой массовой информации. В связи с этим у правообладателей произведений либо иных лиц, права которых нарушены пользователями социальной сети, возникают сложности с определением имени (наименования) и адреса ответчика, поскольку недобросовестные пользователи социальных сетей прикрываются своей анонимностью в Интернете и могут безнаказанно устраивать моральную травлю, оскорблять и глумиться над авторами произведений, что они вряд ли позволили бы себе в реальной жизни вне Интернета, опасаясь ответственности за свои действия. Честному и законопослушному человеку не нужна анонимность. Она нужна "троллям" и прочим злоумышленникам, чтобы избежать ответственности за имущественный и моральный вред, причиненный ими другим лицам. Не следует считать анонимность в Интернете составной частью свободы слова. По крайней мере у лиц, которым причинен моральный или материальный ущерб действиями пользователей социальных сетей, должна быть возможность путем обращения с адвокатским запросом выяснить у владельца социальной сети имя и адрес такого пользователя для предъявления к нему исковых требований. В этих целях нужно внести соответствующие поправки в законодательство, позволяющие авторам произведений по адвокатскому запросу получать у владельцев социальных сетей информацию о пользователе, нарушившем права автора, достаточную для подачи иска. Также весьма актуальным остается совершенствование института морального вреда применительно к рассматриваемым правоотношениям и с учетом их специфики, поскольку мизерные суммы морального вреда, присуждаемые российскими судами, не способствуют пресечению незаконной деятельности в Интернете, а только вызывают досаду правообладателей.
Статья: Актуальные проблемы мер административной ответственности за правонарушения экстремистского характера, предусмотренных КоАП РФ
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Помимо вышеназванных административно-правовых норм, представляется необходимым отметить, что противоправное поведение экстремистской направленности также может быть сопряжено со злоупотреблением свободой массовой информации. Статья 13.15 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из форм совершения соответствующего правонарушения распространение сведений об общественном объединении или иной организации, деятельность которых запрещена в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", включенных в соответствующий перечень <4>.
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Помимо вышеназванных административно-правовых норм, представляется необходимым отметить, что противоправное поведение экстремистской направленности также может быть сопряжено со злоупотреблением свободой массовой информации. Статья 13.15 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из форм совершения соответствующего правонарушения распространение сведений об общественном объединении или иной организации, деятельность которых запрещена в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", включенных в соответствующий перечень <4>.