Злоупотребление правом апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Злоупотребление правом апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответственность за злоупотребление правом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответственность за злоупотребление правом
Статья: Многоликая добросовестность в процессуальном праве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Недобросовестное поведение может быть признано злоупотреблением правом. В этом случае закон предусматривает определенные санкции. Например, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК). Злоупотребление правом может быть и при предъявлении необоснованного иска <13>, в результате суд откажет в удовлетворении иска.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Недобросовестное поведение может быть признано злоупотреблением правом. В этом случае закон предусматривает определенные санкции. Например, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК). Злоупотребление правом может быть и при предъявлении необоснованного иска <13>, в результате суд откажет в удовлетворении иска.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
(ред. от 01.04.2025)Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).
Статья: Процессуальные последствия процедуры медиации: допустимость изменения исковых требований и встречного иска в контексте принципов диспозитивности и добросовестности
(Малюшин К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)- отказ в удовлетворении ходатайств. Суд может отказать истцу в изменении иска или ответчику в принятии встречного иска, если усмотрит, что эти действия являются злоупотреблением правом (ст. 159 АПК РФ, ст. 35 ГПК РФ);
(Малюшин К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)- отказ в удовлетворении ходатайств. Суд может отказать истцу в изменении иска или ответчику в принятии встречного иска, если усмотрит, что эти действия являются злоупотреблением правом (ст. 159 АПК РФ, ст. 35 ГПК РФ);
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Право быть выслушанным и услышанным в суде в качестве принципа современного гражданского процесса впервые было сформулировано В.М. Шерстюком в работе, посвященной развитию системы процессуальных принципов <3>. Данный принцип является контекстуальным, прямо не закрепленным ни в одном из процессуальных кодексов, выводится он из смысла законодательства. В последующем данная позиция нашла активную поддержку в научном сообществе. На реализацию права быть выслушанным и услышанным в суде напрямую влияют коммуникативные проблемы, возникающие в процессе, что, в свою очередь, отражается на эффективности процесса в целом <4>. Содержание данного принципа дает основание утверждать, что в полном объеме он реализуется только в устном судопроизводстве, но не исключает возможности донести свою позицию до суда и через различные письменные материалы. В полностью письменных видах судопроизводства право быть выслушанным и услышанным судом имеет специфику реализации. Лица, участвующие в деле, могут возражать относительно восстановления пропущенного процессуального срока, только если участник процесса вводит суд в заблуждение относительно уважительности причин пропуска или иным образом злоупотребляет правом. В АПК РФ законодатель полностью исключил возможность донести до суда позицию иных участников процесса по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока, так как не предусмотрена возможность проведения судебного заседания по данному вопросу, а обжаловать можно только определение об отказе в восстановлении процессуального срока. В административном судопроизводстве возможность провести судебное задание по вопросу восстановления процессуального срока зависит исключительно от усмотрения судьи. Следует отметить, что установление возможности проведения судебного заседания от "характера и сложности процессуального вопроса" следует признать не вполне удачным. Предлагаемый ВС РФ вариант изменений ст. 112 ГПК РФ сохраняет возможность для лиц, участвующих в деле, донести свою позицию до суда через мотивированное письменное ходатайство, но только в суде первой инстанции. Буквальное прочтение ст. 95 КАС РФ не предполагает возможность иных участников процесса предоставить свою позицию в письменном виде для того, чтобы убедить суд в необходимости проведения судебного заседания, хотя и не содержит прямого запрета.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Право быть выслушанным и услышанным в суде в качестве принципа современного гражданского процесса впервые было сформулировано В.М. Шерстюком в работе, посвященной развитию системы процессуальных принципов <3>. Данный принцип является контекстуальным, прямо не закрепленным ни в одном из процессуальных кодексов, выводится он из смысла законодательства. В последующем данная позиция нашла активную поддержку в научном сообществе. На реализацию права быть выслушанным и услышанным в суде напрямую влияют коммуникативные проблемы, возникающие в процессе, что, в свою очередь, отражается на эффективности процесса в целом <4>. Содержание данного принципа дает основание утверждать, что в полном объеме он реализуется только в устном судопроизводстве, но не исключает возможности донести свою позицию до суда и через различные письменные материалы. В полностью письменных видах судопроизводства право быть выслушанным и услышанным судом имеет специфику реализации. Лица, участвующие в деле, могут возражать относительно восстановления пропущенного процессуального срока, только если участник процесса вводит суд в заблуждение относительно уважительности причин пропуска или иным образом злоупотребляет правом. В АПК РФ законодатель полностью исключил возможность донести до суда позицию иных участников процесса по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока, так как не предусмотрена возможность проведения судебного заседания по данному вопросу, а обжаловать можно только определение об отказе в восстановлении процессуального срока. В административном судопроизводстве возможность провести судебное задание по вопросу восстановления процессуального срока зависит исключительно от усмотрения судьи. Следует отметить, что установление возможности проведения судебного заседания от "характера и сложности процессуального вопроса" следует признать не вполне удачным. Предлагаемый ВС РФ вариант изменений ст. 112 ГПК РФ сохраняет возможность для лиц, участвующих в деле, донести свою позицию до суда через мотивированное письменное ходатайство, но только в суде первой инстанции. Буквальное прочтение ст. 95 КАС РФ не предполагает возможность иных участников процесса предоставить свою позицию в письменном виде для того, чтобы убедить суд в необходимости проведения судебного заседания, хотя и не содержит прямого запрета.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Противоречивое поведение нельзя рассматривать только как форму злоупотребления правом. Применение мер процессуального принуждения влечет правовые последствия, предусмотренные процессуальным законодательством. Например, наложение судебного штрафа (ст. 119 АПК РФ, ст. 105 ГПК РФ), возложение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее правом (ст. 111 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления или ходатайства (ст. 159 АПК РФ). В то же время противоречивое поведение может и не повлечь такие последствия. Например, лицо утверждает о существовании факта, который отрицало в ином процессе ранее. Суд не применяет процессуальные меры, а только лишь критически оценивает позицию участника спора. Соответственно, противоречивое поведение - одна из форм недобросовестного поведения, которое следует толковать, как верно отмечал А.В. Юдин, в качестве процессуальной недисциплинированности. Оно свидетельствует, во-первых, об отсутствии интереса в правильном и своевременном рассмотрении дела, во-вторых, об отсутствии воли, направленной на оптимальную реализацию своих процессуальных прав, а в-третьих, об отсутствии желания способствовать беспрепятственному рассмотрению дела <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Противоречивое поведение нельзя рассматривать только как форму злоупотребления правом. Применение мер процессуального принуждения влечет правовые последствия, предусмотренные процессуальным законодательством. Например, наложение судебного штрафа (ст. 119 АПК РФ, ст. 105 ГПК РФ), возложение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее правом (ст. 111 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления или ходатайства (ст. 159 АПК РФ). В то же время противоречивое поведение может и не повлечь такие последствия. Например, лицо утверждает о существовании факта, который отрицало в ином процессе ранее. Суд не применяет процессуальные меры, а только лишь критически оценивает позицию участника спора. Соответственно, противоречивое поведение - одна из форм недобросовестного поведения, которое следует толковать, как верно отмечал А.В. Юдин, в качестве процессуальной недисциплинированности. Оно свидетельствует, во-первых, об отсутствии интереса в правильном и своевременном рассмотрении дела, во-вторых, об отсутствии воли, направленной на оптимальную реализацию своих процессуальных прав, а в-третьих, об отсутствии желания способствовать беспрепятственному рассмотрению дела <1>.