Жалоба Волков
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба Волков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Малозначительность деяния в контексте учения об общественной опасности и о составе преступления
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)<2> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1835-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 86 - 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision707816.pdf.
(Пудовочкин Ю.Е.)
("Уголовное право", 2025, N 1)<2> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1835-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 86 - 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // URL: https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision707816.pdf.
Статья: Особенности защиты прав собственников, владельцев и пользователей земельных участков в суде
(Галиновская Е.А.)
("Экологическое право", 2024, N 4)<9> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Льва Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 г. N 75-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришко Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Галиновская Е.А.)
("Экологическое право", 2024, N 4)<9> См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Льва Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 г. N 75-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришко Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В определении от 23 апреля 2020 г. N 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Льва Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В определении от 23 апреля 2020 г. N 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Льва Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Данная позиция находит подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 г. N 89-О, вынесенного по запросу Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений п. п. 9, 10 и 19 ст. 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 14, п. 2 ст. 15 и ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах", а также по жалобе граждан Волкова Анатолия Александровича, Вотякова Бориса Васильевича, Галагана Григория Семеновича и Голикова Александра Васильевича на нарушение их конституционных прав указанными законоположениями".
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Данная позиция находит подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 г. N 89-О, вынесенного по запросу Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений п. п. 9, 10 и 19 ст. 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 14, п. 2 ст. 15 и ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах", а также по жалобе граждан Волкова Анатолия Александровича, Вотякова Бориса Васильевича, Галагана Григория Семеновича и Голикова Александра Васильевича на нарушение их конституционных прав указанными законоположениями".
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Осенью 2020 г. Конституционный Суд РФ принял к своему рассмотрению жалобу В.В. Волкова на решения судов, отказавших ему в иске к гаражному кооперативу "Орбита" и администрации ГО Краснознаменск о признании права собственности на земельный участок по ст. 234 ГК РФ. Участок для строительства гаража был приобретен им в 1997 г. по сделке с прежним собственником - Е.И. Паролем. Сделка была исполнена сторонами, что подтверждено распиской о получении оплаты; участок фактически был передан.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Осенью 2020 г. Конституционный Суд РФ принял к своему рассмотрению жалобу В.В. Волкова на решения судов, отказавших ему в иске к гаражному кооперативу "Орбита" и администрации ГО Краснознаменск о признании права собственности на земельный участок по ст. 234 ГК РФ. Участок для строительства гаража был приобретен им в 1997 г. по сделке с прежним собственником - Е.И. Паролем. Сделка была исполнена сторонами, что подтверждено распиской о получении оплаты; участок фактически был передан.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<374> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" // СЗ РФ. 2020. N 49. Ст. 8028.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)<374> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" // СЗ РФ. 2020. N 49. Ст. 8028.
Статья: О толковании добросовестности в институте приобретательной давности применительно к владению земельным участком
(Гаджиев Г.А., Ревякин А.П.)
("Экологическое право", 2021, N 2)Полезно определить причины допущенных судами общей юрисдикции ошибок. Густав Радбрух высказал интересную идею о динамичных и статичных моделях правового регулирования: "...право проводит резкую границу там, где в реальной жизни происходят плавные переходы, или принимает во внимание в фактическом составе лишь внешние симптомы вместо действительно важных и относящихся к сути фактов" <14>. В общем это мысль о необходимости большей гибкости, эластичности как в законе, так и на стадии правоприменения. Возможно, когда готовились разъяснения по ст. 234 ГК РФ в Постановлении N 10/22, ориентировались на те случаи, когда участниками отношения "собственник - приобретатель по давности" являются частные лица, т.е. не учитывались очевидные особенности тех отношений, когда собственником являются публично-правовые образования. Схожесть правовых ситуаций, описанных в Постановлениях КС РФ по жалобе гр. Дубовца по ст. 302 ГК, и по жалобе гр. Волкова по ст. 234 ГК РФ, в том, что в них участвовали публично-правовые образования, и поэтому КС РФ учел индивидуализирующие данные правовые ситуации особенности, используя метод их номинализации.
(Гаджиев Г.А., Ревякин А.П.)
("Экологическое право", 2021, N 2)Полезно определить причины допущенных судами общей юрисдикции ошибок. Густав Радбрух высказал интересную идею о динамичных и статичных моделях правового регулирования: "...право проводит резкую границу там, где в реальной жизни происходят плавные переходы, или принимает во внимание в фактическом составе лишь внешние симптомы вместо действительно важных и относящихся к сути фактов" <14>. В общем это мысль о необходимости большей гибкости, эластичности как в законе, так и на стадии правоприменения. Возможно, когда готовились разъяснения по ст. 234 ГК РФ в Постановлении N 10/22, ориентировались на те случаи, когда участниками отношения "собственник - приобретатель по давности" являются частные лица, т.е. не учитывались очевидные особенности тех отношений, когда собственником являются публично-правовые образования. Схожесть правовых ситуаций, описанных в Постановлениях КС РФ по жалобе гр. Дубовца по ст. 302 ГК, и по жалобе гр. Волкова по ст. 234 ГК РФ, в том, что в них участвовали публично-правовые образования, и поэтому КС РФ учел индивидуализирующие данные правовые ситуации особенности, используя метод их номинализации.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> См.: Определения СКГД ВС РФ от 17 сентября 2019 г. N 78-КГ19-29 и от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16. См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова".
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> См.: Определения СКГД ВС РФ от 17 сентября 2019 г. N 78-КГ19-29 и от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16. См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова".
Статья: Подходы судов к оценке совершения преступления в состоянии опьянения как обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)<14> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 1510-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой.1 статьи 63 УК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 3521-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронкова В.С. на нарушение его конституционных прав частью первой.1 статьи 63 УК РФ" // СПС "КонсультантПлюс".
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)<14> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 1510-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой.1 статьи 63 УК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 3521-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронкова В.С. на нарушение его конституционных прав частью первой.1 статьи 63 УК РФ" // СПС "КонсультантПлюс".