Жалоба в суд на решение следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в суд на решение следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 38 "Следователь" УПК РФ"Положения оспариваемой статьи 38 УПК Российской Федерации регламентируют процессуальный статус следователя и не имеют предметом регулирования порядок рассмотрения судами жалоб на действия (бездействие) и решения участников уголовного судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет и пределы рассмотрения судом жалоб на постановления о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Данная статья посвящена актуальному вопросу института судебного контроля - пределам рассмотрения судом жалобы на решения следователя и дознавателя о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела. Правовые позиции, изложенные в принятых в последние годы решениях Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - РФ) по данному вопросу, вступили в противоречие с выраженными ранее позициями Верховного Суда РФ о пределах рассмотрения судом жалобы. В статье автор приводит правила, установленные Пленумом Верховного Суда РФ, анализирует правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда РФ, и делает выводы о том, что постановления о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела занимают особое место в предмете судебного контроля. При проверке этих решений судья обязан не только дать оценку всем фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, квалификации преступления, если она непосредственно повлияла на обжалуемое решение, но и оценку всем иным решениям органов уголовного преследования, которые были приняты в ходе досудебного производства, если они непосредственно связаны с обжалуемым в суд постановлением о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Данная статья посвящена актуальному вопросу института судебного контроля - пределам рассмотрения судом жалобы на решения следователя и дознавателя о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела. Правовые позиции, изложенные в принятых в последние годы решениях Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - РФ) по данному вопросу, вступили в противоречие с выраженными ранее позициями Верховного Суда РФ о пределах рассмотрения судом жалобы. В статье автор приводит правила, установленные Пленумом Верховного Суда РФ, анализирует правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда РФ, и делает выводы о том, что постановления о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела занимают особое место в предмете судебного контроля. При проверке этих решений судья обязан не только дать оценку всем фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, квалификации преступления, если она непосредственно повлияла на обжалуемое решение, но и оценку всем иным решениям органов уголовного преследования, которые были приняты в ходе досудебного производства, если они непосредственно связаны с обжалуемым в суд постановлением о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Жалоба заявителя рассмотрена 12 октября 2022 г. с участием заинтересованных лиц. В судебное заседание следователем представлены постановление о приводе свидетеля К., рапорт сотрудника полиции о доставлении К. к следователю, протокол допроса ее в качестве свидетеля. На основании представленных документов суд удовлетворил жалобу, признал незаконным решение следователя о приводе свидетеля К.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Жалоба заявителя рассмотрена 12 октября 2022 г. с участием заинтересованных лиц. В судебное заседание следователем представлены постановление о приводе свидетеля К., рапорт сотрудника полиции о доставлении К. к следователю, протокол допроса ее в качестве свидетеля. На основании представленных документов суд удовлетворил жалобу, признал незаконным решение следователя о приводе свидетеля К.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в системной связи с иными положениями данного кодекса, в том числе его статьи 125, предполагает и полномочия суда при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность такого решения, принимая во внимание также правильность выбора одного из реабилитирующих оснований для этого решения, с учетом всех имеющихся в материалах, на основании которых принималось соответствующее решение, значимых фактов и обстоятельств, которые могли существенно повлиять на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, и позиций сторон, включая доводы лица об отсутствии (недоказанности) события преступления и причастности к его совершению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в системной связи с иными положениями данного кодекса, в том числе его статьи 125, предполагает и полномочия суда при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность такого решения, принимая во внимание также правильность выбора одного из реабилитирующих оснований для этого решения, с учетом всех имеющихся в материалах, на основании которых принималось соответствующее решение, значимых фактов и обстоятельств, которые могли существенно повлиять на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, и позиций сторон, включая доводы лица об отсутствии (недоказанности) события преступления и причастности к его совершению.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ
(ред. от 07.04.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.
(ред. от 07.04.2025, с изм. от 23.10.2025)
"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.
Статья: Права подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)В период нахождения лица в статусе подозреваемого лицо наделяется правом знать, в чем оно подозревается, получать копии постановления (о возбуждении против него уголовного дела, о применении меры пресечения в виде заключения под стражу), протокола задержания для получения информации о причинах и основаниях привлечения этого лица в данном процессуальном статусе. Для доказывания своей непричастности к совершенному преступлению, в причастности к которому данное лицо подозревается, подозреваемый имеет право: давать объяснения и показания (либо отказаться от их дачи); представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать замечания на протоколы; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству, ходатайству защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя. Для наиболее полной защиты своих интересов подозреваемый имеет право иметь защитника (защитников) и воспользоваться бесплатной помощью переводчика. Обозначенный круг прав подозреваемого согласно ст. 46 УПК РФ не является исчерпывающим, поскольку закон прямо указывает на право подозреваемого защищаться иными, не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)В период нахождения лица в статусе подозреваемого лицо наделяется правом знать, в чем оно подозревается, получать копии постановления (о возбуждении против него уголовного дела, о применении меры пресечения в виде заключения под стражу), протокола задержания для получения информации о причинах и основаниях привлечения этого лица в данном процессуальном статусе. Для доказывания своей непричастности к совершенному преступлению, в причастности к которому данное лицо подозревается, подозреваемый имеет право: давать объяснения и показания (либо отказаться от их дачи); представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать замечания на протоколы; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству, ходатайству защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя. Для наиболее полной защиты своих интересов подозреваемый имеет право иметь защитника (защитников) и воспользоваться бесплатной помощью переводчика. Обозначенный круг прав подозреваемого согласно ст. 46 УПК РФ не является исчерпывающим, поскольку закон прямо указывает на право подозреваемого защищаться иными, не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В практике также имеются случаи, когда гражданам неоднократно разъяснялись полномочия конкретного органа, указывалось на невмешательство в оперативно-разыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность (например, на основании ст. 18 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <292>), но они продолжают обращаться в тот же орган по вопросам расследования уголовных дел, обжалования судебных решений, с жалобами на следователей, судей и т.д., иногда внося в текст обращения малозначительные дополнения, а иногда дополняя абзацем с жалобой на должностное лицо, служащего, перенаправивших обращение по компетенции. Таким образом, такое обращение не дает оснований прекратить переписку с гражданином на основании ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ, и орган или должностное лицо вынуждены продолжать переписку.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В практике также имеются случаи, когда гражданам неоднократно разъяснялись полномочия конкретного органа, указывалось на невмешательство в оперативно-разыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность (например, на основании ст. 18 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <292>), но они продолжают обращаться в тот же орган по вопросам расследования уголовных дел, обжалования судебных решений, с жалобами на следователей, судей и т.д., иногда внося в текст обращения малозначительные дополнения, а иногда дополняя абзацем с жалобой на должностное лицо, служащего, перенаправивших обращение по компетенции. Таким образом, такое обращение не дает оснований прекратить переписку с гражданином на основании ч. 5 ст. 11 Закона N 59-ФЗ, и орган или должностное лицо вынуждены продолжать переписку.