Жалоба в ростуризм
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в ростуризм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Жалоба в Минэкономразвития России на нарушение прав туроператором
("Как написать жалобу: образцы с комментариями на все случаи жизни: сборник", "Проспект", 2020)Обращаюсь с жалобой на действия сотрудников Ростуризма ___________________ (указать Ф.И.О. и адрес лиц, чьи действия обжалуются).
("Как написать жалобу: образцы с комментариями на все случаи жизни: сборник", "Проспект", 2020)Обращаюсь с жалобой на действия сотрудников Ростуризма ___________________ (указать Ф.И.О. и адрес лиц, чьи действия обжалуются).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ведение единого реестра туроператоров
(Васильев Ю.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 6)Жалоба, составленная по установленной законом форме, рассматривается в течение месяца со дня ее регистрации <2>. По результатам рассмотрения жалобы Ростуризм принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, дает письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов.
(Васильев Ю.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2011, N 6)Жалоба, составленная по установленной законом форме, рассматривается в течение месяца со дня ее регистрации <2>. По результатам рассмотрения жалобы Ростуризм принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, дает письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов.
Статья: Турпутевка будет жить
(Мошкович М., Терешко Ю., Завойкина Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 24)Верховный Суд РФ, рассмотрев 10 июня 2008 года кассационную жалобу Ростуризма, отменил решение от 12.02.2008 N ГКПИ07-1144, которым бланк строгой отчетности "Туристская путевка" был признан недействующим.
(Мошкович М., Терешко Ю., Завойкина Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 24)Верховный Суд РФ, рассмотрев 10 июня 2008 года кассационную жалобу Ростуризма, отменил решение от 12.02.2008 N ГКПИ07-1144, которым бланк строгой отчетности "Туристская путевка" был признан недействующим.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2015 N 305-ЭС14-7514 по делу N А40-3226/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по второму этапу государственного контракта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в установленные сроки ответчиком не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по туризму от 28.11.2014 N 7037/ИА на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу N А40-3226/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый ИТ Альянс" (Москва; далее - Общество) к Министерству спорта Российской Федерации (Москва; далее - Минспорта России), Федеральному агентству по туризму (Москва; далее - Ростуризм) и Федеральному казначейству (Москва) о взыскании задолженности,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по второму этапу государственного контракта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных работ в установленные сроки ответчиком не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по туризму от 28.11.2014 N 7037/ИА на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу N А40-3226/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый ИТ Альянс" (Москва; далее - Общество) к Министерству спорта Российской Федерации (Москва; далее - Минспорта России), Федеральному агентству по туризму (Москва; далее - Ростуризм) и Федеральному казначейству (Москва) о взыскании задолженности,
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2016 по делу N 305-ЭС15-19875, А40-204371/14
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по туризму (ответчик, г. Москва) от 2412.2015 N 8449/ИА на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 по делу N А40-204371/14 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый ИТ Альянс" (г. Москва, общество) к Федеральному агентству по туризму о взыскании 72 500 000 рублей задолженности по оплате 3-го этапа работ в рамках государственного контракта от 12.12.2011 N 623,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по туризму (ответчик, г. Москва) от 2412.2015 N 8449/ИА на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 по делу N А40-204371/14 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый ИТ Альянс" (г. Москва, общество) к Федеральному агентству по туризму о взыскании 72 500 000 рублей задолженности по оплате 3-го этапа работ в рамках государственного контракта от 12.12.2011 N 623,
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2008 N КАС08-232
<Об отмене решения Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N ГКПИ07-1144 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Приказа Минфина РФ от 09.07.2007 N 60н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности">по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Федерального агентства по туризму на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года, которым заявление удовлетворено частично, признана недействующей со дня вступления решения в законную силу форма бланка строгой отчетности "Туристская путевка", утвержденная пунктом 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года N 60н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности".
<Об отмене решения Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N ГКПИ07-1144 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Приказа Минфина РФ от 09.07.2007 N 60н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности">по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Федерального агентства по туризму на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года, которым заявление удовлетворено частично, признана недействующей со дня вступления решения в законную силу форма бланка строгой отчетности "Туристская путевка", утвержденная пунктом 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года N 60н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности".
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2020 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В число участников эксперимента включены Минпромторг России, Росреестр, ФНС России, Росаккредитация, Россельхознадзор, Росгидромет, Роспотребнадзор, Рособрнадзор, Росприроднадзор, Роскомнадзор, Ространснадзор, Росалкогольрегулирование, Роструд, ФССП России, Росстандарт и Ростуризм.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В число участников эксперимента включены Минпромторг России, Росреестр, ФНС России, Росаккредитация, Россельхознадзор, Росгидромет, Роспотребнадзор, Рособрнадзор, Росприроднадзор, Роскомнадзор, Ространснадзор, Росалкогольрегулирование, Роструд, ФССП России, Росстандарт и Ростуризм.
Административная практика
Решение ФАС России от 17.05.2016 по делу N К-769/16
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия заказчика при проведении конкурса. Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены следующими действиями заказчика: установление ненадлежащего порядка оценки заявок по критерию квалификации участников закупки и неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной. Признать действия заказчика нарушившими требования п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе. Предписание не выдавать, так как нарушения не повлияли на результаты закупки.рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по туризму (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Единой комиссией Федерального агентства по туризму (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по проведению широкомасштабной кампании по продвижению российского национального туристского продукта на внутреннем и международном рынках. (номер извещения 0173100006516000012) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия заказчика при проведении конкурса. Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены следующими действиями заказчика: установление ненадлежащего порядка оценки заявок по критерию квалификации участников закупки и неисполнение предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной. Признать действия заказчика нарушившими требования п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе. Предписание не выдавать, так как нарушения не повлияли на результаты закупки.рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по туризму (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Единой комиссией Федерального агентства по туризму (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по проведению широкомасштабной кампании по продвижению российского национального туристского продукта на внутреннем и международном рынках. (номер извещения 0173100006516000012) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
Предписание ФАС России от 15.04.2016 по делу N К-602/16
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) на основании решения от 15.04.2016 по делу N К-602/16, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по туризму (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения контракта на Оказание комплекса услуг по проведению широкомасштабной кампании по продвижению российского национального туристского продукта на внутреннем и международном рынках. (номер извещения 0173100006516000012) (далее - Конкурс), и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) на основании решения от 15.04.2016 по делу N К-602/16, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по туризму (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения контракта на Оказание комплекса услуг по проведению широкомасштабной кампании по продвижению российского национального туристского продукта на внутреннем и международном рынках. (номер извещения 0173100006516000012) (далее - Конкурс), и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
"Как написать жалобу: образцы с комментариями на все случаи жизни: сборник"
(Волков А.М.)
("Проспект", 2020)Обращаюсь с жалобой на действия сотрудников Ростуризма ___________________ (указать Ф.И.О. и адрес лиц, чьи действия обжалуются).
(Волков А.М.)
("Проспект", 2020)Обращаюсь с жалобой на действия сотрудников Ростуризма ___________________ (указать Ф.И.О. и адрес лиц, чьи действия обжалуются).
Статья: Новости от 23.03.2008
("Бухгалтерский бюллетень", 2008, N 4)Ростуризм подал кассационную жалобу. Но если туристическому ведомству не удастся оспорить Решение Верховного Суда, то туристическим агентствам нужно будет использовать кассовый чек.
("Бухгалтерский бюллетень", 2008, N 4)Ростуризм подал кассационную жалобу. Но если туристическому ведомству не удастся оспорить Решение Верховного Суда, то туристическим агентствам нужно будет использовать кассовый чек.
Статья: Как вернуть деньги за путевку и авиабилеты
(Кирьяк С.)
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 4)Если деньги добровольно не возвращают, идите в суд. По закону в такой ситуации кроме стоимости путевки потребитель вправе отсудить потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за нарушение сроков возврата денег и компенсацию морального вреда. Суд - самый действенный, даже, по сути, единственный вариант, чтобы вернуть деньги. Правда, параллельно с этим можно направить жалобу в Ростуризм. Есть возможность обратиться в Роспотребнадзор, прокуратуру на воздушном и водном транспорте, Росавиацию или Министерство транспорта, которые устроят проверку в турфирме и оштрафуют ее. Но в условиях массовой истерии по причине пандемии сомнительно, что госорганы пойдут на ущемление прав организаций в сфере авиации, которые и так сейчас находятся под финансовым ударом. Так что такие "рычаги воздействия" вряд ли назовешь действенными.
(Кирьяк С.)
("Практическая бухгалтерия", 2020, N 4)Если деньги добровольно не возвращают, идите в суд. По закону в такой ситуации кроме стоимости путевки потребитель вправе отсудить потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за нарушение сроков возврата денег и компенсацию морального вреда. Суд - самый действенный, даже, по сути, единственный вариант, чтобы вернуть деньги. Правда, параллельно с этим можно направить жалобу в Ростуризм. Есть возможность обратиться в Роспотребнадзор, прокуратуру на воздушном и водном транспорте, Росавиацию или Министерство транспорта, которые устроят проверку в турфирме и оштрафуют ее. Но в условиях массовой истерии по причине пандемии сомнительно, что госорганы пойдут на ущемление прав организаций в сфере авиации, которые и так сейчас находятся под финансовым ударом. Так что такие "рычаги воздействия" вряд ли назовешь действенными.
Статья: С 2019 г. гостиницы не смогут работать без специальных свидетельств
(Бондарчук Д.)
("ЭЖ-Юрист", 2018, N 6)Во-вторых, если окажется, что гостиница не соответствует той категории, которая указана в свидетельстве. Пожаловаться на это в аккредитованную организацию может любой потребитель либо должностное лицо Роспотребнадзора или Ростуризма.
(Бондарчук Д.)
("ЭЖ-Юрист", 2018, N 6)Во-вторых, если окажется, что гостиница не соответствует той категории, которая указана в свидетельстве. Пожаловаться на это в аккредитованную организацию может любой потребитель либо должностное лицо Роспотребнадзора или Ростуризма.