Жалоба в роспатент
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба в роспатент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема взыскания судебных издержек за рассмотрение дела в Палате по патентным спорам
(Дашин А.В., Жихарева К.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Палата по патентным спорам - это специализированный орган, созданный в рамках Роспатента для разрешения споров, связанных с предоставлением, использованием, защитой и охраной патентных прав и исключительных прав на товарные знаки. Палата рассматривает дела по жалобам на решения Роспатента, а также по спорам между правообладателями.
(Дашин А.В., Жихарева К.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 5)Палата по патентным спорам - это специализированный орган, созданный в рамках Роспатента для разрешения споров, связанных с предоставлением, использованием, защитой и охраной патентных прав и исключительных прав на товарные знаки. Палата рассматривает дела по жалобам на решения Роспатента, а также по спорам между правообладателями.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Указанные нормы имеют большое практическое значение, так как применяются Роспатентом при осуществлении проверки патентоспособности заявляемых на государственную регистрацию изобретений (п. 2 ст. 1386 ГК) и при рассмотрении возражений против выдачи патента на изобретение (п. 1 ст. 1398 ГК), а также Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении жалоб на решения, принятые Роспатентом (п. 2 ст. 1248 ГК).
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Указанные нормы имеют большое практическое значение, так как применяются Роспатентом при осуществлении проверки патентоспособности заявляемых на государственную регистрацию изобретений (п. 2 ст. 1386 ГК) и при рассмотрении возражений против выдачи патента на изобретение (п. 1 ст. 1398 ГК), а также Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении жалоб на решения, принятые Роспатентом (п. 2 ст. 1248 ГК).
Нормативные акты
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичные правовые подходы применены в Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2017 по делу N СИП-676/2016 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 300-КГ17-12151 по делу N СИП-676/2016 в передаче кассационной жалобы Роспатента для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичные правовые подходы применены в Постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2017 по делу N СИП-676/2016 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 300-КГ17-12151 по делу N СИП-676/2016 в передаче кассационной жалобы Роспатента для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).
Статья: 10 лет работы Суда по интеллектуальным правам: итоги влияния на судебную практику
(Ситдикова Р.И., Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Если вопрос носит общий характер и не связан со спецификой регулирования права интеллектуальной собственности в России, Суд по интеллектуальным правам исследует, как этот вопрос решается в иностранных правопорядках и насколько он применим к решению возникшего вопроса с учетом действующего в России регулирования. Например, в практике возник вопрос об условиях регистрации обозначений, включающих географические объекты <21>. В тексте постановления Суда по интеллектуальным правам просматривается детальное ознакомление с опытом Суда Европейского союза и ведомства Европейского союза по интеллектуальной собственности. В кассационной жалобе Роспатент указывал, что суд не учел некий принятый в мировой практике подход, в принципе не допускающий существование товарных знаков, опосредующих географические наименования. Анализ практики Европейского союза позволил суду опровергнуть такой довод, указав при этом на верную с точки зрения российского законодательства методологию оценки подобных обозначений.
(Ситдикова Р.И., Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Если вопрос носит общий характер и не связан со спецификой регулирования права интеллектуальной собственности в России, Суд по интеллектуальным правам исследует, как этот вопрос решается в иностранных правопорядках и насколько он применим к решению возникшего вопроса с учетом действующего в России регулирования. Например, в практике возник вопрос об условиях регистрации обозначений, включающих географические объекты <21>. В тексте постановления Суда по интеллектуальным правам просматривается детальное ознакомление с опытом Суда Европейского союза и ведомства Европейского союза по интеллектуальной собственности. В кассационной жалобе Роспатент указывал, что суд не учел некий принятый в мировой практике подход, в принципе не допускающий существование товарных знаков, опосредующих географические наименования. Анализ практики Европейского союза позволил суду опровергнуть такой довод, указав при этом на верную с точки зрения российского законодательства методологию оценки подобных обозначений.
Статья: Проблемные вопросы анализа однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на товарные знаки
(Олейникова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)В свою очередь, Президиум Суда по интеллектуальным правам удовлетворил кассационную жалобу Роспатента по делу N СИП-243/2020 и указал, что не могут быть признаны однородными какие-либо товары услугам 35-го класса МКТУ по продаже товаров без конкретизации реализуемых товаров. Нижеприведенный пример иллюстрирует, что термин "продовольственные товары", по мнению Роспатента и Президиума Суда по интеллектуальным правам, не соответствует понятию конкретного вида товара, в связи с чем уточнение понятия услуг по продаже товаров до уровня "продовольственные товары", объединенных лишь тем, что они предназначены для употребления в пищу человеком, не является достаточным для потенциальной возможности признания таких услуг однородными каким-либо товарам.
(Олейникова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)В свою очередь, Президиум Суда по интеллектуальным правам удовлетворил кассационную жалобу Роспатента по делу N СИП-243/2020 и указал, что не могут быть признаны однородными какие-либо товары услугам 35-го класса МКТУ по продаже товаров без конкретизации реализуемых товаров. Нижеприведенный пример иллюстрирует, что термин "продовольственные товары", по мнению Роспатента и Президиума Суда по интеллектуальным правам, не соответствует понятию конкретного вида товара, в связи с чем уточнение понятия услуг по продаже товаров до уровня "продовольственные товары", объединенных лишь тем, что они предназначены для употребления в пищу человеком, не является достаточным для потенциальной возможности признания таких услуг однородными каким-либо товарам.