Жалоба УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1100 "Основания компенсации морального вреда" ГК РФ"Удовлетворяя гражданский иск о компенсации морального вреда частично, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины осужденного, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, с учетом требований разумности и справедливости. Вопреки доводам жалобы, как УПК, так и ГК РФ не предусмотрено специальных видов доказательств в подтверждение размера причиненного морального вреда. Несогласие с показаниями потерпевшего в части обоснования характера нравственных страданий, не свидетельствует о нарушении судом вышеуказанных положений закона. Суд мотивировал свое решение относительно размера взыскиваемой компенсации морального вреда исходя из исследованных доказательств и материалов дела, оснований не согласиться с которым не имеется."
Важнейшая практика по ст. 125 УПК РФКакие действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Раздел V. ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ
(ред. от 08.03.2026)Раздел V. ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ
Формы
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Вместе с тем при наличии оснований для привлечения членов совета директоров банка при доказанной добросовестности ответчиков в раскрытии всей имеющейся у них информации, позволяющей пополнить конкурсную массу, они вправе также ссылаться на отсутствие умысла в вопросе самоустранения от управления банком в целях применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 4.1 и 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Л. и С.".
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Вместе с тем при наличии оснований для привлечения членов совета директоров банка при доказанной добросовестности ответчиков в раскрытии всей имеющейся у них информации, позволяющей пополнить конкурсную массу, они вправе также ссылаться на отсутствие умысла в вопросе самоустранения от управления банком в целях применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ во взаимосвязи с пунктами 4.1 и 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Л. и С.".
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)<1> Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе обратиться непосредственно в суд надзорной инстанции с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу при наличии надзорной жалобы от самого осужденного или иного лица, поскольку предусмотренные в названном Законе полномочия могут быть реализованы не по его инициативе, а по поступившей к Уполномоченному жалобе (Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов [и др.]; под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. 589 с.).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)<1> Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе обратиться непосредственно в суд надзорной инстанции с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по уголовному делу при наличии надзорной жалобы от самого осужденного или иного лица, поскольку предусмотренные в названном Законе полномочия могут быть реализованы не по его инициативе, а по поступившей к Уполномоченному жалобе (Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов [и др.]; под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. 589 с.).
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)§ 2. Охрана частных и публичных правовых интересов
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)§ 2. Охрана частных и публичных правовых интересов
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В другом деле гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. Судья суда первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, отказал в принятии административного искового заявления к производству суда, сославшись на то, что оспариваемое бездействие прокурора непосредственно связано с рассмотрением им постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении административного истца, в связи с чем подлежит разрешению в порядке, установленном УПК РФ. Вместе с тем судья Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что административный истец просит признать незаконным отказ предоставить ему копию постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела, то есть оспаривает незаконное, по его мнению, бездействие не в связи с полномочиями по осуществлению уголовного преследования, а связанное с осуществлением надзорных полномочий, предоставляющих право прокурору отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе (ст. 124 УПК РФ) или в течение пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). При таких данных вывод нижестоящих судов о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке уголовного судопроизводства не основан на действующем законодательстве, в связи с чем вынесенные судебные акты отменены, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных административным истцом требований по существу (Кассационное определение от 31.01.2022 N 127-КАД21-20-К4).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В другом деле гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. Судья суда первой инстанции, с которым согласились апелляционный и кассационный суды, отказал в принятии административного искового заявления к производству суда, сославшись на то, что оспариваемое бездействие прокурора непосредственно связано с рассмотрением им постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении административного истца, в связи с чем подлежит разрешению в порядке, установленном УПК РФ. Вместе с тем судья Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что административный истец просит признать незаконным отказ предоставить ему копию постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела, то есть оспаривает незаконное, по его мнению, бездействие не в связи с полномочиями по осуществлению уголовного преследования, а связанное с осуществлением надзорных полномочий, предоставляющих право прокурору отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе (ст. 124 УПК РФ) или в течение пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). При таких данных вывод нижестоящих судов о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке уголовного судопроизводства не основан на действующем законодательстве, в связи с чем вынесенные судебные акты отменены, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных административным истцом требований по существу (Кассационное определение от 31.01.2022 N 127-КАД21-20-К4).