Жалоба на страховую компанию

Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на страховую компанию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Жалоба на страховую компанию

Судебная практика: Жалоба на страховую компанию

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 7 "Страховая сумма" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Суд частично удовлетворил требование истца к ООО о взыскании суммы материального ущерба, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что наличие спорных повреждений и причинно-следственная связь их возникновения с произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждаются представленными по делу доказательствами. Суд отклонил доводы апеллянта о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, направленные на оспаривание ее результатов, поскольку каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил. Страховой компанией не представлены суду доказательства, позволяющие исключить из расчета стоимость ремонта и замены каких-либо запасных частей и ремонтных работ, а также доказательства завышения стоимости восстановительного ремонта по заключению эксперта. Тот факт, что экспертом не было осмотрено транспортное средство, не может являться основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена по представленным сторонами материалам, в том числе актам осмотра, проведенного как по инициативе истца, так и по инициативе страховой компании, а также по фотоматериалам. При этом доводы апеллянта в той части, что экспертное заключение, положенное истцом в обоснование своей претензии, является недопустимым доказательством, так как составлено не в соответствии с Единой методикой (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), также не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма страхового возмещения определена судом на основании судебной экспертизы, которая согласуется с выводами независимой экспертизы (п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Жалоба на страховую компанию

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ведышева Н.О., Майборода В.А., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)
В кассационной жалобе страховая компания указывала, что вправе в порядке суброгации требовать выплаты денежных средств с лиц, виновных в наступлении страхового случая, в том числе с общества "Н.Л.", которое ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по обслуживанию лифта.

Нормативные акты: Жалоба на страховую компанию

Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)
Представленная лицом жалоба и прилагаемые к ней документы, обосновывающие его несоответствие признакам контролирующего кредитную организацию лица, установленным статьей 61.10 и пунктом 1 статьи 189.23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или признакам контролирующего страховую организацию лица, установленным статьей 61.10 и пунктом 1 статьи 184.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или признакам контролирующего негосударственный пенсионный фонд лица, установленным статьей 61.10 и пунктом 1 статьи 187.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", рассматриваются комиссией не позднее 30 календарных дней с даты их поступления в Банк России. Представленная лицом жалоба и прилагаемые к ней документы рассматриваются комиссией, в состав которой входят не менее трех ее членов, отбираемых для рассмотрения конкретной жалобы в соответствии с положением о комиссии. В состав комиссии для рассмотрения конкретной жалобы не могут входить должностные лица Банка России, принимавшие участие в принятии решения Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора о признании лица, обратившегося с жалобой, лицом, контролирующим кредитную организацию, или страховую организацию, или негосударственный пенсионный фонд, а также принимавшие участие в соответствии со своими должностными обязанностями в выявлении обстоятельств, на основании которых было принято соответствующее решение Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора, или в подготовке материалов, рассмотренных Комитетом банковского надзора или Комитетом финансового надзора при принятии соответствующего решения.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
В кассационной жалобе страховщик ссылался на то, что поскольку ранее претензионный порядок был соблюден страхователем, права которого перешли к страховщику в порядке суброгации, то повторное направление претензии не являлось необходимостью.