Жалоба на неправомерные действия следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на неправомерные действия следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 19.08.2024 по делу N 33а-3215/2024 (УИД 21RS0023-01-2023-004904-51)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: Об оспаривании уведомления.
Обстоятельства: Содержание оспариваемого уведомления о применении к административному истцу, являющемуся защитником по делу, мер процессуального принуждения не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и не препятствует их реализации.
Решение: Отказано.Доводы жалобы административного истца Т. о том, что нарушения со стороны следователя были установлены прокурором, о чем свидетельствует вынесенное в адрес МВД по Чувашской Республике представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, судебной коллегией отклоняются. Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, дал верную оценку данному доводу административного истца, и правомерно указал, что обстоятельства, изложенные в представлении прокурора, не свидетельствуют о том, что должностным лицом были совершены какие-либо неправомерные действия либо бездействия, влекущие нарушение прав административного истца Т., указанных в статье 218 КАС РФ.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: Об оспаривании уведомления.
Обстоятельства: Содержание оспариваемого уведомления о применении к административному истцу, являющемуся защитником по делу, мер процессуального принуждения не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и не препятствует их реализации.
Решение: Отказано.Доводы жалобы административного истца Т. о том, что нарушения со стороны следователя были установлены прокурором, о чем свидетельствует вынесенное в адрес МВД по Чувашской Республике представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, судебной коллегией отклоняются. Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, дал верную оценку данному доводу административного истца, и правомерно указал, что обстоятельства, изложенные в представлении прокурора, не свидетельствуют о том, что должностным лицом были совершены какие-либо неправомерные действия либо бездействия, влекущие нарушение прав административного истца Т., указанных в статье 218 КАС РФ.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.03.2024 N 33-626/2024 (УИД 24RS0056-01-2022-008265-59)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при задержании сотрудники полиции применяли к нему физическую силу и специальное средство, в результате чего причинен вред его здоровью.
Решение: Отказано.Судом первой инстанции дана надлежащая оценка материалам проверки по заявлению Б.С. о неправомерных действиях сотрудников 8 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю и приобщенным к материалам дела медицинским документам, в связи с чем довод апелляционной жалобы в этой части признается несостоятельным. Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий работников полиции при задержании Б.С., материалы дела не содержат. Кроме того, истец длительное время не обжаловал постановление следователя следственного отдела по Свердловскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю от 25.03.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него со стороны сотрудников 8 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю преступления, выразившееся в превышении полномочий, нанесении телесных повреждений, указанное постановление с момента его вынесения не отменялось.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при задержании сотрудники полиции применяли к нему физическую силу и специальное средство, в результате чего причинен вред его здоровью.
Решение: Отказано.Судом первой инстанции дана надлежащая оценка материалам проверки по заявлению Б.С. о неправомерных действиях сотрудников 8 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю и приобщенным к материалам дела медицинским документам, в связи с чем довод апелляционной жалобы в этой части признается несостоятельным. Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий работников полиции при задержании Б.С., материалы дела не содержат. Кроме того, истец длительное время не обжаловал постановление следователя следственного отдела по Свердловскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю от 25.03.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него со стороны сотрудников 8 отдела ОС УФСКН России по Красноярскому краю преступления, выразившееся в превышении полномочий, нанесении телесных повреждений, указанное постановление с момента его вынесения не отменялось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Таким образом, по процессуальным последствиям следует разделять случаи, когда суд допрашивает следователя по обстоятельствам расследования уголовного дела и по обстоятельствам, которые стали известны следователю в связи с расследованием (например, следователь стал очевидцем неправомерных действий кого-либо из участников уголовного судопроизводства). В первой ситуации следователь не должен менять при допросе в суде своей процессуальной идентичности. Для этого предлагается предусмотреть в законе процедуру опроса следователя, который может учитываться судом при проверке соблюдения права обвиняемого на защиту и оценке доказательств. И только во второй ситуации (когда обстоятельства, подлежащие установлению, напрямую не связаны с уголовным делом) следователь подлежит допросу в качестве свидетеля.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Таким образом, по процессуальным последствиям следует разделять случаи, когда суд допрашивает следователя по обстоятельствам расследования уголовного дела и по обстоятельствам, которые стали известны следователю в связи с расследованием (например, следователь стал очевидцем неправомерных действий кого-либо из участников уголовного судопроизводства). В первой ситуации следователь не должен менять при допросе в суде своей процессуальной идентичности. Для этого предлагается предусмотреть в законе процедуру опроса следователя, который может учитываться судом при проверке соблюдения права обвиняемого на защиту и оценке доказательств. И только во второй ситуации (когда обстоятельства, подлежащие установлению, напрямую не связаны с уголовным делом) следователь подлежит допросу в качестве свидетеля.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)<1> Черушева А.А. Предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и процессуальные решения следователя, дознавателя и прокурора // Законность. 2019. N 8. С. 59 - 62; Миргородская Э.Р. К вопросу об определении предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ // Российский судья. 2021. N 3. С. 50 - 53.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)<1> Черушева А.А. Предмет судебного контроля при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и процессуальные решения следователя, дознавателя и прокурора // Законность. 2019. N 8. С. 59 - 62; Миргородская Э.Р. К вопросу об определении предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ // Российский судья. 2021. N 3. С. 50 - 53.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Во-вторых, как признало государство-участник, ряд жалоб автора, например представления от 25 сентября 2009 г. и 21 октября 2009 г., были переданы в суд для рассмотрения его утверждений... [В] случае подачи жалобы на неправомерное обращение, противоречащее статье 7 [Пакта], государство должно провести оперативное и беспристрастное расследование. Однако вместо того, чтобы провести оперативное и беспристрастное расследование по заявлениям автора о применении пыток, суд просто допросил одного из следователей, который отрицал совершение каких-либо противоправных действий в отношении автора. Комитет отмечает, что материалы дела не позволяют ему сделать вывод о том, что по утверждениям о применении пыток было проведено оперативное и беспристрастное расследование, несмотря на ряд достоверных жалоб со стороны самого автора и его тети. В отсутствие любой другой актуальной информации и с учетом обстоятельств данного дела Комитет делает вывод о том, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении прав автора, закрепленных в статье 7 Пакта, рассматриваемой отдельно в совокупности с пунктом 3 статьи 2 [Пакта] (пункт 8.4 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Во-вторых, как признало государство-участник, ряд жалоб автора, например представления от 25 сентября 2009 г. и 21 октября 2009 г., были переданы в суд для рассмотрения его утверждений... [В] случае подачи жалобы на неправомерное обращение, противоречащее статье 7 [Пакта], государство должно провести оперативное и беспристрастное расследование. Однако вместо того, чтобы провести оперативное и беспристрастное расследование по заявлениям автора о применении пыток, суд просто допросил одного из следователей, который отрицал совершение каких-либо противоправных действий в отношении автора. Комитет отмечает, что материалы дела не позволяют ему сделать вывод о том, что по утверждениям о применении пыток было проведено оперативное и беспристрастное расследование, несмотря на ряд достоверных жалоб со стороны самого автора и его тети. В отсутствие любой другой актуальной информации и с учетом обстоятельств данного дела Комитет делает вывод о том, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении прав автора, закрепленных в статье 7 Пакта, рассматриваемой отдельно в совокупности с пунктом 3 статьи 2 [Пакта] (пункт 8.4 Соображения).
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда от 25 октября 1996 года) "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" действия прокурора, следователя, дознавателя могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", если уголовно - процессуальным законодательством не предусмотрен иной порядок их судебного обжалования. Поэтому отказ судов общей юрисдикции в принятии к рассмотрению жалоб заинтересованных лиц, касающихся восстановления нарушенных прав и свобод и возмещения нанесенного им ущерба решениями и действиями органа дознания, следователя, прокурора, неправомерен, если такого рода жалобы не могут быть рассмотрены в ходе судебного разбирательства уголовных дел. Судебные ошибки должны быть исправлены в установленном законом порядке.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком"Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда от 25 октября 1996 года) "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" действия прокурора, следователя, дознавателя могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", если уголовно - процессуальным законодательством не предусмотрен иной порядок их судебного обжалования. Поэтому отказ судов общей юрисдикции в принятии к рассмотрению жалоб заинтересованных лиц, касающихся восстановления нарушенных прав и свобод и возмещения нанесенного им ущерба решениями и действиями органа дознания, следователя, прокурора, неправомерен, если такого рода жалобы не могут быть рассмотрены в ходе судебного разбирательства уголовных дел. Судебные ошибки должны быть исправлены в установленном законом порядке.
Формы
Статья: Вопросы проведения процессуальной проверки по заявлению о применении недозволенных методов следствия или дознания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Как показывают примеры из практики, нередко проверка заявлений о применении недозволенных методов следствия, дознания проводится формально и поверхностно. Например, осужденный по приговору Центрального районного суда г. Сочи за убийство и кражу К. в кассационной жалобе утверждал, что признательные показания, в которых он оговорил себя, были даны им в результате неправомерных действий и психического воздействия со стороны сотрудников полиции.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 4)Как показывают примеры из практики, нередко проверка заявлений о применении недозволенных методов следствия, дознания проводится формально и поверхностно. Например, осужденный по приговору Центрального районного суда г. Сочи за убийство и кражу К. в кассационной жалобе утверждал, что признательные показания, в которых он оговорил себя, были даны им в результате неправомерных действий и психического воздействия со стороны сотрудников полиции.