Жалоба на картельный сговор
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на картельный сговор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность за антиконкурентные соглашения
(КонсультантПлюс, 2025)Субъектом административной ответственности за заключение картельного сговора или участие в нем является каждый из участников такого сговора
(КонсультантПлюс, 2025)Субъектом административной ответственности за заключение картельного сговора или участие в нем является каждый из участников такого сговора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А74-2488/2022
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа о признании заявителей нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционных жалоб о том, что заявители не знали об отсутствие или наличие иных заявок на участие в электронных аукционах, также отклоняются, так как указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствие картельного сговора между участниками соглашения. В соответствии со статьей 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения, которые приводят или могут привести к последствиям, перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа о признании заявителей нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционных жалоб о том, что заявители не знали об отсутствие или наличие иных заявок на участие в электронных аукционах, также отклоняются, так как указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствие картельного сговора между участниками соглашения. В соответствии со статьей 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения, которые приводят или могут привести к последствиям, перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Картельный сговор и иные формы скрытого соглашения участников торгов
(Капитонова Е.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)Сама ФАС России считает хорошим методом борьбы с профессиональными "жалобщиками" введение госпошлины за подачу жалобы <12>. В отсутствие реализации этой давно анонсированной меры пострадавшим от действий вымогателей участникам предлагается обращаться в правоохранительные органы и добиваться привлечения виновных к ответственности. В то же время практика по таким случаям в России не наработана, а сбор достаточной доказательной базы в немалой степени затруднен, как и идеально подходящая случаю квалификация действий нарушителя. Простое вымогательство (ст. 163 УК РФ) подразумевает установление факта конкретной угрозы из числа упомянутых в законе, в число которых не входят правомерные действия по подаче жалобы в антимонопольный орган. Под признаки картельного сговора (ст. 178 УК РФ) такие действия также не подпадают, поскольку, по сути, не влекут ограничения конкуренции, ведь победитель торгов к этому времени уже определен в ходе конкурентной процедуры. Злоупотребления в сфере закупок для госнужд (ст. 200.4 УК РФ) предполагают прежде всего "нарушение законодательства РФ о контрактной системе", что в данной ситуации напрямую отсутствует. Коммерческий подкуп (п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ) мог бы подойти по смыслу деяния (незаконное получение денег за бездействие в интересах дающего, сопряженное с вымогательством), но предусматривает наличие специального субъекта преступления - лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Принятое в судебной практике понимание такого рода субъекта (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 <13>) исключает из сферы действия этой нормы почти всех возможных участников нарушения, поскольку обзвоном потенциальных потерпевших занимаются не руководители фирм и деньги поступают не на их личный счет.
(Капитонова Е.А.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)Сама ФАС России считает хорошим методом борьбы с профессиональными "жалобщиками" введение госпошлины за подачу жалобы <12>. В отсутствие реализации этой давно анонсированной меры пострадавшим от действий вымогателей участникам предлагается обращаться в правоохранительные органы и добиваться привлечения виновных к ответственности. В то же время практика по таким случаям в России не наработана, а сбор достаточной доказательной базы в немалой степени затруднен, как и идеально подходящая случаю квалификация действий нарушителя. Простое вымогательство (ст. 163 УК РФ) подразумевает установление факта конкретной угрозы из числа упомянутых в законе, в число которых не входят правомерные действия по подаче жалобы в антимонопольный орган. Под признаки картельного сговора (ст. 178 УК РФ) такие действия также не подпадают, поскольку, по сути, не влекут ограничения конкуренции, ведь победитель торгов к этому времени уже определен в ходе конкурентной процедуры. Злоупотребления в сфере закупок для госнужд (ст. 200.4 УК РФ) предполагают прежде всего "нарушение законодательства РФ о контрактной системе", что в данной ситуации напрямую отсутствует. Коммерческий подкуп (п. "б" ч. 7 ст. 204 УК РФ) мог бы подойти по смыслу деяния (незаконное получение денег за бездействие в интересах дающего, сопряженное с вымогательством), но предусматривает наличие специального субъекта преступления - лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Принятое в судебной практике понимание такого рода субъекта (абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 <13>) исключает из сферы действия этой нормы почти всех возможных участников нарушения, поскольку обзвоном потенциальных потерпевших занимаются не руководители фирм и деньги поступают не на их личный счет.
Статья: "Сплошная" кассация в общей системе обжалования, проверки и пересмотра судебных решений
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)<9> См., например: Кассационное производство по делу о картельном сговоре в Самаре.
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)<9> См., например: Кассационное производство по делу о картельном сговоре в Самаре.
Статья: Установление единого экономического интереса в делах о картелях и его влияние на квалификацию
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)<18> В январе 2023 г. ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции также стали предметом жалобы в Конституционный Суд РФ. См. подробнее: URL: https://pravo.ru/news/245007/ [Электронный ресурс] (дата обращения: 12.02.2023).
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)<18> В январе 2023 г. ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции также стали предметом жалобы в Конституционный Суд РФ. См. подробнее: URL: https://pravo.ru/news/245007/ [Электронный ресурс] (дата обращения: 12.02.2023).
Интервью: Картели в период пандемии (интернет-интервью с А.П. Тенишевым, заведующим кафедрой конкурентного права РАНХиГС)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Также в 2020 г. служба закончила дело о картельном сговоре между 6 поставщиками нефтепродуктов на торгах на поставку горюче-смазочных материалов, сумма штрафа нарушителям составила более 400 млн руб. Это дело также имело отрезвляющий эффект для недобросовестных участников рынка.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Также в 2020 г. служба закончила дело о картельном сговоре между 6 поставщиками нефтепродуктов на торгах на поставку горюче-смазочных материалов, сумма штрафа нарушителям составила более 400 млн руб. Это дело также имело отрезвляющий эффект для недобросовестных участников рынка.