Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 N 88-6349/2023 по делу N 2-10/2019 (УИД 32RS0001-01-2018-001006-43)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Выраженное заявителем в кассационной жалобе несогласие с требованиями и действиями судебного пристава-исполнителя, не подтверждает наличие предусмотренных частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.Выраженное заявителем в кассационной жалобе несогласие с требованиями и действиями судебного пристава-исполнителя, не подтверждает наличие предусмотренных частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 по делу N 88-35235/2023 (УИД 52RS0007-01-2022-000780-64)
Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя; 2) О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя; 3) О признании договора купли-продажи, признании торгов незаконными; 4) О признании лица недобросовестным приобретателем; 5) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Копии всех оспариваемых постановлений и заявки на оценку арестованного имущества направлялись приставами по адресу места регистрации истца, однако не были им получены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что судом первой инстанции восстановлен истцу срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что действия суда по восстановлению срока регламентированы положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленными на соблюдение процессуальных прав истца на обращение в суд.
Категория: 1) Продажа недвижимости; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя; 2) О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя; 3) О признании договора купли-продажи, признании торгов незаконными; 4) О признании лица недобросовестным приобретателем; 5) Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Копии всех оспариваемых постановлений и заявки на оценку арестованного имущества направлялись приставами по адресу места регистрации истца, однако не были им получены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что судом первой инстанции восстановлен истцу срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что действия суда по восстановлению срока регламентированы положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленными на соблюдение процессуальных прав истца на обращение в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции как научное понятие
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)<44> См., например: Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк; Городец, 1998. С. 11; Игнатенко А.А. Практика и проблемы рассмотрения дел об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей в суде г. Санкт-Петербурга // Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде. Исполнительские расходы, штрафы сборы. Москва - Екатеринбург, 1999. Октябрь. С. 27; Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003. С. 292; Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. N 1.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)<44> См., например: Гражданский процесс: учебник для вузов / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк; Городец, 1998. С. 11; Игнатенко А.А. Практика и проблемы рассмотрения дел об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей в суде г. Санкт-Петербурга // Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде. Исполнительские расходы, штрафы сборы. Москва - Екатеринбург, 1999. Октябрь. С. 27; Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003. С. 292; Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. 2000. N 1.
Ситуация: Как отменяется временное ограничение (запрет) на выезд должников за границу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обжаловать запрет на выезд можно, если судебные приставы-исполнители, в частности, не предпринимают своевременных действий для снятия ограничения на выезд должника за границу при погашении им долга. Действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей можно обжаловать в порядке административного судопроизводства (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ; ст. 360, гл. 22 КАС РФ; ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обжаловать запрет на выезд можно, если судебные приставы-исполнители, в частности, не предпринимают своевременных действий для снятия ограничения на выезд должника за границу при погашении им долга. Действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей можно обжаловать в порядке административного судопроизводства (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ; ст. 360, гл. 22 КАС РФ; ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ).
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрена ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с частью первой которой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрена ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с частью первой которой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2023 N 21-П
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"Впредь до внесения этих изменений исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя, взыскателя или должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения. Данный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя по правилам части второй статьи 432 ГПК Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.Р. Гафарова"Впредь до внесения этих изменений исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя, взыскателя или должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения. Данный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя по правилам части второй статьи 432 ГПК Российской Федерации.
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Основываясь на достижениях общей теории права и отраслевых наук, обратимся к исследованию метода исполнительного права, поскольку если исследователь принимает какую-то группу норм за самостоятельную отрасль права, но не может выявить специфику метода их регулирования, то он, скорее всего, видит отрасль там, где ее нет <64>. Исследование метода исполнительного права невозможно без учета того, считает ли исследователь исполнительное производство заключительной стадией гражданского и арбитражного процесса либо рассматривает нормы, регулирующие исполнительное производство, в качестве самостоятельной отрасли права, со своим предметом и методом регулирования. В юридической науке обозначенная проблема относится к числу дискуссионных, в связи с этим считаем необходимым обратить внимание на неизменность нашей позиции о самостоятельности исполнительного права, после чего вновь вернемся к исследованию метода исполнительного права. Не вступая в дальнейшую детальную дискуссию с теми, кто исполнительное производство по-прежнему рассматривает в качестве завершающей стадии гражданского и арбитражного процесса <65>, <66>, еще раз подтвердим, что мы являемся сторонниками противоположной точки зрения и исполнение судебных постановлений и актов иных юрисдикционных органов рассматриваем в качестве предмета регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права. Современная концепция сохранения исполнительного производства в рамках гражданского и арбитражного процесса - это скорее дань традиции, не имеющая теоретического обоснования и практически сегодня уже неприемлемая. Мы не можем согласиться с теми, кто утверждает, что исполнение юрисдикционных актов, став предметом деятельности административных органов, утратило ту систему гарантий, которой оно было обеспечено в рамках гражданского и арбитражного процесса. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы, что в полной мере относимо и к исполнительному производству. Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на любой стадии исполнительного производства, как в процессе совершения исполнительных действий, так и при применении мер принудительного исполнения, сохраняет гарантии защиты нарушенных прав всех лиц, которые подпадают в сферу регулирования норм исполнительного права (ст. 442 ГПК РФ, ст. 329, 330 АПК РФ, ст. 14, 118 - 121 и др. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Основываясь на достижениях общей теории права и отраслевых наук, обратимся к исследованию метода исполнительного права, поскольку если исследователь принимает какую-то группу норм за самостоятельную отрасль права, но не может выявить специфику метода их регулирования, то он, скорее всего, видит отрасль там, где ее нет <64>. Исследование метода исполнительного права невозможно без учета того, считает ли исследователь исполнительное производство заключительной стадией гражданского и арбитражного процесса либо рассматривает нормы, регулирующие исполнительное производство, в качестве самостоятельной отрасли права, со своим предметом и методом регулирования. В юридической науке обозначенная проблема относится к числу дискуссионных, в связи с этим считаем необходимым обратить внимание на неизменность нашей позиции о самостоятельности исполнительного права, после чего вновь вернемся к исследованию метода исполнительного права. Не вступая в дальнейшую детальную дискуссию с теми, кто исполнительное производство по-прежнему рассматривает в качестве завершающей стадии гражданского и арбитражного процесса <65>, <66>, еще раз подтвердим, что мы являемся сторонниками противоположной точки зрения и исполнение судебных постановлений и актов иных юрисдикционных органов рассматриваем в качестве предмета регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права. Современная концепция сохранения исполнительного производства в рамках гражданского и арбитражного процесса - это скорее дань традиции, не имеющая теоретического обоснования и практически сегодня уже неприемлемая. Мы не можем согласиться с теми, кто утверждает, что исполнение юрисдикционных актов, став предметом деятельности административных органов, утратило ту систему гарантий, которой оно было обеспечено в рамках гражданского и арбитражного процесса. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы, что в полной мере относимо и к исполнительному производству. Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на любой стадии исполнительного производства, как в процессе совершения исполнительных действий, так и при применении мер принудительного исполнения, сохраняет гарантии защиты нарушенных прав всех лиц, которые подпадают в сферу регулирования норм исполнительного права (ст. 442 ГПК РФ, ст. 329, 330 АПК РФ, ст. 14, 118 - 121 и др. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Роль суда общей юрисдикции в процессе исполнения решений государственных судов заключается в следующем: выдаются исполнительные документы (исполнительные листы и судебные приказы) и их дубликаты, решаются вопросы о разъяснении судебного решения, об изменении способа его исполнения, индексации присужденных денежных сумм, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об уменьшении размера исполнительского сбора, о правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; рассматриваются ходатайства должника об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, о повороте исполнения как при обжаловании, так и при пересмотре постановлений суда (ст. 445, 445.1 ГПК РФ) утверждаются мировые соглашения.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Роль суда общей юрисдикции в процессе исполнения решений государственных судов заключается в следующем: выдаются исполнительные документы (исполнительные листы и судебные приказы) и их дубликаты, решаются вопросы о разъяснении судебного решения, об изменении способа его исполнения, индексации присужденных денежных сумм, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об уменьшении размера исполнительского сбора, о правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; рассматриваются ходатайства должника об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, о повороте исполнения как при обжаловании, так и при пересмотре постановлений суда (ст. 445, 445.1 ГПК РФ) утверждаются мировые соглашения.
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п. 12 ст. 16) положения гл. 25 ГПК РФ признаны утратившими силу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п. 12 ст. 16) положения гл. 25 ГПК РФ признаны утратившими силу.
Статья: Временное ограничение выезда за границу
(Шакирова Э.)
("Административное право", 2021, N 3)Обжаловать запрет на выезд можно в порядке административного судопроизводства (ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ; ч. 1 ст. 441 ГПК РФ; ст. 360, гл. 22 КАС РФ), если судебные приставы-исполнители, в частности, не предпринимают своевременных действий для снятия ограничения на выезд должника за границу при погашении им долга (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 N 4-КА19-30).
(Шакирова Э.)
("Административное право", 2021, N 3)Обжаловать запрет на выезд можно в порядке административного судопроизводства (ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ; ч. 1 ст. 441 ГПК РФ; ст. 360, гл. 22 КАС РФ), если судебные приставы-исполнители, в частности, не предпринимают своевременных действий для снятия ограничения на выезд должника за границу при погашении им долга (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 N 4-КА19-30).
Вопрос: Правомерно ли требование об уменьшении размера удержания в рамках исполнительного производства, если судебный пристав-исполнитель не превысил максимального размера удержания, но не учел реального материального положения должника?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из выводов Конституционного Суда РФ, отраженных в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исходя из выводов Конституционного Суда РФ, отраженных в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Вопрос: Как должнику отозвать судебный приказ после его отмены судом, если уже возбуждено исполнительное производство?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На определение об отмене судебного приказа может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч. 2 ст. 129 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На определение об отмене судебного приказа может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч. 2 ст. 129 ГПК РФ).