Жалоба на действия полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на действия полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" КоАП РФДоводы кассационной жалобы о том, что действия сотрудника полиции не соответствовали требованиям законодательства, что повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не является основанием для взыскания с него ущерба в порядке регресса, поскольку судом не установлено, что при вынесении постановления об административном правонарушении ответчик достоверно знал о его необоснованности, что при оформлении материалов дела в отношении ФИО16. ответчиком были совершены умышленные незаконные действия, которые привели к прекращению производства по делу и, как следствие, к возмещению ущерба в виде оплаты услуг представителя.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19.3 "Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации" КоАП РФ"Доводы жалобы М. о его эмоциональной реакции, заключающейся в нецензурной лексике и попытке оказать сопротивление в задержании в связи с действиями сотрудников полиции, не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку М. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Степень научного осмысления проблематики, связанной с процессуальным положением потерпевшего и возмещением ему вреда
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Может создаться впечатление, что государство в достаточной степени позаботилось о лицах, пострадавших от преступления, а потому теоретические исследования исчерпали себя. Но эта цифра ежегодно неизменна: лиц, пострадавших от "рук" преступников, - около 1 млн 620 тыс. При этом, по данным социологических опросов, 39% пострадавших не обращаются в правоохранительные органы, потому что не верят в их помощь, а наибольшее количество жалоб - на действия сотрудников полиции, отказывающих в принятии заявления о преступлении. При таких обстоятельствах говорить о высоком уровне удовлетворенности граждан деятельностью правоохранительной системы не приходится.
(Тарнавский О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Может создаться впечатление, что государство в достаточной степени позаботилось о лицах, пострадавших от преступления, а потому теоретические исследования исчерпали себя. Но эта цифра ежегодно неизменна: лиц, пострадавших от "рук" преступников, - около 1 млн 620 тыс. При этом, по данным социологических опросов, 39% пострадавших не обращаются в правоохранительные органы, потому что не верят в их помощь, а наибольшее количество жалоб - на действия сотрудников полиции, отказывающих в принятии заявления о преступлении. При таких обстоятельствах говорить о высоком уровне удовлетворенности граждан деятельностью правоохранительной системы не приходится.
Статья: Международное налогообложение в начале XXI века: новая реальность
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2023, N 11)В начале 2008 года внимание налоговых специалистов всего мира привлекли события в Германии, где прокуратура и Федеральная служба разведки приобрели компьютерный диск с информацией, похищенной из банка LGT в Лихтенштейне. Германия объявила о том, что готова предоставить купленную базу данных любому заинтересованному в ней государству. Интерес к предложению Германии проявили многие страны. Прокуратуры США, Великобритании, Франции, Австралии, Италии, Швеции, Канады, Новой Зеландии, Греции и Испании начали собственные расследования в отношении своих граждан, имеющих счета в банках Лихтенштейна <7>. Конституционный суд ФРГ в Карлсруэ рассмотрел жалобу гражданина на действия полиции, которая провела у него обыск на основании полученных ею конфиденциальных данных о налоговых уклонистах, которые были проданы ФРГ информатором. В результате суд разрешил правоохранительным органам использовать в ходе расследований диски с данными на налоговых уклонистов, даже если информаторы, предоставившие властям эти сведения, добыли их незаконным путем <8>.
(Мачехин В.А.)
("Закон", 2023, N 11)В начале 2008 года внимание налоговых специалистов всего мира привлекли события в Германии, где прокуратура и Федеральная служба разведки приобрели компьютерный диск с информацией, похищенной из банка LGT в Лихтенштейне. Германия объявила о том, что готова предоставить купленную базу данных любому заинтересованному в ней государству. Интерес к предложению Германии проявили многие страны. Прокуратуры США, Великобритании, Франции, Австралии, Италии, Швеции, Канады, Новой Зеландии, Греции и Испании начали собственные расследования в отношении своих граждан, имеющих счета в банках Лихтенштейна <7>. Конституционный суд ФРГ в Карлсруэ рассмотрел жалобу гражданина на действия полиции, которая провела у него обыск на основании полученных ею конфиденциальных данных о налоговых уклонистах, которые были проданы ФРГ информатором. В результате суд разрешил правоохранительным органам использовать в ходе расследований диски с данными на налоговых уклонистов, даже если информаторы, предоставившие властям эти сведения, добыли их незаконным путем <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: [п]ри оценке риска применения пыток... Комитет отмечает утверждение заявителя о том, что существует предсказуемая, реальная и личная опасность того, что он будет подвергнут пыткам и, возможно, будет убит в случае возвращения в Китай, поскольку он был арестован, заключен под стражу и подвергнут пыткам китайской полицией в 2005 году после того, как перевез в своем такси предполагаемого уйгурского террориста, и полиция разыскивала его в его доме в период его содержания под стражей и в течение месяца после этого. Комитет также принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что его национальные органы пришли к заключению, что заявителю недостает убедительности, поскольку, в частности, он не ходатайствовал о предоставлении убежища в установленные сроки после событий, которые заставили [его] покинуть Китай в 2005 году, а ждал до тех пор, пока не был арестован в 2011 году; он делал противоречащие друг другу заявления о своем этническом происхождении; его жалобы в отношении действий китайской полиции во время его содержания под стражей и последующего освобождения являются неправдоподобными; он не смог дать четкие ответы на вопросы о своем родном городе и своей жизни там; экзамен на знание языка указал, что его использование языка несовместимо с речью провинции, из которой он, как он утверждает, родом; и он отказался ответить на вопросы, касающиеся его ходатайства о предоставлении убежища, в ходе второго собеседования с сотрудниками Иммиграционной службы Дании в 2013 году. Комитет отмечает, что заявитель не отрицает утверждение государства-участника о том, что он сделал противоречивые заявления по поводу своего этнического происхождения. Комитет... отмечает, что инциденты, которые привели к тому, что заявитель уехал из Китая, имели место в 2005 году, и отмечает, что заявитель не сделал никаких заявлений и не представил доказательств по крайне важному вопросу о том, существует ли в настоящее время опасность подвергнуться пыткам в случае возвращения в Китай, учитывая, что прошло уже 10 лет (пункт 7.4 Соображения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: [п]ри оценке риска применения пыток... Комитет отмечает утверждение заявителя о том, что существует предсказуемая, реальная и личная опасность того, что он будет подвергнут пыткам и, возможно, будет убит в случае возвращения в Китай, поскольку он был арестован, заключен под стражу и подвергнут пыткам китайской полицией в 2005 году после того, как перевез в своем такси предполагаемого уйгурского террориста, и полиция разыскивала его в его доме в период его содержания под стражей и в течение месяца после этого. Комитет также принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что его национальные органы пришли к заключению, что заявителю недостает убедительности, поскольку, в частности, он не ходатайствовал о предоставлении убежища в установленные сроки после событий, которые заставили [его] покинуть Китай в 2005 году, а ждал до тех пор, пока не был арестован в 2011 году; он делал противоречащие друг другу заявления о своем этническом происхождении; его жалобы в отношении действий китайской полиции во время его содержания под стражей и последующего освобождения являются неправдоподобными; он не смог дать четкие ответы на вопросы о своем родном городе и своей жизни там; экзамен на знание языка указал, что его использование языка несовместимо с речью провинции, из которой он, как он утверждает, родом; и он отказался ответить на вопросы, касающиеся его ходатайства о предоставлении убежища, в ходе второго собеседования с сотрудниками Иммиграционной службы Дании в 2013 году. Комитет отмечает, что заявитель не отрицает утверждение государства-участника о том, что он сделал противоречивые заявления по поводу своего этнического происхождения. Комитет... отмечает, что инциденты, которые привели к тому, что заявитель уехал из Китая, имели место в 2005 году, и отмечает, что заявитель не сделал никаких заявлений и не представил доказательств по крайне важному вопросу о том, существует ли в настоящее время опасность подвергнуться пыткам в случае возвращения в Китай, учитывая, что прошло уже 10 лет (пункт 7.4 Соображения).
Статья: Провокация преступления как обстоятельство, исключающее основание для возбуждения уголовного дела
(Миронов В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Например, отказывая в удовлетворении подобной жалобы, суд указал, что действия сотрудников полиции не являются провокацией и не содержат другого нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, при этом умысел на осуществление действий по сбыту наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов возник у осужденного вне зависимости от действий должностных лиц, направленных на выявление и пресечение преступных деяний и отвечающих требованиям закона. В результате проведенных ОРМ была установлена причастность лица к сбыту наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров или аналогов, получены сведения, в дальнейшем признанные доказательствами по уголовному делу <6>.
(Миронов В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Например, отказывая в удовлетворении подобной жалобы, суд указал, что действия сотрудников полиции не являются провокацией и не содержат другого нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, при этом умысел на осуществление действий по сбыту наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов возник у осужденного вне зависимости от действий должностных лиц, направленных на выявление и пресечение преступных деяний и отвечающих требованиям закона. В результате проведенных ОРМ была установлена причастность лица к сбыту наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров или аналогов, получены сведения, в дальнейшем признанные доказательствами по уголовному делу <6>.