Заявление в суд общей юрисдикции о возврате госпошлины
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд общей юрисдикции о возврате госпошлины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок возврата уплаченной в суд госпошлины?
(Консультация эксперта, 2025)Общий порядок возврата государственной пошлины, в том числе уплаченной в суд, определен в ст. 333.40 НК РФ. Если госпошлина излишне уплачена в суд, например в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции, то заявление о возврате подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика госпошлины (абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Общий порядок возврата государственной пошлины, в том числе уплаченной в суд, определен в ст. 333.40 НК РФ. Если госпошлина излишне уплачена в суд, например в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции, то заявление о возврате подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика госпошлины (абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Статья: Госпошлина при вынесении определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, ВС РФ, КС РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов. При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины, не требуется.
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, ВС РФ, КС РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов. При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины, не требуется.
Формы
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Дополнение перечня юридических фактов, необходимых для возбуждения производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обязанностью по оплате государственной пошлины требует приведения в соответствие с этим норм арбитражного процессуального права, регулирующих процессуальную деятельность суда и заявителей на этой стадии правоприменительного цикла. Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо дополнить обязанностью заявителя приложить к заявлению документы об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты. Если заявитель не оплатил государственную пошлину либо при заявлении одного из вышеуказанных ходатайств не приложил документы, подтверждающие их обоснованность, у арбитражного суда должна быть возможность предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков заявления. Для этого гл. 37 АПК следует дополнить статьей, устанавливающей основания и порядок оставления заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без движения. Основания для возвращения заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует дополнить двумя новыми основаниями: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; отклонено ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера. Предлагаемые новеллы позволят обеспечить единство внутренней организации процессуальной деятельности на стадии возбуждения производства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций с аналогичной стадией производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Автором также обосновывается, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом за подачу в арбитражный суд заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является завышенным, не отвечает принципам экономической обоснованности, равенства всех перед законом и не коррелирует с размерами государственной пошлины за совершение схожих юридически значимых действий как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Дополнение перечня юридических фактов, необходимых для возбуждения производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обязанностью по оплате государственной пошлины требует приведения в соответствие с этим норм арбитражного процессуального права, регулирующих процессуальную деятельность суда и заявителей на этой стадии правоприменительного цикла. Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо дополнить обязанностью заявителя приложить к заявлению документы об оплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты. Если заявитель не оплатил государственную пошлину либо при заявлении одного из вышеуказанных ходатайств не приложил документы, подтверждающие их обоснованность, у арбитражного суда должна быть возможность предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков заявления. Для этого гл. 37 АПК следует дополнить статьей, устанавливающей основания и порядок оставления заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без движения. Основания для возвращения заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует дополнить двумя новыми основаниями: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; отклонено ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины, о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера. Предлагаемые новеллы позволят обеспечить единство внутренней организации процессуальной деятельности на стадии возбуждения производства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций с аналогичной стадией производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Автором также обосновывается, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом за подачу в арбитражный суд заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является завышенным, не отвечает принципам экономической обоснованности, равенства всех перед законом и не коррелирует с размерами государственной пошлины за совершение схожих юридически значимых действий как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции.
Готовое решение: Как расторгнуть договор в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)3.2. Как рассчитать госпошлину при подаче искового заявления о расторжении договора в суд общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)3.2. Как рассчитать госпошлину при подаче искового заявления о расторжении договора в суд общей юрисдикции
Статья: С сентября судебные госпошлины многократно возрастут
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 17)Чтобы в арбитражный суд подать исковое заявление о признании незаконными решений и действий/бездействия органов власти или должностных лиц, организация должна будет заплатить госпошлину в размере 50 000 руб. <5> Сейчас действует госпошлина 3 000 руб. Аналогичный иск в СОЮ обойдется юрлицу в 15 000 руб. вместо нынешних 2 000 руб. <6>
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 17)Чтобы в арбитражный суд подать исковое заявление о признании незаконными решений и действий/бездействия органов власти или должностных лиц, организация должна будет заплатить госпошлину в размере 50 000 руб. <5> Сейчас действует госпошлина 3 000 руб. Аналогичный иск в СОЮ обойдется юрлицу в 15 000 руб. вместо нынешних 2 000 руб. <6>
Статья: Медиация: факторы, влияющие на востребованность процедуры
(Соломеина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)1) связанные с экономическими факторами. Безусловно, не игнорируя, но дополняя другие факторы, делающие процедуру медиации привлекательной, стороны будут выбирать форму урегулирования/разрешения правового спора, принимая во внимание необходимые материальные вложения в ее организацию и проведение. К этим факторам следует отнести: стоимость предоставления услуг по проведению процедуры медиации, затраты на оплату услуг представителя в случае его участия в процедуре. При этом затраты увеличиваются, если процедура проводится по делу, переданному на рассмотрение суда, поскольку истец уже уплатил государственную пошлину, а стороны понесли другие судебные расходы. Решение проблемы было предложено НК РФ - в ст. 333.40 были внесены изменения, предусматривающие возврат государственной пошлины полностью или частично в случае:
(Соломеина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)1) связанные с экономическими факторами. Безусловно, не игнорируя, но дополняя другие факторы, делающие процедуру медиации привлекательной, стороны будут выбирать форму урегулирования/разрешения правового спора, принимая во внимание необходимые материальные вложения в ее организацию и проведение. К этим факторам следует отнести: стоимость предоставления услуг по проведению процедуры медиации, затраты на оплату услуг представителя в случае его участия в процедуре. При этом затраты увеличиваются, если процедура проводится по делу, переданному на рассмотрение суда, поскольку истец уже уплатил государственную пошлину, а стороны понесли другие судебные расходы. Решение проблемы было предложено НК РФ - в ст. 333.40 были внесены изменения, предусматривающие возврат государственной пошлины полностью или частично в случае:
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)На наш взгляд, правильным является третий вариант, поскольку из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ следует, что, если госпошлина не возвращена при возвращении заявления, жалобы или иного обращения или отказе в их принятии судами, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины. При отказе судами общей юрисдикции в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)На наш взгляд, правильным является третий вариант, поскольку из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ следует, что, если госпошлина не возвращена при возвращении заявления, жалобы или иного обращения или отказе в их принятии судами, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины. При отказе судами общей юрисдикции в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере либо в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, а также в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере либо в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, а также в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Статья: Некоторые вопросы распределения судебных расходов при обжаловании определений, препятствующих дальнейшему движению дела
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" <1> (далее - Закон N 259-ФЗ) не только увеличены размеры подлежащей уплате при обращении в суд государственной пошлины, но и расширен перечень оснований такой уплаты. В частности, предусмотрено единое для судов общей юрисдикции и арбитражных судов правило об уплате государственной пошлины при обжаловании определений, препятствующих дальнейшему движению дела (о возвращении заявления, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, приостановлении производства по делу <2>).
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" <1> (далее - Закон N 259-ФЗ) не только увеличены размеры подлежащей уплате при обращении в суд государственной пошлины, но и расширен перечень оснований такой уплаты. В частности, предусмотрено единое для судов общей юрисдикции и арбитражных судов правило об уплате государственной пошлины при обжаловании определений, препятствующих дальнейшему движению дела (о возвращении заявления, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, приостановлении производства по делу <2>).
Статья: Подача и рассмотрение в гражданском процессе искового заявления, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Различие фактических обстоятельств в основании исков не позволяет образоваться группе лиц для предъявления коллективного искового заявления. Например, определением районного суда было оставлено без движения исковое заявление о признании права собственности на занимаемые истцами в СНТ земельные участки, истцам было предложено в установленный срок устранить недостатки искового заявления путем разъединения исковых требований и обращения каждым из истцов с самостоятельным иском с указанием вида вещного права, на основании которого они претендуют на земельные участки, основания приобретения права собственности на земельный участок, цены иска, уплатить государственную пошлину исходя из правовой природы предъявляемых исковых требований. В последующем определением судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, исковое заявление было возвращено истцам. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с такой позицией, указав, что истцы, которые являются членами одного СНТ, обратились к одному и тому же ответчику с однородными требованиями о признании права собственности на занимаемые каждым из них земельные участки, основанного на членстве в СНТ, однако в требованиях просили о признании права собственности за каждым на конкретный земельный участок, что не предусматривает процессуальное соучастие (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2022 N 88-25075/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Различие фактических обстоятельств в основании исков не позволяет образоваться группе лиц для предъявления коллективного искового заявления. Например, определением районного суда было оставлено без движения исковое заявление о признании права собственности на занимаемые истцами в СНТ земельные участки, истцам было предложено в установленный срок устранить недостатки искового заявления путем разъединения исковых требований и обращения каждым из истцов с самостоятельным иском с указанием вида вещного права, на основании которого они претендуют на земельные участки, основания приобретения права собственности на земельный участок, цены иска, уплатить государственную пошлину исходя из правовой природы предъявляемых исковых требований. В последующем определением судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, исковое заявление было возвращено истцам. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с такой позицией, указав, что истцы, которые являются членами одного СНТ, обратились к одному и тому же ответчику с однородными требованиями о признании права собственности на занимаемые каждым из них земельные участки, основанного на членстве в СНТ, однако в требованиях просили о признании права собственности за каждым на конкретный земельный участок, что не предусматривает процессуальное соучастие (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2022 N 88-25075/2022).
Вопрос: О возврате госпошлины при представлении электронной копии решения суда, а также с использованием портала государственных и муниципальных услуг.
(Письмо Минфина России от 24.03.2023 N 03-05-06-03/25936)В соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями (далее - суды), прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (далее - решение суда), а также копии платежных документов.
(Письмо Минфина России от 24.03.2023 N 03-05-06-03/25936)В соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями (далее - суды), прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (далее - решение суда), а также копии платежных документов.
Статья: Спор о признании недействительным договора социального найма жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Следовательно, иск о признании недействительным договора социального найма подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, данный спор является спором о праве (владения и пользования) на недвижимое имущество (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 21.01.2021 по делу N 33-1139/2021, М-7614/2020). Если иск предъявлен не по месту нахождения спорной недвижимости, то судья возвратит исковое заявление, установив, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Следовательно, иск о признании недействительным договора социального найма подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ, поскольку, по сути, данный спор является спором о праве (владения и пользования) на недвижимое имущество (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 21.01.2021 по делу N 33-1139/2021, М-7614/2020). Если иск предъявлен не по месту нахождения спорной недвижимости, то судья возвратит исковое заявление, установив, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).