Заявление в суд об исправлении опечатки
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в суд об исправлении опечатки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Делопроизводство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказывая в удовлетворении заявления... об исправлении опечаток (описок), суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела... были в силу истечения сроков их хранения уничтожены... в связи с чем проверить достоверность представленных... документов и соотнести их с материалами дела, с основаниями и предметом исковых требований с приложением документов не представляется возможным, поскольку из представленных документов заявителем невозможно сделать однозначный вывод об опечатке, допущенной судом при изготовлении судебного акта..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказывая в удовлетворении заявления... об исправлении опечаток (описок), суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела... были в силу истечения сроков их хранения уничтожены... в связи с чем проверить достоверность представленных... документов и соотнести их с материалами дела, с основаниями и предметом исковых требований с приложением документов не представляется возможным, поскольку из представленных документов заявителем невозможно сделать однозначный вывод об опечатке, допущенной судом при изготовлении судебного акта..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 170 "Содержание решения" АПК РФ"Таким образом, определение об исправлении опечатки от 03.04.2024 вынесено судом неправомерно, так как дополнение в резолютивную часть определения суда результата рассмотрения заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника свеклоуборочного комбайна Ropa Euro-Tiger является не исправлением опечатки, а изменением судебного акта по существу, что недопустимо.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каком порядке возбуждается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)который не является исполнительным либо не соответствует требованиям к таким документам (за исключением требования указывать идентификаторы должника). Например, при ошибке в судебном приказе подайте в выдавший его суд заявление об исправлении описки, опечатки в судебном акте (ч. 3 ст. 179 АПК РФ, ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, ч. 2 ст. 184 КАС РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)который не является исполнительным либо не соответствует требованиям к таким документам (за исключением требования указывать идентификаторы должника). Например, при ошибке в судебном приказе подайте в выдавший его суд заявление об исправлении описки, опечатки в судебном акте (ч. 3 ст. 179 АПК РФ, ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, ч. 2 ст. 184 КАС РФ);
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"25. Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины, в частности, при подаче в суд заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, заявления о присуждении судебной неустойки, а также заявления об индексации присужденных денежных сумм.
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"25. Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины, в частности, при подаче в суд заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, заявления о присуждении судебной неустойки, а также заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"16. В случае поступления в суд первой или апелляционной инстанции после направления дела в суд кассационной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой или апелляционной инстанции такое заявление направляется в суд кассационной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте описки, опечатки, явные арифметические ошибки при вынесении кассационного определения, за исключением случаев, когда недостатки судебного акта не могут быть оценены как описки, опечатки, ошибки. В последнем случае обжалованный судебный акт может быть изменен или отменен в соответствующей части при наличии оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"16. В случае поступления в суд первой или апелляционной инстанции после направления дела в суд кассационной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой или апелляционной инстанции такое заявление направляется в суд кассационной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте описки, опечатки, явные арифметические ошибки при вынесении кассационного определения, за исключением случаев, когда недостатки судебного акта не могут быть оценены как описки, опечатки, ошибки. В последнем случае обжалованный судебный акт может быть изменен или отменен в соответствующей части при наличии оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ.
Формы
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Между тем на уровне ВС РФ неоднократно излагалась позиция, согласно которой при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования пропущенный срок должен быть восстановлен <13>. Но, устранив описку в подобной ситуации, суд не устраняет ее последствия. Практически исправление такого рода "промаха" суда не имеет целесообразности, разве что для приведения судебного акта к надлежащему виду. Собственно, практика, обусловленная такой целью, тоже присутствует. Так, в резолютивной части определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения арбитражный суд указал: "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд округа в течение двух месяцев с даты принятия". Сторона по делу обратилась в суд с заявлением об исправлении опечатки в части указания срока обжалования указанного постановления, но получила отказ, мотивированный тем, что это заявление направлено на изменение содержания резолютивной части судебного акта <14>.
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Между тем на уровне ВС РФ неоднократно излагалась позиция, согласно которой при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования пропущенный срок должен быть восстановлен <13>. Но, устранив описку в подобной ситуации, суд не устраняет ее последствия. Практически исправление такого рода "промаха" суда не имеет целесообразности, разве что для приведения судебного акта к надлежащему виду. Собственно, практика, обусловленная такой целью, тоже присутствует. Так, в резолютивной части определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения арбитражный суд указал: "Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд округа в течение двух месяцев с даты принятия". Сторона по делу обратилась в суд с заявлением об исправлении опечатки в части указания срока обжалования указанного постановления, но получила отказ, мотивированный тем, что это заявление направлено на изменение содержания резолютивной части судебного акта <14>.
Статья: Государственная (судебная) пошлина и концепция доступности правосудия
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)В научной литературе нередко можно наблюдать предельно упрощенные точки зрения на соотношение государственной пошлины и доступности правосудия. Рассуждения строятся по принципу: "Низкая государственная пошлина - более доступное правосудие, высокая государственная пошлина - менее доступное правосудие". Это, повторимся, упрощение, а содержательные взаимосвязи более сложны. Доступность правосудия обеспечивается не низкими ставками государственной пошлины, а рациональным урегулированием работы суда с ней в процессуальном законодательстве. В частности, доступность судебной защиты обеспечивается возможностью отсрочки, рассрочки взыскания государственной пошлины, механизмами ее взыскания с проигравшей стороны, а также гарантиями освобождения от нее в конкретных ситуациях. И заметим, законодатель не стал реформировать государственную пошлину за обращение в суд через призму подхода "платить надо много и за все". Напротив, в ходе законопроектных работ исчезло предлагаемое к внесению в налоговое законодательство положение о том, что государственную пошлину необходимо уплачивать за подачу заявления об исправлении допущенной судом опечатки. Судебная практика тоже не ставит целью во что бы то ни стало наполнить федеральный бюджет: например, если заявитель предъявляет требование о включении в реестр требований кредиторов банкрота, которое является "просуженным" (т.е. основывается на уже имеющемся судебном акте), то такое заявление государственной пошлиной не облагается по той логике, что судебная процедура уже "оплачена".
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)В научной литературе нередко можно наблюдать предельно упрощенные точки зрения на соотношение государственной пошлины и доступности правосудия. Рассуждения строятся по принципу: "Низкая государственная пошлина - более доступное правосудие, высокая государственная пошлина - менее доступное правосудие". Это, повторимся, упрощение, а содержательные взаимосвязи более сложны. Доступность правосудия обеспечивается не низкими ставками государственной пошлины, а рациональным урегулированием работы суда с ней в процессуальном законодательстве. В частности, доступность судебной защиты обеспечивается возможностью отсрочки, рассрочки взыскания государственной пошлины, механизмами ее взыскания с проигравшей стороны, а также гарантиями освобождения от нее в конкретных ситуациях. И заметим, законодатель не стал реформировать государственную пошлину за обращение в суд через призму подхода "платить надо много и за все". Напротив, в ходе законопроектных работ исчезло предлагаемое к внесению в налоговое законодательство положение о том, что государственную пошлину необходимо уплачивать за подачу заявления об исправлении допущенной судом опечатки. Судебная практика тоже не ставит целью во что бы то ни стало наполнить федеральный бюджет: например, если заявитель предъявляет требование о включении в реестр требований кредиторов банкрота, которое является "просуженным" (т.е. основывается на уже имеющемся судебном акте), то такое заявление государственной пошлиной не облагается по той логике, что судебная процедура уже "оплачена".