Заявление третьего лица о снижении неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление третьего лица о снижении неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Арбитражное решение РАЦ от 27.01.2022
Категория спора: Перевозка.
Требования перевозчика: О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на задержку (простой) транспортных средств и непредъявление ответчиком груза к перевозке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты задержки (простоя) транспортных средств и непредъявления груза к перевозке нашли свое подтверждение. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.17.2. В ходе устного слушания Ответчиком были приведены устные доводы в обоснование заявления о снижении штрафа (неустойки), а именно:
Категория спора: Перевозка.
Требования перевозчика: О взыскании неустойки и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на задержку (простой) транспортных средств и непредъявление ответчиком груза к перевозке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты задержки (простоя) транспортных средств и непредъявления груза к перевозке нашли свое подтверждение. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.17.2. В ходе устного слушания Ответчиком были приведены устные доводы в обоснование заявления о снижении штрафа (неустойки), а именно:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений (п. 27 Обзора от 04.12.2013).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений (п. 27 Обзора от 04.12.2013).
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)По смыслу правила п. 4.1 ч. 1 ст. 13 Закона об аудиторской деятельности во взаимосвязи с положениями ст. 932 ГК РФ страхованию подлежит совокупный риск ответственности аудиторской организации, в какой бы форме эта ответственность ни выражалась - договорных санкциях (неустойке) или убытках. При наличии договора страхования в случае допущения аудиторской организацией какого-либо нарушения условий аудиторского договора, за которое предусмотрена неустойка либо которое повлекло за собой возникновение убытков у аудируемого лица, последнее в качестве выгодоприобретателя вправе предъявить требование страховщику о выплате страхового возмещения. Если требование о взыскании неустойки или возмещении убытков аудируемая организация предъявляет аудиторской организации, последняя уведомляет об этом страховщика и привлекает его к участию в рассмотрении этого требования в целях снижения размера ответственности и, соответственно, размера страхового возмещения, которое выплачивается в пределах страховой суммы, предусмотренной договором страхования. В судебной практике страховые организации привлекаются к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица самими судами даже без соответствующего заявления со стороны истца.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)По смыслу правила п. 4.1 ч. 1 ст. 13 Закона об аудиторской деятельности во взаимосвязи с положениями ст. 932 ГК РФ страхованию подлежит совокупный риск ответственности аудиторской организации, в какой бы форме эта ответственность ни выражалась - договорных санкциях (неустойке) или убытках. При наличии договора страхования в случае допущения аудиторской организацией какого-либо нарушения условий аудиторского договора, за которое предусмотрена неустойка либо которое повлекло за собой возникновение убытков у аудируемого лица, последнее в качестве выгодоприобретателя вправе предъявить требование страховщику о выплате страхового возмещения. Если требование о взыскании неустойки или возмещении убытков аудируемая организация предъявляет аудиторской организации, последняя уведомляет об этом страховщика и привлекает его к участию в рассмотрении этого требования в целях снижения размера ответственности и, соответственно, размера страхового возмещения, которое выплачивается в пределах страховой суммы, предусмотренной договором страхования. В судебной практике страховые организации привлекаются к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица самими судами даже без соответствующего заявления со стороны истца.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"25. Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"25. Истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.
Формы
Форма с комментариями о рисках: Агентский договор на условиях комиссии. Форма, защищающая интересы принципала (агент действует от своего имени, но за счет принципала) (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2025)4.2.6. В случае заключения Агентом субагентских договоров с третьими лицами в нарушение Договора Принципал вправе потребовать уплаты Агентом неустойки в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб. за каждый такой договор.
(КонсультантПлюс, 2025)4.2.6. В случае заключения Агентом субагентских договоров с третьими лицами в нарушение Договора Принципал вправе потребовать уплаты Агентом неустойки в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб. за каждый такой договор.
Форма: Исковое заявление лизингодателя в арбитражный суд о взыскании с поручителя суммы задолженности по лизинговым платежам, суммы неустойки (штрафа, пени) или суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по лизинговым платежам в размере _____________ (___________) рублей, а также сумму неустойки (штрафа, пени) (или: сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств) в размере _____________ (___________) рублей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по лизинговым платежам в размере _____________ (___________) рублей, а также сумму неустойки (штрафа, пени) (или: сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств) в размере _____________ (___________) рублей.
Статья: Распределение судебных расходов, связанных с участием в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
(Лазарев С.В.)
("Закон", 2018, N 11)Для совершения некоторых действий требуется именно активность стороны (заявление о применении исковой давности - ст. 199 ГК РФ, заявление об уменьшении неустойки - ст. 333 ГК РФ и т.д.). В этой ситуации при пассивности стороны любая активность третьего лица, привлеченного на стороне ответчика, влечет возложение на него судебных расходов.
(Лазарев С.В.)
("Закон", 2018, N 11)Для совершения некоторых действий требуется именно активность стороны (заявление о применении исковой давности - ст. 199 ГК РФ, заявление об уменьшении неустойки - ст. 333 ГК РФ и т.д.). В этой ситуации при пассивности стороны любая активность третьего лица, привлеченного на стороне ответчика, влечет возложение на него судебных расходов.
Статья: Механизм защиты гражданских прав
(Кархалев Д.Н.)
("Российский судья", 2016, N 10)В ГК РФ закреплены новые охранительные нормы. Так, существенно расширена сфера применения возмещения убытков. Это возмещение убытков при незаконном отказе в государственной регистрации прав на имущество; возмещение убытков юридическому лицу единоличным или коллегиальным органом этой организации; возмещение убытков при прекращении договора и возмещение имущественных потерь в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но не связанных с его нарушением должником (например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением кредитору требований со стороны третьих лиц и т.п.).
(Кархалев Д.Н.)
("Российский судья", 2016, N 10)В ГК РФ закреплены новые охранительные нормы. Так, существенно расширена сфера применения возмещения убытков. Это возмещение убытков при незаконном отказе в государственной регистрации прав на имущество; возмещение убытков юридическому лицу единоличным или коллегиальным органом этой организации; возмещение убытков при прекращении договора и возмещение имущественных потерь в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но не связанных с его нарушением должником (например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением кредитору требований со стороны третьих лиц и т.п.).
Статья: Комментарий к Обзору практики Президиума ВС РФ от 04.12.2013
(Соловьева А.А.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2014, NN 1, 2)Довод о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не является основанием для снижения размера неустойки. Поэтому не увенчаются успехом попытки застройщика убедить суд уменьшить неустойку, сославшись на то, что ее выплата в указанной дольщиком сумме может повлечь нарушение сроков строительства, что затронет законные права и интересы других участников долевого строительства.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2014, NN 1, 2)Довод о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не является основанием для снижения размера неустойки. Поэтому не увенчаются успехом попытки застройщика убедить суд уменьшить неустойку, сославшись на то, что ее выплата в указанной дольщиком сумме может повлечь нарушение сроков строительства, что затронет законные права и интересы других участников долевого строительства.
Статья: Нюансы, о которых нужно помнить при проведении взаимозачета
(Орлова Е.В.)
("Российский налоговый курьер", 2009, N 24)Условие четвертое. Необходима действительность и бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. При этом действительность требования означает, что если кредитор уступил право требования долга третьему лицу, то он теряет право на проведение взаимозачета. А бесспорность означает, что на момент заявления о зачете требования ни одной из сторон не оспариваются. Зачет невозможен, если хотя бы одно из требований не бесспорно. Например, в случае осуществления зачета требования по уплате неустойки по заявлению одной из сторон могут возникнуть проблемы в части определения размера требования, поскольку сумма неустойки может быть оспорена контрагентом либо снижена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса.
(Орлова Е.В.)
("Российский налоговый курьер", 2009, N 24)Условие четвертое. Необходима действительность и бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. При этом действительность требования означает, что если кредитор уступил право требования долга третьему лицу, то он теряет право на проведение взаимозачета. А бесспорность означает, что на момент заявления о зачете требования ни одной из сторон не оспариваются. Зачет невозможен, если хотя бы одно из требований не бесспорно. Например, в случае осуществления зачета требования по уплате неустойки по заявлению одной из сторон могут возникнуть проблемы в части определения размера требования, поскольку сумма неустойки может быть оспорена контрагентом либо снижена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса.
Статья: Как взыскать долг по приказу
(Куликова Н.)
("Практический бухгалтерский учет", 2017, N 6)Судебный приказ выносится в течение 10 дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ). Не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. Суд не вправе уменьшить сумму неустойки (ст. 333 ГК РФ). Применение обеспечительных мер тоже невозможно (ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ).
(Куликова Н.)
("Практический бухгалтерский учет", 2017, N 6)Судебный приказ выносится в течение 10 дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ). Не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. Суд не вправе уменьшить сумму неустойки (ст. 333 ГК РФ). Применение обеспечительных мер тоже невозможно (ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ).
"Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари"
(книга 5)
(том 2)
(Брагинский М.И., Витрянский В.В.)
("Статут", 2006)Федеральный арбитражный суд округа в порядке кассации отменил названные судебные акты и в иске отказал исходя из следующего: требование об исполнении платежного поручения (заявления на перевод) представляет собой по существу иск об обязании ответчика исполнить поручения истца и передать имущество (денежные средства) истца-плательщика третьему лицу, не участвующему в деле, - получателю средств; порядок исполнения такого рода требований законодательно не установлен, вследствие чего истец выбрал ненадлежащий способ защиты гражданского права. Что касается неустойки, то в соответствии с договором стороны предусмотрели ответственность банка за несвоевременное списание средств со счета таможни в виде неустойки в размере 0,1% от несвоевременно списанной суммы за каждый банковский день задержки, в то время как ответчик своевременно списал денежные средства со счета истца, однако не перечислил их по назначению. Основание или предмет иска истец не изменял, в связи с чем ответственность, предусмотренная ст. 856 ГК, не могла быть применена.
(книга 5)
(том 2)
(Брагинский М.И., Витрянский В.В.)
("Статут", 2006)Федеральный арбитражный суд округа в порядке кассации отменил названные судебные акты и в иске отказал исходя из следующего: требование об исполнении платежного поручения (заявления на перевод) представляет собой по существу иск об обязании ответчика исполнить поручения истца и передать имущество (денежные средства) истца-плательщика третьему лицу, не участвующему в деле, - получателю средств; порядок исполнения такого рода требований законодательно не установлен, вследствие чего истец выбрал ненадлежащий способ защиты гражданского права. Что касается неустойки, то в соответствии с договором стороны предусмотрели ответственность банка за несвоевременное списание средств со счета таможни в виде неустойки в размере 0,1% от несвоевременно списанной суммы за каждый банковский день задержки, в то время как ответчик своевременно списал денежные средства со счета истца, однако не перечислил их по назначению. Основание или предмет иска истец не изменял, в связи с чем ответственность, предусмотренная ст. 856 ГК, не могла быть применена.