Заявление судебным приставам о возврате денежных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление судебным приставам о возврате денежных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 227 "Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФ"Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что до обращения И. в МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по Московской области и в суд с заявлением о возврате денежных средств и административным иском по заявке старшего судебного пристава 21 декабря 2020 года административному истцу были возвращены взысканные с него денежные средства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий."
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 N 07АП-11211/2021(3) по делу N А03-15237/2020
Требование: Об отмене определения о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об уплате исполнительского сбора не может являться предметом рассмотрения при повороте исполнения решения, так как поворот исполнения решения осуществляется лишь между сторонами спора - участниками материального правоотношения, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ответчик обращался в службу судебных приставов с заявлением в установленном порядке о возврате списанных денежных средств, однако ответа и возврата денежных средств не последовало, что не оспаривается апеллянтом.
Требование: Об отмене определения о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об уплате исполнительского сбора не может являться предметом рассмотрения при повороте исполнения решения, так как поворот исполнения решения осуществляется лишь между сторонами спора - участниками материального правоотношения, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ответчик обращался в службу судебных приставов с заявлением в установленном порядке о возврате списанных денежных средств, однако ответа и возврата денежных средств не последовало, что не оспаривается апеллянтом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практические аспекты оценки в рамках дел о банкротстве
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)- оставление взыскателем за собой при исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем - предмета залога. Так, если кредитор получил деньги по исполнительному листу от приставов уже после поступления в суд заявления о банкротстве должника, то эти средства придется вернуть.
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)- оставление взыскателем за собой при исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем - предмета залога. Так, если кредитор получил деньги по исполнительному листу от приставов уже после поступления в суд заявления о банкротстве должника, то эти средства придется вернуть.
Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на средства клиента - должника по алиментам. Из-за технического сбоя банк перечислил излишнюю сумму и обратился к приставу с требованием о ее возврате. Правомерен ли отказ, так как банк не является стороной исполнительного производства?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"11. При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"11. При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Вопрос: Банк по постановлению судебного пристава взыскал средства физлица со вклада и закрыл вклад. На следующий день банк получил постановление об отмене постановления о взыскании, перевел взысканные средства на личный счет клиента, выплатил проценты по вкладу по ставке до востребования. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Банк по постановлению судебного пристава-исполнителя взыскал денежные средства клиента-физлица с банковского вклада и закрыл вклад (так как остаток по вкладу стал меньше минимально необходимого по условиям вклада); остаток средств перевел на личный счет клиента. На следующий день банк получил постановление об отмене постановления о взыскании, произведен возврат денег ФССП, и банк перевел ошибочно взысканные денежные средства на личный счет клиента. Клиент обратился в банк с заявлением о восстановлении срока действия договора банковского вклада. Банк выплатил клиенту проценты по вкладу по ставке до востребования, ссылаясь на условия договора банковского вклада, согласно которым при списании средств по законным основаниям проценты выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения денежных средств на вкладе по ставке до востребования, и отказал в восстановлении срока действия договора банковского вклада. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Банк по постановлению судебного пристава-исполнителя взыскал денежные средства клиента-физлица с банковского вклада и закрыл вклад (так как остаток по вкладу стал меньше минимально необходимого по условиям вклада); остаток средств перевел на личный счет клиента. На следующий день банк получил постановление об отмене постановления о взыскании, произведен возврат денег ФССП, и банк перевел ошибочно взысканные денежные средства на личный счет клиента. Клиент обратился в банк с заявлением о восстановлении срока действия договора банковского вклада. Банк выплатил клиенту проценты по вкладу по ставке до востребования, ссылаясь на условия договора банковского вклада, согласно которым при списании средств по законным основаниям проценты выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения денежных средств на вкладе по ставке до востребования, и отказал в восстановлении срока действия договора банковского вклада. Правомерны ли действия банка?
Статья: Исчисление срока исполнительной давности для кредиторов должника-банкрота
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)28 ноября 2020 г. в очередной раз судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Постановление было направлено взыскателю по почте с опозданием и получено 28 мая 2021 г. (подтверждено почтовым уведомлением о вручении и не оспаривалось).
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)28 ноября 2020 г. в очередной раз судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Постановление было направлено взыскателю по почте с опозданием и получено 28 мая 2021 г. (подтверждено почтовым уведомлением о вручении и не оспаривалось).
Вопрос: Как взыскателю отозвать исполнительный лист?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, исходя из положений ч. 3 и 4 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, а по заявлению взыскателя или постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения - закончить исполнение исполнительного документа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, исходя из положений ч. 3 и 4 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, а по заявлению взыскателя или постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения - закончить исполнение исполнительного документа.
Статья: Обеспечение прав должника на сохранение прожиточного минимума в исполнительном производстве (на основании практики прокурорского надзора)
(Гулягин А.Ю., Богданова Т.В.)
("Юрист", 2024, N 8)Кроме того, проверка показала, что должностным лицом бухгалтерии работодателя должника необоснованно без учета сохранения величины прожиточного минимума из заработной платы Г. удержано более 20 тыс. руб. Благодаря мерам прокурорского реагирования незаконно удержанные денежные средства заявителю возвращены в полном объеме, виновные лица службы судебных приставов и организации, в которой работал заявитель, привлечены к дисциплинарной ответственности <7>.
(Гулягин А.Ю., Богданова Т.В.)
("Юрист", 2024, N 8)Кроме того, проверка показала, что должностным лицом бухгалтерии работодателя должника необоснованно без учета сохранения величины прожиточного минимума из заработной платы Г. удержано более 20 тыс. руб. Благодаря мерам прокурорского реагирования незаконно удержанные денежные средства заявителю возвращены в полном объеме, виновные лица службы судебных приставов и организации, в которой работал заявитель, привлечены к дисциплинарной ответственности <7>.
Статья: Судьба добровольно уплаченной недоимки после начала исполнительного производства, признанного впоследствии недействительным
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)В связи с признанием судом не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика взысканные с бизнесмена службой судебных приставов в рамках исполнительного производства денежные средства подлежат возвращению должнику, что и было сделано инспекцией.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)В связи с признанием судом не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика взысканные с бизнесмена службой судебных приставов в рамках исполнительного производства денежные средства подлежат возвращению должнику, что и было сделано инспекцией.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Спорные денежные средства уплачены налогоплательщиком самостоятельно со ссылкой на действительное требование инспекции, и на момент подачи заявления о возврате излишне взысканного налога у налогоплательщика имелись неисполненные обязательства перед бюджетом. Поэтому переплата по налогам (сборам), пеням и штрафам в спорной сумме у него отсутствует.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Спорные денежные средства уплачены налогоплательщиком самостоятельно со ссылкой на действительное требование инспекции, и на момент подачи заявления о возврате излишне взысканного налога у налогоплательщика имелись неисполненные обязательства перед бюджетом. Поэтому переплата по налогам (сборам), пеням и штрафам в спорной сумме у него отсутствует.
Статья: Уплата административных штрафов третьими лицами как элемент пополнения федерального бюджета государства и защиты экономических интересов страны
(Дрижирук Т.Ю.)
("Таможенное дело", 2024, N 2)Именно такая ситуация возникла в рассматриваемом примере. При попытках произвести уплату штрафов через отдел компании, ответственный за бухгалтерский учет, денежные средства не списывались с расчетного счета, все операции были отклонены. В связи с тем что компании не удается открыть счет в банке-резиденте, а задолженность по уплате штрафов должна быть погашена, уплату производит И.А. Иванов (местонахождение: Москва), ранее занимавший должность декларанта The Company в отделе, отвечающем за таможенное оформление товаров. Должностные лица таможни проинформировали И.А. Иванова о необходимости уплаты штрафов лицом, привлеченным к административной ответственности, а также о возможности вернуть ранее уплаченные денежные средства путем обращения с заявлением в таможенный орган <6>. И.А. Иванов успешно возвращает уплаченные им денежные средства, однако задолженность по уплате штрафов, вынесенных в отношении компании The Company, остается непогашенной. На следующий день после истечения срока добровольной уплаты штрафов должностные лица таможни направили постановления для принудительного исполнения в службу судебных приставов (далее - ФССП России). Поскольку определить территориальное подразделение ФССП России, ответственное за исполнение постановлений, вынесенных в отношении иностранных компаний, не представляется возможным, должностными лицами таможенного органа на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы направлены в адрес Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу <7>. Однако, несмотря на это, в адрес таможенного органа поступили постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с предъявлением постановлений не по месту совершения исполнительных действий <8>.
(Дрижирук Т.Ю.)
("Таможенное дело", 2024, N 2)Именно такая ситуация возникла в рассматриваемом примере. При попытках произвести уплату штрафов через отдел компании, ответственный за бухгалтерский учет, денежные средства не списывались с расчетного счета, все операции были отклонены. В связи с тем что компании не удается открыть счет в банке-резиденте, а задолженность по уплате штрафов должна быть погашена, уплату производит И.А. Иванов (местонахождение: Москва), ранее занимавший должность декларанта The Company в отделе, отвечающем за таможенное оформление товаров. Должностные лица таможни проинформировали И.А. Иванова о необходимости уплаты штрафов лицом, привлеченным к административной ответственности, а также о возможности вернуть ранее уплаченные денежные средства путем обращения с заявлением в таможенный орган <6>. И.А. Иванов успешно возвращает уплаченные им денежные средства, однако задолженность по уплате штрафов, вынесенных в отношении компании The Company, остается непогашенной. На следующий день после истечения срока добровольной уплаты штрафов должностные лица таможни направили постановления для принудительного исполнения в службу судебных приставов (далее - ФССП России). Поскольку определить территориальное подразделение ФССП России, ответственное за исполнение постановлений, вынесенных в отношении иностранных компаний, не представляется возможным, должностными лицами таможенного органа на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы направлены в адрес Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу <7>. Однако, несмотря на это, в адрес таможенного органа поступили постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в связи с предъявлением постановлений не по месту совершения исполнительных действий <8>.
Статья: Как не надо взыскивать долги. 7 вредных советов на примере реального кейса
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Решением Измайловского районного суда от 15.01.2021 по делу N 2-997/2021 были удовлетворены требования Иванова Ивана Ивановича (заявитель) о взыскании с Ивановой Наталии Викторовны 133 000 руб. в качестве ущерба, причиненного преступлением, 22 030 руб. 44 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего - 165 030 руб. 44 коп. На данное решение 14.09.2021 был выдан исполнительный лист ФС N 039758644 (копия - приложение N 1 к настоящему заявлению). Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению, однако постановлением судебного пристава от 29.12.2022 производство прекращено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения (постановление об окончании исполнительного производства - приложение 2 к настоящему заявлению).
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Решением Измайловского районного суда от 15.01.2021 по делу N 2-997/2021 были удовлетворены требования Иванова Ивана Ивановича (заявитель) о взыскании с Ивановой Наталии Викторовны 133 000 руб. в качестве ущерба, причиненного преступлением, 22 030 руб. 44 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего - 165 030 руб. 44 коп. На данное решение 14.09.2021 был выдан исполнительный лист ФС N 039758644 (копия - приложение N 1 к настоящему заявлению). Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению, однако постановлением судебного пристава от 29.12.2022 производство прекращено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения (постановление об окончании исполнительного производства - приложение 2 к настоящему заявлению).
Готовое решение: Как подать заявление о вступлении в дело о банкротстве юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление также будет возвращено при поступлении в суд документов, свидетельствующих об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение банкротных процедур, при том, что не будет представлено доказательств обратного (в том числе возможности фактического поступления денег в конкурсную массу вследствие привлечения к ответственности контролирующих должника лиц).
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление также будет возвращено при поступлении в суд документов, свидетельствующих об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение банкротных процедур, при том, что не будет представлено доказательств обратного (в том числе возможности фактического поступления денег в конкурсную массу вследствие привлечения к ответственности контролирующих должника лиц).
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Налогоплательщик уступал права требования, не обратившись к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии цессионарии выводили денежные средства, осуществляя выплаты физическим лицам (Постановление АС МО от 22.03.2024 N Ф05-350/2023 по делу N А40-111087/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Налогоплательщик уступал права требования, не обратившись к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии цессионарии выводили денежные средства, осуществляя выплаты физическим лицам (Постановление АС МО от 22.03.2024 N Ф05-350/2023 по делу N А40-111087/2021).