Заявление судебным приставам о возврате денежных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление судебным приставам о возврате денежных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банкротство организаций. Возбуждение (прекращение) процедуры банкротства, включение (исключение) требований в реестр (из реестра): Конкурсный кредитор (уполномоченный орган) хочет признать отсутствующего Должника банкротом
(КонсультантПлюс, 2025)выпиской из ЕГРН, письмами уполномоченных органов (организаций), подтверждающими отсутствие или недостаточность у Должника имущества (денежных средств) >>>
(КонсультантПлюс, 2025)выпиской из ЕГРН, письмами уполномоченных органов (организаций), подтверждающими отсутствие или недостаточность у Должника имущества (денежных средств) >>>
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 N 07АП-11211/2021(3) по делу N А03-15237/2020
Требование: Об отмене определения о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об уплате исполнительского сбора не может являться предметом рассмотрения при повороте исполнения решения, так как поворот исполнения решения осуществляется лишь между сторонами спора - участниками материального правоотношения, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ответчик обращался в службу судебных приставов с заявлением в установленном порядке о возврате списанных денежных средств, однако ответа и возврата денежных средств не последовало, что не оспаривается апеллянтом.
Требование: Об отмене определения о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об уплате исполнительского сбора не может являться предметом рассмотрения при повороте исполнения решения, так как поворот исполнения решения осуществляется лишь между сторонами спора - участниками материального правоотношения, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ответчик обращался в службу судебных приставов с заявлением в установленном порядке о возврате списанных денежных средств, однако ответа и возврата денежных средств не последовало, что не оспаривается апеллянтом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Материально-правовое значение требования четкого и грамотного оформления исполнительных листов
(Челышева Н.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Второй подход основывается на оценке поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно не обнаружившего несоответствие предъявленного к исполнению исполнительного листа и резолютивной части решения суда, на основании которой выдан исполнительный лист. Поведение судебного пристава-исполнителя признается судом незаконным, если допущенные в исполнительном листе ошибки являлись основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве). Выявление наличия или отсутствия таких ошибок является компетенцией судебного пристава-исполнителя. В частности, п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства несоответствие предъявленного к исполнению документа требованиям ст. 13 названного Закона. В свою очередь, в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в качестве обязательного реквизита исполнительного листа указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества <4>. В случае подтверждения судом факта незаконного поведения судебного пристава-исполнителя должник, права которого нарушены таким поведением, должен обратиться с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и о возврате ошибочно списанных денежных средств <5>.
(Челышева Н.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Второй подход основывается на оценке поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно не обнаружившего несоответствие предъявленного к исполнению исполнительного листа и резолютивной части решения суда, на основании которой выдан исполнительный лист. Поведение судебного пристава-исполнителя признается судом незаконным, если допущенные в исполнительном листе ошибки являлись основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве). Выявление наличия или отсутствия таких ошибок является компетенцией судебного пристава-исполнителя. В частности, п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства несоответствие предъявленного к исполнению документа требованиям ст. 13 названного Закона. В свою очередь, в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в качестве обязательного реквизита исполнительного листа указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества <4>. В случае подтверждения судом факта незаконного поведения судебного пристава-исполнителя должник, права которого нарушены таким поведением, должен обратиться с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и о возврате ошибочно списанных денежных средств <5>.
Статья: Практические аспекты оценки в рамках дел о банкротстве
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)- оставление взыскателем за собой при исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем - предмета залога. Так, если кредитор получил деньги по исполнительному листу от приставов уже после поступления в суд заявления о банкротстве должника, то эти средства придется вернуть.
(Федосов Ю.В., Коляденко Т.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)- оставление взыскателем за собой при исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем - предмета залога. Так, если кредитор получил деньги по исполнительному листу от приставов уже после поступления в суд заявления о банкротстве должника, то эти средства придется вернуть.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)
"Об исполнительном производстве"11. При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)
"Об исполнительном производстве"11. При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.
Формы
Статья: Судьба добровольно уплаченной недоимки после начала исполнительного производства, признанного впоследствии недействительным
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)В связи с признанием судом не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика взысканные с бизнесмена службой судебных приставов в рамках исполнительного производства денежные средства подлежат возвращению должнику, что и было сделано инспекцией.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 38)В связи с признанием судом не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика взысканные с бизнесмена службой судебных приставов в рамках исполнительного производства денежные средства подлежат возвращению должнику, что и было сделано инспекцией.
Статья: Обеспечение прав должника на сохранение прожиточного минимума в исполнительном производстве (на основании практики прокурорского надзора)
(Гулягин А.Ю., Богданова Т.В.)
("Юрист", 2024, N 8)Кроме того, проверка показала, что должностным лицом бухгалтерии работодателя должника необоснованно без учета сохранения величины прожиточного минимума из заработной платы Г. удержано более 20 тыс. руб. Благодаря мерам прокурорского реагирования незаконно удержанные денежные средства заявителю возвращены в полном объеме, виновные лица службы судебных приставов и организации, в которой работал заявитель, привлечены к дисциплинарной ответственности <7>.
(Гулягин А.Ю., Богданова Т.В.)
("Юрист", 2024, N 8)Кроме того, проверка показала, что должностным лицом бухгалтерии работодателя должника необоснованно без учета сохранения величины прожиточного минимума из заработной платы Г. удержано более 20 тыс. руб. Благодаря мерам прокурорского реагирования незаконно удержанные денежные средства заявителю возвращены в полном объеме, виновные лица службы судебных приставов и организации, в которой работал заявитель, привлечены к дисциплинарной ответственности <7>.
Вопрос: Банк по постановлению судебного пристава взыскал средства физлица со вклада и закрыл вклад. На следующий день банк получил постановление об отмене постановления о взыскании, перевел взысканные средства на личный счет клиента, выплатил проценты по вкладу по ставке до востребования. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Банк по постановлению судебного пристава-исполнителя взыскал денежные средства клиента-физлица с банковского вклада и закрыл вклад (так как остаток по вкладу стал меньше минимально необходимого по условиям вклада); остаток средств перевел на личный счет клиента. На следующий день банк получил постановление об отмене постановления о взыскании, произведен возврат денег ФССП, и банк перевел ошибочно взысканные денежные средства на личный счет клиента. Клиент обратился в банк с заявлением о восстановлении срока действия договора банковского вклада. Банк выплатил клиенту проценты по вкладу по ставке до востребования, ссылаясь на условия договора банковского вклада, согласно которым при списании средств по законным основаниям проценты выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения денежных средств на вкладе по ставке до востребования, и отказал в восстановлении срока действия договора банковского вклада. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Банк по постановлению судебного пристава-исполнителя взыскал денежные средства клиента-физлица с банковского вклада и закрыл вклад (так как остаток по вкладу стал меньше минимально необходимого по условиям вклада); остаток средств перевел на личный счет клиента. На следующий день банк получил постановление об отмене постановления о взыскании, произведен возврат денег ФССП, и банк перевел ошибочно взысканные денежные средства на личный счет клиента. Клиент обратился в банк с заявлением о восстановлении срока действия договора банковского вклада. Банк выплатил клиенту проценты по вкладу по ставке до востребования, ссылаясь на условия договора банковского вклада, согласно которым при списании средств по законным основаниям проценты выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения денежных средств на вкладе по ставке до востребования, и отказал в восстановлении срока действия договора банковского вклада. Правомерны ли действия банка?
Статья: Как не надо взыскивать долги. 7 вредных советов на примере реального кейса
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Решением Измайловского районного суда от 15.01.2021 по делу N 2-997/2021 были удовлетворены требования Иванова Ивана Ивановича (заявитель) о взыскании с Ивановой Наталии Викторовны 133 000 руб. в качестве ущерба, причиненного преступлением, 22 030 руб. 44 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего - 165 030 руб. 44 коп. На данное решение 14.09.2021 был выдан исполнительный лист ФС N 039758644 (копия - приложение N 1 к настоящему заявлению). Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению, однако постановлением судебного пристава от 29.12.2022 производство прекращено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения (постановление об окончании исполнительного производства - приложение 2 к настоящему заявлению).
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 11)Решением Измайловского районного суда от 15.01.2021 по делу N 2-997/2021 были удовлетворены требования Иванова Ивана Ивановича (заявитель) о взыскании с Ивановой Наталии Викторовны 133 000 руб. в качестве ущерба, причиненного преступлением, 22 030 руб. 44 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего - 165 030 руб. 44 коп. На данное решение 14.09.2021 был выдан исполнительный лист ФС N 039758644 (копия - приложение N 1 к настоящему заявлению). Данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению, однако постановлением судебного пристава от 29.12.2022 производство прекращено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения (постановление об окончании исполнительного производства - приложение 2 к настоящему заявлению).
Готовое решение: Как подать заявление о вступлении в дело о банкротстве юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление также будет возвращено при поступлении в суд документов, свидетельствующих об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение банкротных процедур, при том, что не будет представлено доказательств обратного (в том числе возможности фактического поступления денег в конкурсную массу вследствие привлечения к ответственности контролирующих должника лиц).
(КонсультантПлюс, 2025)Заявление также будет возвращено при поступлении в суд документов, свидетельствующих об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение банкротных процедур, при том, что не будет представлено доказательств обратного (в том числе возможности фактического поступления денег в конкурсную массу вследствие привлечения к ответственности контролирующих должника лиц).
Статья: Обеспечение прокурором прав семей участников специальной военной операции
(Ережипалиев Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 9)Например, по обращению участника СВО, не имевшего возможности самостоятельно разобраться с вопросом обоснованности и законности возбужденного исполнительного производства, поскольку он находился на лечении в связи с ранением, полученным в зоне СВО, прокуратурой оказана правовая помощь в написании возражений на судебные приказы, вынесенные мировым судьей, на основании которых судебными приставами-исполнителями наложены аресты на банковские счета указанного гражданина. После вынесения мировым судьей определений об отмене судебных приказов прокуратура проконтролировала окончание исполнительных производств в службе судебных приставов.
(Ережипалиев Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 9)Например, по обращению участника СВО, не имевшего возможности самостоятельно разобраться с вопросом обоснованности и законности возбужденного исполнительного производства, поскольку он находился на лечении в связи с ранением, полученным в зоне СВО, прокуратурой оказана правовая помощь в написании возражений на судебные приказы, вынесенные мировым судьей, на основании которых судебными приставами-исполнителями наложены аресты на банковские счета указанного гражданина. После вынесения мировым судьей определений об отмене судебных приказов прокуратура проконтролировала окончание исполнительных производств в службе судебных приставов.
Статья: Исчисление срока исполнительной давности для кредиторов должника-банкрота
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)28 ноября 2020 г. в очередной раз судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Постановление было направлено взыскателю по почте с опозданием и получено 28 мая 2021 г. (подтверждено почтовым уведомлением о вручении и не оспаривалось).
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)28 ноября 2020 г. в очередной раз судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Постановление было направлено взыскателю по почте с опозданием и получено 28 мая 2021 г. (подтверждено почтовым уведомлением о вручении и не оспаривалось).
Статья: Поворот исполнения судебного акта в административном судопроизводстве России и Казахстана
(Иванова Ж.Б., Татаринова Л.Ф.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Важно заметить, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации указывает, что суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению органа, организации, гражданина (административного ответчика). К заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта (ч. 5 ст. 362 КАС РФ).
(Иванова Ж.Б., Татаринова Л.Ф.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Важно заметить, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации указывает, что суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению органа, организации, гражданина (административного ответчика). К заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта (ч. 5 ст. 362 КАС РФ).
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Налогоплательщик уступал права требования, не обратившись к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии цессионарии выводили денежные средства, осуществляя выплаты физическим лицам (Постановление АС МО от 22.03.2024 N Ф05-350/2023 по делу N А40-111087/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Налогоплательщик уступал права требования, не обратившись к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии цессионарии выводили денежные средства, осуществляя выплаты физическим лицам (Постановление АС МО от 22.03.2024 N Ф05-350/2023 по делу N А40-111087/2021).
Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на средства клиента - должника по алиментам. Из-за технического сбоя банк перечислил излишнюю сумму и обратился к приставу с требованием о ее возврате. Правомерен ли отказ, так как банк не является стороной исполнительного производства?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Банк получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства клиента-физлица (должника) в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов. Из-за технического сбоя банк перечислил на депозитный счет пристава излишнюю сумму, в связи с чем обратился к нему с требованием о ее возврате. Пристав отказал, сославшись на то, что банк не является стороной исполнительного производства, а должник с заявлением не обращался. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?