Заявление об увеличении исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об увеличении исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Государственная пошлина: Сторона арбитражного спора не согласна с взысканием госпошлины в бюджет после утверждения мирового соглашения
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. Госпошлину, не уплаченную при подаче заявления или увеличении исковых требований, взыскал в бюджет со Стороны арбитражного спора.
(КонсультантПлюс, 2026)Арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. Госпошлину, не уплаченную при подаче заявления или увеличении исковых требований, взыскал в бюджет со Стороны арбитражного спора.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54 "Полномочия представителя" ГПК РФ"Учитывая, что положения статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований о специальной оговорке права представителя на увеличение исковых требований, оснований полагать, что у представителя Р. отсутствовали полномочия на подачу искового заявления об увеличении исковых требований, не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как составить заявление об увеличении исковых требований
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как составить заявление об увеличении исковых требований
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как составить заявление об увеличении исковых требований
(КонсультантПлюс, 2026)1. Как составить заявление об увеличении исковых требований
Формы
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Кроме того, для затягивания процесса истец представил заявление об увеличении исковых требований накануне судебного заседания без доказательств направления копии ответчику. Это привело к отложению заседания. Рассматривая многочисленные ходатайства истца, большинство из которых заявлялись повторно и признаны судом необоснованными, суд был лишен возможности своевременно и полно заслушать объяснения сторон по существу спора, перейти к исследованию материалов дела. Согласно транскрибации аудиозаписи разговора (что не оспаривалось истцом) представитель истца организовал встречу с вызванными в суд свидетелями, в ходе которой обсуждал обстоятельства дела и давал свидетелям рекомендации относительно процессуальных действий. Данное обстоятельство свидетельствовало о недобросовестном поведении истца в ходе рассмотрения дела (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 N 13АП-1169/2021, 13АП-1171/2021 по делу N А26-4290/2019, которое Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 N Ф07-4262/2021 оставлено без изменения).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Кроме того, для затягивания процесса истец представил заявление об увеличении исковых требований накануне судебного заседания без доказательств направления копии ответчику. Это привело к отложению заседания. Рассматривая многочисленные ходатайства истца, большинство из которых заявлялись повторно и признаны судом необоснованными, суд был лишен возможности своевременно и полно заслушать объяснения сторон по существу спора, перейти к исследованию материалов дела. Согласно транскрибации аудиозаписи разговора (что не оспаривалось истцом) представитель истца организовал встречу с вызванными в суд свидетелями, в ходе которой обсуждал обстоятельства дела и давал свидетелям рекомендации относительно процессуальных действий. Данное обстоятельство свидетельствовало о недобросовестном поведении истца в ходе рассмотрения дела (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 N 13АП-1169/2021, 13АП-1171/2021 по делу N А26-4290/2019, которое Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 N Ф07-4262/2021 оставлено без изменения).
Статья: Государственная (судебная) пошлина и концепция доступности правосудия
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Более сложная ситуация имеет место при увеличении размера исковых требований. Не является редкостью случай, при котором истец уплатил государственную пошлину до вступления в силу новых положений налогового законодательства, а после изменения ставок государственной пошлины увеличил размер исковых требований. Пункт 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ указывал, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Но эта норма, судя по всему, рассчитана на ситуации, при которых налоговое законодательство стабильно и не изменяется. Вопрос увеличения исковых требований был предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ. В ныне утратившем силу Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" содержался п. 5, напоминающий, что согласно принципам налогового права нормы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков либо плательщиков сборов, обратной силы не имеют. Однако в п. 6 было указано, что при увеличении размера исковых требований государственная пошлина исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований. Таким образом, перерасчет увеличенных исковых требований в соответствии с новыми нормами налогового законодательства не является применением НК РФ с обратной силой. Думается, что этот подход ВАС РФ можно было бы поддержать и перенести его в ожидаемые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Здесь вполне допустима аналогия: если физическое лицо является собственником недвижимого имущества и так случилось, что выросла и цена объекта недвижимости, и ставка налогообложения, то теперь уплате подлежит налог, рассчитанный по новой ставке от актуальной стоимости.
(Фокин Е.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 12)Более сложная ситуация имеет место при увеличении размера исковых требований. Не является редкостью случай, при котором истец уплатил государственную пошлину до вступления в силу новых положений налогового законодательства, а после изменения ставок государственной пошлины увеличил размер исковых требований. Пункт 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ указывал, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Но эта норма, судя по всему, рассчитана на ситуации, при которых налоговое законодательство стабильно и не изменяется. Вопрос увеличения исковых требований был предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ. В ныне утратившем силу Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" содержался п. 5, напоминающий, что согласно принципам налогового права нормы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков либо плательщиков сборов, обратной силы не имеют. Однако в п. 6 было указано, что при увеличении размера исковых требований государственная пошлина исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований. Таким образом, перерасчет увеличенных исковых требований в соответствии с новыми нормами налогового законодательства не является применением НК РФ с обратной силой. Думается, что этот подход ВАС РФ можно было бы поддержать и перенести его в ожидаемые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Здесь вполне допустима аналогия: если физическое лицо является собственником недвижимого имущества и так случилось, что выросла и цена объекта недвижимости, и ставка налогообложения, то теперь уплате подлежит налог, рассчитанный по новой ставке от актуальной стоимости.
Готовое решение: Как уточнить исковые требования в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы увеличили размер требований, дело в части увеличенных исковых требований рассматривается после представления вами доказательств уплаты госпошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины или об освобождении от уплаты госпошлины, уменьшении ее размера. При отсутствии доказательств уплаты госпошлины и непредоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, освобождения от уплаты госпошлины, уменьшения ее размера суд возвратит заявление об увеличении размера исковых требований (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39).
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы увеличили размер требований, дело в части увеличенных исковых требований рассматривается после представления вами доказательств уплаты госпошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины или об освобождении от уплаты госпошлины, уменьшении ее размера. При отсутствии доказательств уплаты госпошлины и непредоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, освобождения от уплаты госпошлины, уменьшения ее размера суд возвратит заявление об увеличении размера исковых требований (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39).
Ситуация: Как перечислить госпошлину в бюджет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При рассмотрении дел в судах в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства размер подлежащей уплате госпошлины определяется на день обращения. Если после возбуждения производства по делу размер госпошлины увеличился и истец увеличил сумму исковых требований, увеличенная часть госпошлины исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований. В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты и сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность повторного использования этого платежного документа (например, категория спора, сведения об ответчике) (п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 39).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При рассмотрении дел в судах в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства размер подлежащей уплате госпошлины определяется на день обращения. Если после возбуждения производства по делу размер госпошлины увеличился и истец увеличил сумму исковых требований, увеличенная часть госпошлины исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований. В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты и сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность повторного использования этого платежного документа (например, категория спора, сведения об ответчике) (п. п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 39).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Соистец в возражении требований просил принять по делу новое решение, поскольку суд первой инстанции не учел мнение истца. В апелляционной жалобе истец указал, что у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика. Кроме того, в судебном процессе истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, которые были приняты судом, при этом суд первой инстанции без согласия истцов в одностороннем порядке определил проведение судебного заседания в порядке заочного производства. Таким образом, суд, нарушая требования ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, принял заочное решение. Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия приняла решение о необходимости изменить решение суда первой инстанции в части разрешения требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и принять по делу в этой части новое решение <1>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Соистец в возражении требований просил принять по делу новое решение, поскольку суд первой инстанции не учел мнение истца. В апелляционной жалобе истец указал, что у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика. Кроме того, в судебном процессе истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, которые были приняты судом, при этом суд первой инстанции без согласия истцов в одностороннем порядке определил проведение судебного заседания в порядке заочного производства. Таким образом, суд, нарушая требования ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, принял заочное решение. Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия приняла решение о необходимости изменить решение суда первой инстанции в части разрешения требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и принять по делу в этой части новое решение <1>.
Готовое решение: Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
(КонсультантПлюс, 2026)Если после возбуждения производства по делу размер госпошлины увеличится и истец увеличит сумму иска, госпошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется исходя из размеров, которые действуют на день подачи заявления об увеличении исковых требований (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39).
(КонсультантПлюс, 2026)Если после возбуждения производства по делу размер госпошлины увеличится и истец увеличит сумму иска, госпошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется исходя из размеров, которые действуют на день подачи заявления об увеличении исковых требований (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Судебная практика при рассмотрении не оплаченных пошлиной увеличенных требований ссылается на нормы подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ <58>. "В редких случаях суды отказывают в удовлетворении ходатайства истцов об увеличении исковых требований, указывая на то, что истец злоупотребляет процессуальными правами, направленными на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в установленном размере" <59>. Полагаем, что судебная практика формируется правильно, балансируя между принципом процессуальной экономии и необходимостью противодействия злоупотреблениям истцов.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Судебная практика при рассмотрении не оплаченных пошлиной увеличенных требований ссылается на нормы подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ <58>. "В редких случаях суды отказывают в удовлетворении ходатайства истцов об увеличении исковых требований, указывая на то, что истец злоупотребляет процессуальными правами, направленными на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в установленном размере" <59>. Полагаем, что судебная практика формируется правильно, балансируя между принципом процессуальной экономии и необходимостью противодействия злоупотреблениям истцов.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы АО.
Являются ли негативные последствия для АО свидетельством недобросовестности директора
(КонсультантПлюс, 2026)В 2008 - 2009 годах Кейселем Р.В. изданы приказы об оказании материальной помощи работникам Общества на общую сумму 1 985 938 руб. Номера, даты издания приказов, суммы материальной помощи, платежные документы, на основании которых материальная помощь была выплачена, а также фамилии получателей материальной помощи указаны в представленных в материалы дела приложении N 1 к исковому заявлению (том дела 1, лист 10) и приложении N 1 к заявлению об увеличении исковых требований (том дела 3, листы 54 - 57).
Являются ли негативные последствия для АО свидетельством недобросовестности директора
(КонсультантПлюс, 2026)В 2008 - 2009 годах Кейселем Р.В. изданы приказы об оказании материальной помощи работникам Общества на общую сумму 1 985 938 руб. Номера, даты издания приказов, суммы материальной помощи, платежные документы, на основании которых материальная помощь была выплачена, а также фамилии получателей материальной помощи указаны в представленных в материалы дела приложении N 1 к исковому заявлению (том дела 1, лист 10) и приложении N 1 к заявлению об увеличении исковых требований (том дела 3, листы 54 - 57).
Статья: Административно-правовая инвентаризация действующих и обязательных для бизнеса требований завершена. Настала пора "судебной гильотины"? (административно-правовой аспект)
(Лянной Г.Г.)
("Российский судья", 2024, N 5)ИП - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Илюхин Сергей Александрович (далее - ИП Илюхин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РостАгроСтрой" (далее - ООО "РостАгроСтрой", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 747 600 руб. и неустойки в сумме 124 849,20 руб. (с учетом удовлетворения судом ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2017 г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г., исковые требования удовлетворены частично. Суды взыскали с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 747 600 руб. и неустойку (пени) в сумме 104 664 руб. В остальной части иска отказали.
(Лянной Г.Г.)
("Российский судья", 2024, N 5)ИП - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Илюхин Сергей Александрович (далее - ИП Илюхин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РостАгроСтрой" (далее - ООО "РостАгроСтрой", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 747 600 руб. и неустойки в сумме 124 849,20 руб. (с учетом удовлетворения судом ходатайства об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 февраля 2017 г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 г., исковые требования удовлетворены частично. Суды взыскали с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 747 600 руб. и неустойку (пени) в сумме 104 664 руб. В остальной части иска отказали.
Статья: Дробление и увеличение размера исковых требований как форма недобросовестного поведения: отдельные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Анализ правового смысла ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ под увеличением размера исковых требований подразумевает увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Так, увеличение размера исковых требований может иметь место при увеличении срока просрочки исполнения основного обязательства и касаться размера суммы неустойки или процентов, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) [6; п. 26].
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Юридическая гносеология", 2024, N 5)Анализ правового смысла ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ под увеличением размера исковых требований подразумевает увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Так, увеличение размера исковых требований может иметь место при увеличении срока просрочки исполнения основного обязательства и касаться размера суммы неустойки или процентов, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) [6; п. 26].