Заявление об уточнении исковых требований АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об уточнении исковых требований АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 N 19АП-6841/2023 по делу N А14-20204/2022
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Обращаясь с ходатайством об уточнении исковых требований, ООО "Вега" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не доказало оказание Алиеву Ю.Д. в спорный период услуг по обращению с ТКО, образованных при осуществлении им предпринимательской деятельности по спорному адресу.
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Обращаясь с ходатайством об уточнении исковых требований, ООО "Вега" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не доказало оказание Алиеву Ю.Д. в спорный период услуг по обращению с ТКО, образованных при осуществлении им предпринимательской деятельности по спорному адресу.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 N 07АП-8888/2024 по делу N А27-12363/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.В апелляционной жалобе ИП Гранкиным П.А. заявлен довод о том, что истцом не направлено в адрес ответчика уточнение размера исковых требований. Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку ненаправление и (или) неполучение ответчиком копии ходатайства об уточнении исковых требований не является безусловным основанием для отмены судебного решения (статья 270 АПК РФ).
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.В апелляционной жалобе ИП Гранкиным П.А. заявлен довод о том, что истцом не направлено в адрес ответчика уточнение размера исковых требований. Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку ненаправление и (или) неполучение ответчиком копии ходатайства об уточнении исковых требований не является безусловным основанием для отмены судебного решения (статья 270 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уточнить исковые требования в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как составить заявление об уточнении исковых требований в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как составить заявление об уточнении исковых требований в арбитражном процессе
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований. Указанное ходатайство, помимо прочего, содержало отказ от части исковых требований. Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство и принял уточнение исковых требований.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований. Указанное ходатайство, помимо прочего, содержало отказ от части исковых требований. Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство и принял уточнение исковых требований.
Формы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли подтвердить выполнение работ по договору подряда накладными
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество "УЯРУС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с предприятия задолженности по контракту от 07.07.2007 N 07-07 в сумме 8 945 681 руб.
Можно ли подтвердить выполнение работ по договору подряда накладными
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество "УЯРУС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с предприятия задолженности по контракту от 07.07.2007 N 07-07 в сумме 8 945 681 руб.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Является ли существенным нарушением ненаправление участнику ООО уведомления о времени и месте проведения общего собрания
(КонсультантПлюс, 2025)"...Компания Мэбэнэфт Рэш Инк. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Петрол Систем" о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Петрол Систем" от 15 декабря 2009 года недействительным (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении заявленных исковых требований).
Является ли существенным нарушением ненаправление участнику ООО уведомления о времени и месте проведения общего собрания
(КонсультантПлюс, 2025)"...Компания Мэбэнэфт Рэш Инк. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Петрол Систем" о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Петрол Систем" от 15 декабря 2009 года недействительным (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении заявленных исковых требований).
Готовое решение: Как могут по ст. 222 ГК РФ снести самовольную постройку
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что времени дополнять исковое заявление и уточнять требования не будет, так как суд должен рассмотреть дело в течение месяца (ч. 1 ст. 152 АПК РФ, ч. 2 ст. 154 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что времени дополнять исковое заявление и уточнять требования не будет, так как суд должен рассмотреть дело в течение месяца (ч. 1 ст. 152 АПК РФ, ч. 2 ст. 154 ГПК РФ).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание акционеров.
Могут ли оспаривать решение общего собрания лица, не имевшие статуса акционера на момент его принятия
(КонсультантПлюс, 2025)"...Андронова Е.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "ЭСКОРТЪ", Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований):
Могут ли оспаривать решение общего собрания лица, не имевшие статуса акционера на момент его принятия
(КонсультантПлюс, 2025)"...Андронова Е.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "ЭСКОРТЪ", Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований):
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Формулирование требований искового заявления и их уточнение в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся исключительно к волеизъявлению истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор по заявленным (уточненным) исковым требованиям.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Формулирование требований искового заявления и их уточнение в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся исключительно к волеизъявлению истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор по заявленным (уточненным) исковым требованиям.
Вопрос: При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом не было заявлено требование о взыскании неустойки. В ходе рассмотрения дела вправе ли истец уточнить исковые требования в части требования о взыскании неустойки?
(Консультация эксперта, 2025)Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся по существу предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46)).
(Консультация эксперта, 2025)Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся по существу предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46)).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе"...Надымов А.И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Уральское Монтажно-Наладочное Управление" об обязании общества исполнить требование истца от 02.02.2012 о предоставлении информации о деятельности общества и ознакомлении с бухгалтерской и иной документацией и предоставить истцу надлежащим образом удостоверенные следующие документы: бухгалтерскую и налоговую отчетность за I квартал 2011 года, I полугодие 2011 года и 9 месяцев 2011 года: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, все отчетные формы справки и приложения, пояснительные записки к отчетности; оборотно-сальдовую ведомость счетов 50, 51 - детализация по статьям движения денежных средств и анализ счетов из программы 1:С помесячно с января по октябрь 2011; оборотно-сальдовую ведомость счетов 60, 62, 66, 67, 76 - детализация по контрагентам помесячно с января по октябрь 2011; оборотно-сальдовую ведомость счета 90 помесячно с января по октябрь 2011; оборотно-сальдовую ведомость счета 01 помесячно с января по октябрь 2011; заключения аудиторов и независимых оценщиков после 01.04.2011 по настоящее время; перечень основных средств и находящихся на балансе ТМЦ, а также документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе на 01.10.2011; хозяйственные гражданско-правовые договоры, заключенные в период с апреля 2011 по настоящее время; протоколы общих собраний участников общества с 06.04.2011 по настоящее время; штатное расписание, штатную расстановку на 01.06.11, 01.08.11, 01.10.11 со всеми изменениями, дополнениями; приказы о премировании персонала в период с апреля 2011 по настоящее время; трудовой договор с директором Титковым А.А. со всеми дополнительным соглашениями о его изменении, дополнении, прекращении; расшифровки дебиторской задолженности (стр. 230 - 233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и построчная), даты ее возникновения на 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011, 29.02.2012; расшифровки кредиторской задолженности (стр. 621 - 624, 627 баланса) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и построчная), даты ее возникновения на 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011, 29.02.2012; сведения о полученных, представленных без заключения письменных договоров кредитах и займах с указанием назначения, контрагента, условий и сроков соглашений за период с 01.04.2011 по 29.02.2012; документы по проведенным налоговым проверкам за период с 01.04.2011 по 29.02.2012, их результаты (решения, акты), возражения общества по их результатам (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Уставный капитал акционерного общества.
Утрачивает ли акционер право на имущество при его внесении в счет оплаты акций создаваемого АО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением от 07 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-22744/10 было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ЗАО "Птицефабрика Красногорская" выделить земельный участок площадью 12, 87 га из земельного участка общей площадью 1177500 кв. м (кадастровый номер 50:11:0020408:0014) по 2/302 доли Воеводиной Н.А., 1/737 доли Автухович Р.Ф. и по 1/302 доли каждому из остальных истцов, а также об обязании произвести выдел и регистрацию указанного земельного участка (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).
Утрачивает ли акционер право на имущество при его внесении в счет оплаты акций создаваемого АО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением от 07 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-22744/10 было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ЗАО "Птицефабрика Красногорская" выделить земельный участок площадью 12, 87 га из земельного участка общей площадью 1177500 кв. м (кадастровый номер 50:11:0020408:0014) по 2/302 доли Воеводиной Н.А., 1/737 доли Автухович Р.Ф. и по 1/302 доли каждому из остальных истцов, а также об обязании произвести выдел и регистрацию указанного земельного участка (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).
Статья: Анализ споров в судах - доказательства - какие суды принимают, а какие отклоняют
(Павлов В.)
("Административное право", 2021, N 2)В Постановлении от 20.08.2015 N Ф07-5313/2015 по делу N А56-52272/2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ, при этом лицо вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). Решение нижестоящей инстанции было отменено, поскольку суд принял уточнение искового заявления, увеличивающего требования без учета того, что истцом не были представлены доказательства направления копии ходатайства ответчику.
(Павлов В.)
("Административное право", 2021, N 2)В Постановлении от 20.08.2015 N Ф07-5313/2015 по делу N А56-52272/2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ, при этом лицо вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). Решение нижестоящей инстанции было отменено, поскольку суд принял уточнение искового заявления, увеличивающего требования без учета того, что истцом не были представлены доказательства направления копии ходатайства ответчику.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью.
Обязан ли единоличный исполнительный орган при смене руководителя организации обеспечить передачу документов с фиксацией этого
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Шаркиной Надежде Викторовне (далее - Шаркина Н.В., ответчик) об обязании передать документы, о взыскании судебной неустойки.
Обязан ли единоличный исполнительный орган при смене руководителя организации обеспечить передачу документов с фиксацией этого
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Шаркиной Надежде Викторовне (далее - Шаркина Н.В., ответчик) об обязании передать документы, о взыскании судебной неустойки.